[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| July 12th, 2017 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:32 am [Link] |     Практика "отзыва" ("retraction") статей редакциями научных журналах стала в последние годы десятилетия чрезвычайно распространенным явлением. Отзывают порой по ничтожнейшим поводам. Причины этого явления я вижу две, одну очевидную и вторую менее очевидную. Во первых, конечно, это то, что такой трюк стал в принципе возможен. Бумажные тома научных журналов в библиотеках мира давно уже стали чистым ритуалом. А читают все записи в онлайновой базе данных, переправить которую соблазнительно легко и дешево. Вторая, менее очевидна но немаловажная причина состоит в том, что в политико-экономической структуре западной науки научные журналы все меньше воспринимаются как средства научной _коммуникации_ и все более - как склад Окончательно и Непреложно Установленного. Это в свою очередь является отражением философской (позитивстской, конечно же) концепции, что наука не просто должна поступательно и итеративно приближаться к истине, а может и обязана с первой же попытки определять окончательную-бесповоротную Научную Точку Зрения на любой изучаемый вопрос (напомню, что согласно позитивистской мифологии любое суждение об истинности есть метафизическая бессмыслица). ср с моим постом про фетишизм peer review Tags: науковедение, недообдуманное | |||||||||
| Comments | ||||||||||
когда были бумагой, тогда и были "склад Окончательно и Непреложно Установленного". а теперь наоборот можно "поступательно и итеративно приближаться" | ||||||||||