[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 15th, 2020 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01:01 am [Link] |     (перепост из фсбука) Батхерт доказательных медиков при упоминании анаферона - зрелище весьма поучительное, для тех кто понимает. *) Краеугольным камнем доказательной медицины является тотальное и безоговорочное отрицание любой рациональности. Нам наплевать - декларируют доказательные медики - почему вы считаете данное лекарство действенным. До тех пор пока вы не “докажете эффективность” проведя выдуманный нами (на основании иррациональной веры, что единственным источником любых ошибок эксперимента является субьективная предубежденность (bias) экспериментатора, а не, скажем, чистота пробирок) ритуал RCT (он же “двойное слепое тестирование” в версии российских надмозгов), мы будем считать ваше лекарство “фуфломицином” а про вас всюду рассказывать что вы жулик, убивающих своих пациентов. *) Ну ОК. Компания Материа Медика сделала со своим (предположительно гомеопатическим, а вообще смотри отдельный разбор ниже) ровно то, что требовали доказательные медики - пробашляла куче медиков на производство RCT “доказывающих эффективность” своих снадобий. Ну просто потому что схема RCT так устроена, что при достаточно большом размере выборки она всегда дает положительный результат. Иными словами, ты всегда можешь купить себе значимость, вложив в тестирование достаточное количество денег. Тут главное чтобы это значимость имела нужный знак, хух-хух, но это обходится дублированием. *) У доказательных медиков случается, как сейчас принято говорить, когнитивный диссонанс, в острой клинической форме. С одной стороны было уже обьявлено, что анаферон - это сатанинская гомеопатия и каждый кто к нему прикоснется будет проклят на веки вечные. С другой - вот оно, пожалуйста, священное RCT, в ассортименте. *) В процессе попыток как-то склеить картину мира оказалось что а) Эти RCT недействительны, поскольку проплачены заинтересованной стороной! То что 146% всех американских RCT, на которые молятся доказательные медики точно также проплачиваются фирмами-производителями на точно таких же условиях из сознания вытесняется. б) Российские врачи все поголовно жулики и воры и RCT эти они высосали из пальца! Да, все тысяча или около того участников нескольких десятков исследований. Кто сказал “теория заговора”? Просто знание жизни, так-то! в) Это не настоящие RCT, потому что там отсутствует важная деталь, которую мы прямо сейчас, на месте придумали! А если вы переделаете с учетом этой детали, мы придумаем что-нибудь еще! г) Все равно, анаферон не зарегистрирован в FDA (американском Минздраве), а значит настоящим лекарством не является. Ну и что, что фирма-производитель не собирается торговать снадобьем в США! Все обязаны регистрироваться в FDA! д) мало ли что там эти русские subhumans пишут на своем варварском русском языке! Pa russky eta nekulturna! *) Но в данном случае мы наблюдаем уже следующую стадию. “Кто сказал, что там ни одной молекулы действующего не нашли, когда на хроматографе раскатали?” На самом деле, как мы можем видеть из фармакологического описания в каждой таблетке находится аж целый грамм вещества. И ни благородных металлов, ни инертных газов, про которые можно было бы говорить, что они заведомо недействующие на человеческий организм - там не указано. Но мы понимаем, о чем он, ага. Как известно основным оружием борьбы доказательных медиков против сатанинской гомеопатии является мемасик про гомеопатическое лекарство, не содержащее ни одной молекулы действующего вещества. Мемасик этот строго научный, он основан на науке арифметике. Типа если взять массу таблетки, да разделить на гомеопатическое разведение, да повторить деление столько раз, сколько там этих разведений, да умножить на число Авогардо да поделить на молярную массу, то у некоторых гомеопатических лекарств получается значение меньше единицы. А значит все без исключения гомеопатические лекарства не содержат действующего вещества. Гыгыгыгыгыгы! Но. С науками более сложными чем арифметика все получается совсем не так красиво. Если мы возьмем скажем физику, то окажется например, что перемешать до такой степени равномерности чтобы можно было использовать вышеупомянутую арифметику, вещества с совершенно разными удельными плотностями, химическими свойствами, магнитными свойствами, поверхностной активностью, размером молекул итп - это задача весьма нетривиальная, если вообще возможная. И в особенности если ни к чему такому не стремиться. И результат реального переливания раствора из банки в банку совершенно непохож на арифметическое умножение. Это, если что, я не свои умозрительные соображения излагаю, а пересказываю научные статьи, посвященные эмпирическим исследованиям реальных гомеопатических снадобий и гомеопатических технологий. Это не единственное интересное, что там окажется, но для дальнейшего изложения достаточно. Господин Водовозов не только не знает различия между арифметикой и физикой. Он, как и полагается доказательному медику, вообще не считает нужным проводить различие между окружающим материальным миром и тараканами в своей голове. Я про это явление неоднократно рассказывал. Поэтому арифметический мемасик у него в голове нечувствительно превращается в “ни одной молекулы действующего не нашли, когда на хроматографе раскатали”. *) В конечном итоге мы видим… мы видим “изуверскую секту” (по советской классификации), требующую от своих членов отказываться от назначенного врачом лечения. Вроде каких-нибудь иеговистов или свидетелей бога Кузи. Я догадываюсь, вы сейчас скажете “у них есть причины” или “они знают лучше” или “это точка зрения науки”. Вот только абсолютно любой сектант именно это и будет про себя говорить. У сектанта всегда есть чрезвычайно важные причины, сектант всегда знает лучше и сектант всегда является носителем высшей мудрости. И если профессионалы посылают сектанта нах - как они посылают доказательных медиков, -то сектант не задумается “что я делаю не так”, он пойдет проповедовать толпе, благо перед толпой гораздо проще выглядеть крутым перцем. --- Что там насчет анаферона “на самом деле”? По мне так история с батхертом доказательных медиков прекрасна сама по себе, безотносительно каких-либо достоинств или пороков анаферона. Однако, вангую что многие читатели не смогут насладиться ей, если не решат для себя, что же “на самом деле” анферон - настоящее лекарство или мошенническая пустышка. Я не знаю и мне это, в общем, неинтересно. Следует понимать что *) Доказательные медики в своей работе на публику создают впечатление - посредством умолчаний и уклончивых формулировок, - что недобросовестные врачи-де выписывают мошеннический гомеопатический анаферон взамен некоего настоящего научного действующего лекарства. Так вот, это не так. Никакого по настоящему эффективного лекарства напрямую направленного против гриппа/ОРЗ не существует. Все существующие лекарства от гриппа полее или менее одинаково бесполезны, точнее могут помочь лишь слегка. Реальное лечение - симптоматическое, то есть борется с отдельными симптомами болезни. То есть даже если анаферон и впрямь чистой воды мошенничество - он все еще ничем не хуже любого другого противовирусного лекарства. *)Производитель позиционирует анаферон как имунномодулятор (бог весть насколько обоснованно). У доказательных медиков натянутые отношения со _всеми_ имунномодуляторами, даже такими элементарными как горчичники. Ну просто потому что руководство секты находится в США, а в США эта отрасль фармацевтики не развита - даже самая богатая страна не может быть первой во всем. То есть, если относительно каких-нибудь -статинов доказательных медиков можно и послушать на досуге, они чегой-то с ними химичали, то по части имунномодуляторов они некомпетентны совсем, вообще и никак. *) Вообще говоря, что в лекарстве действующее вещество, а что наполнитель - далеко не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. И то что мы в рецептуре анаферона внимательно вглядываемся в “антитела к интерферону аффинно-очищенные” и пропускаем мимо глаз все остальные ингридиенты, в том числе прямо не указанные (Скажем, афинная очистка - это выделение вещества из смеси посредством пары химических реакций. Чем они его там очищали? И как они очищали от средства очистки?) может быть и неправильно. Но пофиг, это не настолько интересная загадка, чтобы гробить об нее несколько лет жизни. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Марксисту научные доказательства заменяет классовое чутьё. Знаем, плавали. (Reply to this) (Thread) Марксисту классовое чутье помогает не проворонить пропагандистскую разводку за криками о супе--пупер научных доказательствах. Ну в самом же деле, нужно быть либо вообще не в теме, либо в край упоротым, чтобы увидеть в доказательной медицине какие-то доказательства (в нормальном значении этого слова, в смысле).
пиздеть ты горазд, ога ты предъяви доказательства, которые будут лучше Не предьявлю, конечно. Потому что в этом -то и заключается различие между нормальным человеком и сумасшедшим сектантом - что нормальный человек не будет обещать доказательств всего и сразу.
какие нахуй "доказательства всего и сразу"? ты совсем ебанулся? Вот те, про которые рассказывают доказательные медики. Как ты думаешь, почему они доказательные? Вот потому что они обещают доказать про любое лекарство.
> почему они доказательные? Вот потому что они обещают доказать пиздец ты идиот (Reply to this) (Parent)
доказательные педики. (Reply to this) (Parent) >Батхерт ???? "Анаферон" это змеиное масло, ктоорое не содержит в себе никаких действующий на человеческий организм ингедиентов; типа "торсионных полей". Что тут обсуждать вообще? (Reply to this) (Thread)
Товарища покусали доказательные медики, он на них обиделся и готов отрицать любые их утверждения, даже очевидные. Лично я не решился бы лечиться препаратом, чьё возможное действие базируется на недостаточной очистке от неизвестных примесей. (Reply to this) (Parent)
> Что тут обсуждать братишка занес вам покушать из фейсбука (Reply to this) (Parent) Вы лично это проверяли? Или, как обсуждаемый в посте Водовозов, рассуждаете об этом на основании глубокого знания арифметики?
>Вы лично это проверяли? ооооо настало время по-настоящему охуительных историй! а что, ты лично проверял? Я не проверял. Но я и не треплюсь, будто знаю. С меня взятки гладки. А вот те кто треплются, будто бы до молекулы точно знают, чего и сколько содержится в таблетьке анаферона, должны отвечать за базар, ящетаю.
то есть предъявить тебе по делу нечего и ты решил доебаться? верная дорога нахуй По какому делу? Тут мой журнал и тут я решаю, что тут по делу,а что не по делу. В данном случае по делу - это феноменологическое обсуждение такого психиатрического феномена как доказательные медики. А не по делу - это философские рассуждения о свойствах анаферона, открывшихся анониму в результате напряженного разглядывания потолка. >Вы лично это проверяли? Нет конечно. Но я и теории агронома Лысенко лично не проверял; там как-то все ясно уже по стилистике. Так и здесь. Нет, так я заявляю о своей личной профпригодности (типа, если вижу откровенное жулье, то не пытаюсь делать вид, что это не жулье). Интересные у Вас представления о научной работе. Кстати, в какой области подвизаетесь? В фармакологии, али в растениеводстве? >Кстати, в какой области подвизаетесь? В гугле забанили? Но к делу это отношения не имеет, разумеется. В любой области науки (именно науки) важным навыком является умение сходу распознавать заведомое фуфло. Это совсем не сложно -- для тех, кто пригоден к научным занятиям. (Reply to this) (Parent)
Кал тоже типа торсионных полей, пользы от него никакой. Но ты же его жрёшь! (Reply to this) (Parent)
змеиное масло? из змеиного молока? (Reply to this) (Parent)
Афедрон это ты, калоедин. Мишутка свалил а ты сидишь в РАН все небось! Что с тобой обсуждать вообще если в твоей же системе ценностей ты говно? (Reply to this) (Parent)
разницы особой между д.м. и местным анонимным говном нет, обычные люди, русня. лет 500 назад они хором кудахтали что земля плоская. сейчас кудахтают что угодно что телевизор вобьет в их мозг, будь то изменение климата или крымнаш, что угодно лишь бы за компанию со вмеми, чтоб быть как все, чтобы не обижать верующих. для таких как дугин кудахтать погромче стало профессией. (Reply to this) (Thread)
>разницы особой между д.м. и местным анонимным говном нет. не льсти себе, говно
вскукарекни, пидорас (Reply to this) (Parent)
> Реальное лечение - симптоматическое, то есть борется с отдельными симптомами болезни. Это чушь. Арбидол борется не с "симптомами", а с проникновением вируса гриппа в клетку. См. например doi: 10.17116/terarkh201587188-96 (Клиническая эффективность препарата Арбидол (умифеновир) в терапии гриппа у взрослых: промежуточные результаты многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования АРБИТР). И всё равно ведь суки вроде вас и боталекса называют его "фуфломицином". | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}