object@lj>какие бы вы тогда сделали выводы о том, что в действительности происходило в те времена --- выводы (в особенности о временах, когда меня не существовало) я делаю не столько из опыта личного общения, сколько из других источников. Для выводов понадобилось бы очень много разных знакомых, рассказывающих одно и то же.

Но я не профессионал в вопросах "сталинских репрессий", так что выводы не делаю.

А вот ощущения имею. О них и написал.

Штука в том, что человек, о котором я написал, вполне уважаем, хотя о его прегрешениях знают довольно многие. Да и действует чаще не из корыстных соображений, а инструкции-законы нарушает потому, что считает их дурацкими. Таких людей когда сажают, обычно многие сразу встают на их защиту. Подделка диплома --- явный перегиб, но по сути он это сделал просто потому, что отсутствие диплома мешало ему заниматься некоторой административной деятельностью, так что в каком-то смысле не сильно отличалось по духу от других его нарушений, которые в людях находят сочувствие. Собственно, когда его выгнали с места работы за подделку, некоторые встали на его сторону и, пусть и безнадёжно, возмущались "несправедливостью".

Естественно, я легко могу себе представить его исторически в виде "невинной жертвы", отсюда и ощущение.

Потому и тема комментария такая.

"Честный человек" --- очень странное словосочетание. Активные люди часто считают, что цель оправдывает средства, что, например, соврать одному человеку не то же самое, что соврать другому. Вспоминается абсурдный анекдот:
--- Должен ли чиновник платить налоги со взяток?
--- Да, если он честный коммунист!.

Также вспоминается другой старый анекдот об ощущениях:
Мужик был в гостях у супружеской четы. Вернулся домой, ему звонок от них:
--- Здравствуй, Вася! Слушай, просьба такая: ты к нам в гости, пожалуйств, больше не ходи.
--- А чего так?
--- Знаешь, когда ты ушёл, у нас с тумбочки кольцо с камнем пропало. Мы с женой искали-искали и на тебя подумали...
--- Да ты что, я его точно не брал!
--- Я знаю: мы его позже на полу всё-таки нашли. Но, знаешь, осадочек какой-то неприятный остался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все-таки "честный человек" - сочетание нестранное. И нестаромодное. Слава богу, вокруг полно честных людей, и если выяснится, что у кого-то из них в роду были репрессированные, не вижу оснований это не брать в расчет.

Вопрос в другом, однако: а что вообще дают эти отдельные свидетельские показания? Вот и Федор глумится: "как правильно сочинить себе репрессированного родственника". Никакой общей картины это не меняет - есть масса источников, воссоздающих ужасную картину репрессий тех лет. Есть наконец литературный материал, который тоже, несмотря на право писателя на творческую лепту, дает представление о той эпохе. И тем не менее то и дело слышится: "а вот мои не сидели, ЗНАЧИТ..." А в ответ: "А вот мои прошли через это, ПОЭТОМУ..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

object@lj>Есть наконец литературный материал, который тоже, несмотря на право писателя на творческую лепту, дает представление о той эпохе. --- да уж, вот уж одному одному материалу доверие абсолютно такое же, как и одному знакомому, рассказывающему что-то.

Проблема в том, что очень многие люди обожают врать, а чаще всего употребляют слова "честный человек" про наиболее наглого лжеца который говорит что-то им симпатичное, причём врёт так, как они сами хотели бы, но не отваживаются.

В этой обстановке я легко могу верить, что ужасная картина была, а вот оценить её детали мне уже тяжелее: было довольно много ненаказанных преступников, репрессированных граждан, ретивых недалёких следователей и чиновников, доносов, недальновидных политиков, преступников во власти. Понять количественные соотношения или узнать, кто был кем, довольно тяжело: сведения противоречивы. Если сейчас громче всех кричат люди, акцентирующие внимание на невинных жертвах системы, то это довольно хилый повод к ним присоединяться без всякой осторожности.

Репрессии были, их признавали и многие государственные деятели.

Но вот их масштаб был многократно искажён во всех параметрах, и в этом я уверен. (Это многократное искажение не исключает и преуменьшения.)


Все-таки "честный человек" - сочетание нестранное. И нестаромодное. --- Действительно, его слишком часто употребляют, чтобы считать его странным. По той же причине оно и не старомодное, а застиранное до дыр, потерявшее былой цвет и форму. http://www.ellada.spb.ru/?p=604 или http://www.ellada.spb.ru/?p=602 --- разве не захочется лживому злодею и тирану, чтобы о нём слагали такие легенды? Разве сейчас не проще выглядеть честным, не будучи таковым?

Замечательный персонаж, о котором я писал, например, слыл (а может и слывёт) честным человеком в определённых кругах. Помню, как долго я спорил с человеком, чей диплом он взял за основу "своего", о каком-то обещании персонажа (уже когда история с дипломом была давно раскрыта). Обещание, кажется, сдержано всё-таки не было.

И это указывает на ещё одну проблему "честности": люди дают обещания, люди говорят о будущем. Но это будущее не всегда нам подвластно. Не буду приводить примеры конъюнктурщины, но задам несколько вопросов: честен ли человек, который не выполнил обещание из-за собственной непредвиденной смерти? Честен ли человек, который сказал смертельно больному человеку, что тот выздоровеет? Честен ли человек, который ради истины додумал детали, которых не знал, чтобы указать обществу на опасность?

Подозреваю, что когда картина ужасна, честность подыстирается как среди участников, так и среди тех, кто её описывает.

Поэтому шаманские субъективные представления становятся не менее ценными, чем книги честных людей.

(Reply to this) (Parent)