да пусть пишет что хочет, это уж дело читателей - тратить на это свое время или нет. жаль только, что прикольные статьи режет.

а ты его ЖЖ читала?
почитай - всё становицо намного понятней про него 8)))

одно время читала: зафрендила его, как и других коллег по НАЭ. потом отфрендила. Ходорыча пока вот не хочу отфренжать: он хоть и плодовит чрезмерно, но мне импонируют всякие бредовые идеи и затеи, коими Джа изобилует. Откуда он только берет всё это, а? Ведь гонит не глядя, по ходу! Я лично так не умею =)))

дада - тот же случай 8)
скучный он, этот тео, безрадостный такой.
и как только его в НАЭ эанесло, непонятка да и только 8)))

Зато Джа НеулАвимый это компенсирует на все сто! Он и в жизни - ваще чумовой. Правда, я его видела живьем всего лишь раз, но сразу видно, кто есть кто, и интересно ли с ним общаться по жизни. Кстати, скорее всего, он бы эту мою статью пропустил. Но к нещастью, она попалась Тэо.

Ха приколист - это сразу ясно стало по его статьям и по комментам 8)

ваще-та непонятно, как они там делят эту обязанность премодерировать.
может, по времени суток?
попробуй слегка отполировать КАЛЛИГРАФИЮ и заслать ещё раз, но в другое время суток - может попадёшь на Ха или Лакрецию.
а если опять на тео, то есть отмазка - типо поработала над статьёй, улучшила и т.д. 8)))

Ага, очень удобно судить о человеке, не зная его. Какой же он безрадостный? Вы, сударь и судырня, белены объелись:)

Что касается КАЛЛИГРАФИИ. Ты, Лена, понимаешь, что написала неплохую статью, но Тео не пропустил, и ты ушла в обиду. Не понимая, что неплохая статья тоже может быть не пропущена.

И Тео тебе сказал, почему она не пропущена. И ты тут же решила, что ее зарубили окончательно, но сдаваться никогда не надо. Все, что смутило Тео - слово "кал". И то, что в конце все напрямую через него обосновывается. Меня бы тоже это смутило, хотя, допускаю, что я ханжа. Но табу определенное есть. Ты заметила, что даже в моей статье САЛКИ разгадка прямо не названа, хоть и обозначена? Это не случайно. Но вот кал, на мой вкус (шутка) это еще хуже мочевой темы - какая-то физическая неприязнь.

Но! (внимание). Обоснование-то ты сделала неплохо. Как бы поступил я, если бы Тео отказал мне так, как отказал тебе? Да элементарно. Оставил бы все начало, и все намеки, а потом, неожиданно вместо кала, сделал бы выход на богиню Кали со всей ее лабудой. Получилось бы во-первых значительно интереснее, во-вторых, это уже не смущало бы ни Тео, ни меня. И это было бы уже нереально интересно и супердвусмысленно. И всплыли бы такие пласты!

Скажешь, просто ханженство? Да скорее всего! Но модерируя статьи мы отталкиваемся от собственного мировосприятия, ведь так?

Конечно, согласен, Тео мог бы написать тебе более развернутое объяснение. Но, заметь, мне все эти подробности он тоже не рассказывал, я сам до всего этого догадался. И ты бы догадалась, если бы сразу не обиделась.

Что было бы, если бы статья пошла через меня? Я бы тебе предложил пути решения, с Кали и всей ее лабудой. Но - это моя добрая воля. На самом деле, бребя спасения собственной статьи, равно как и бремя выяснения дополнительных подробностей относительно отказа должно лежать на авторе. Почему? Да потому, что это ему надо - спасти свою статью. Ну еще и потому, что модератор, которого сразу что-то смутило, и он дал резкий отказ, - он просто не понимает, что статью можно спасти. Он просто отказывает и МОТИВИРУЕТ отказ. Все. Дальше дело автора, либо:
- обижаться и ничего не делать;
- обижаться и устраивать митинги;
- попытаться переделать статью, и предлжить ее снова.


Ну а уж насчет Левитации, это совсем уж нехорошо. Статья действительно хорошая, не видела, сколько там комментов? Почему ж ты думаешь, что мы выбрали ее не из-за ее качества, а из-за статьи Тео? Подумай об этом в спокойной обстановке. И перекинь мостик ко всему остальному. Все не так ужасно, как ты пытаешься в мыслях представить, и никто специально ни над кем не измывается. Мы в меру сил пытаемся испонлять свои обзяанности, и уж претензий мы ничуть не заслужили.

Спасибо, Лёш, что потратил время на такой обстоятельный ответ. Меня обидел не сам отказ (я где-то предполагала, что статью со словом "кал" могут не пропустить), а привела в ступор формулировка: Сортирные темы не размещаем, мы ж не желтая пресса. Если б это было на самом деле так, я б ничуть не обиделась, а выложила б у себя под темой, к примеру, "НАЭ-неформат" или как-нибудь еще. Но после того, как были пропущены статьи, повторюсь, КОПРОФАГИЯ, УРИНОТЕРАПИЯ, САЛКИ опять же... Кстати, ты же сам написал пост-вопрос в НАЭ:
12:16AM - Уринотерапия

Кто-то собирался статью на эту тему? И где она?

И после всего этого заявлять, что "Сортирные темы не размещаем" - это как?
Поэтому я написала просто "Зарезали статью". Потому что переделывать ее я не вижу смысла: картинка, на постановку которой я угрохала несколько часов , действительно, снята в моем туалете. =)) А без нее статья уже не будет интересна мне самой.

Но я же в посте не ругала модераторов, ведь нет? и не поддерживала ругательные реплики френдов. И не призывала никого к "скандалам" (см. пост Лакреции),"революциям", "митингам" и т.п. Просто возникла идея параллельного комьюнити, куда бы можно присылать статьи подобного рода - с менее строгой модерацией. Хотя и там ограничения какие-то все же будут (ежели мы, конечно, сподобимся - ясно, что создание, ведение и раскрутка НАЭ вам с Тео стоила немалой работы), это понятно. Но в ходе нашего с Костей обсуждения этой темы НИКТО НИКОГО НЕ ПРИЗЫВАЛ ВЫЙТИ ИЗ НАЭ. Просто вместо того, чтоб жаловаться и махать кулаками в ру_деспотизм, обиженные авторы отсылали бы не пропущенные статьи (при условии, что они веселы и интересны) в другой ЖЖ-клуб. Таким образом недовольства и обид было бы меньше - автор все равно реализовал бы свое желание опубликовать свою работу. Я бы лично, КАЛЛИГРАФИЮ сразу отправила именно туда.

А решения насчет выхода из НАЭ или неотправки туда статей ребята принимали сами. Я, между прочим, целую неделю агитировала Костю: "чего ты давно не пишешь в НАЭ, давай уже, ждём!" Ну а то, что у ребят пропал азарт - это не ко мне. Я-то пока не спешу нииоткуда выходить. Но желания посылать статью РУЛОН (которую я написала еще на даче, на постановку фото потратила полдня в общей сложности) пока нет. Кстати, тема абсолютно не сортирная, и рулоны там вовсе не туалетной бумаги :).

Я понял, что тебя формулировка именно обидела отказа. Хотя сути-то не меняет. Вот мне кажется, что это вовсе не обидно. Но я ж не автор, которому это направили, так что тоже не объективен.

Касательно УРИНЫ, КОПРОФАГИИ и др - знал, что ты это спросишь. Но на уровне ощущений кал все ж хуже. К тому ж там все-таки (на мой взгляд) значительно тоньше. Повторю, если б ты с Кали замутила, но с намеком - статья скорее всего прошла бы

лично я белену не чаше раза в сутки ем, но могу и ошибаться - два, а то и все четыре раза в день покушать 8)
также могу ошибаться в своей оценке Тео - я не Б-г, ошибки бывают.
тем более, что знаю его только с одной стороны и не с самой лучшей, надо полагать.
например - то, что он имеет привычку не отвечать на комменты и вопросы, по крайней мере мои, не характеризует его с лучшей стороны, также как и его методы по убийству уже опубликованных статей - хлопнул втихаря и в кусты - типо никто ничё не видел, а я промолчу.
за такие вещи, за тихушничество, вообще-то бьют, но мы же люди цивилизованные, бить не станем, но и брататсо с таким тоже не тянет, честно тебе скажу.

Совок, "хлопнул втихаря и в кусты - типо никто ничё не видел, а я промолчу" это фактически неверно, согласись. Объяснения могли бы быть подробнее, но он точно тебе не отвечает на вопросы и комменты? Я с ним сегодня говорил, я тебе писал, и он говорит что готов писать конкретнее - если будут вопросы от авторов. Когда ты ему писал? Что спрашивал? Напиши пожалуйста а я во всем вдумчиво и по совести разберусь. Но, сдается мне, ты говоришь о каких-то старых делах, нет?

да, речь о старых делах, и Б-г с ним.
но вот про статьи, которые уже были опубликованы, а по прошествии какого-то времени убиты, они же никак не комментируются, даже простого "такая-то статья убирается из НАЭ" и то нет.
к примеру, мне недосуг каждый день проверять, все ли мои старые статьи на месте, а с исчезновением статьи и ссылки на неё зависают, что не слишком хорошо для НАЭ в целом, нет?
можно было бы для пользы дела, после статьецида сообщать об этом в ру_жюри, например - для сведения всех, кто с конкретной статьёй связан ссылками.
но ведь никак такое действие не обнародуется - и что прикажешь думать о человеке так поступающем?

Ты мне факты приводи, а не домыслы. Тогда и погоорим. А это все какие то уж досужие разговоры пошли. Что было убито? И к тому же без комментирования? Когда это было? Ну-ка ну-ка, посмотрим на твои факты

"лениниада" - из тех, что помню.
раньше ещё я тебе говорил о какой-то статье, чей труп был обнаружен случайно, но не помню, чт за статья.
я тут прошёлся по списку своих статей в НАЭ и вот увидел, что "лениниады" нет - пока это единственная статья, о которой могу говорить конкретно.
никаких оповещений о её изъятии я не получал.
если нужно ещё фактов, то я пороюсь в своих архивах и сравню их со списком НАЭ - уверен, что ещё найдётся что-нибудь.

Сдается мне, что ЛЕНИНИАДА была давно удалена, до всех новых правил. Зачем старое поминать? А еще много статей было просто почикано еще раньше, когда решили проредить огород. Тогда тебя это ж не возмущало. В любом случае, дело давнее.

Соглсись, систнма в последнее время работадла идеально. Зачем же старое поминать?

не возмущало потому, что не знал об этом.
я ведь о подходе говорю, о элементарном уважении к труду авторов - не понравилась Тео какая-либо статья из уже опубликованых, так пусть скажет об этом, не таится, аки тать в ночи.

да, в последнее время система работала и работала бы дальше без сучка и задоринки, если б Тео не решил опять взяться за сарое старыми же методами.

вот он отличный администратор, отличный PR-man - почему бы ему этим и не ограничиться? зачем влезать в творческий процесс? например он пишет в своём ЖЖ "я разозлился и запретил Фоменко"(хоть и не принципиален этот персонаж, но всё же) - этож чисто гэбисткий прикол запрещать, не пущать и т.д.

хотя я, видимо, не знаю всех тонкостей ваших взаимоотношений.

Да не особо он за старое и взялся. У всех свои недостатки. Но для последней вот вспышки я считаю формальных поводов не было. Наверное, накрыла волна того старого взрыва:)

эээ...aftershock, думаешь?
возможно...
может, просто по адреналину соскучились?
а то как-то всё тихо-мирно - заснуть впору 8)

Не, Жор, такого адреналину мне не надоть - мне, знаешь ли, хватает разрядок со знаком плюс: песни-пляски-пианки и протчие радости жизни. ;))

оно и понятно - лучше веселицо, чем нет 8))
а ты не пробовала ещё раз заслать каллиграфию?

неа. нафиг? :)

http://makimoto.livejournal.com/55965.html?thread=2812573#t2812573 8))

и я о том же - слегка отредактируй и спробуй опять 8)
вон САДИЗМ, например, сперва прошёл, а потом тео его зарубил.
Ха дал мне совет, чё исправить, я исправил и вот вам результат - девять негритят статья пропущена.
попробуй, чё тебе стоит? 8))

Леш, никакого старого. Я вообще человек не злопамятный - пробеЖись хоть по моему ЖЖу. Я что, разве после первой вспышки где кулаками махала? наоборот, радостно пиарила НАЭ где только могла: победа за июль по-любому приятна - я так об этом и написала, френды поздравляли... Я, забыв старые обиды, писала в журнал Тео комменты к фоткам про очередную встречу НАЭльбе. Все было замечательно. И тут новое хамство наплевательское отношение Тео (куда уж формальнее для повода ) по отношению к Жене и ко мне. Но я не об этом писала, повторюсь. Это потом уже тема разрослась, и припомнилось до кучи старое, наболевшее.

Лена, я согласен, что в комментарии к твоему тексту Саша мог бы быть повнятнее и вообще. Но в чем наше наплеватльство относительно Жени? Процедура вырезания статей даже после размещения существует, главное требование - комментарий модератора. Саша попросил Женю пояснить, в чем цимес этой статьи. Но Женя не прочел письмо! Все формальности были соблюдены, ничего обижающего мы не сделали, а проблемы с почтой, согласись, не наша проблемы. Или ты считаешь, что ВЫХУХОЛЬ в том виде, в котором она была, имела право на существование? Но я думаю иначе.

С тобой, кстати, случай тоже не такой простой - все люди разные, и общаются по разному. Формулировку отказа, которая тебя оскорбила, даже я мог сказать человеку, с которым на короткой ноге. Мы с тобой не на такой уж короткой, но и не на супердлинной, а? Суть то претензии была понятна. А если не очень, можно было спросить. Ты обиделась на форму, не так ли? Ну и фиг с ней, ты чего! Никто тебя оскорблять не планировал, зачем же ты оскорбляешься?:) Заметь, твое предположение про ЛЕВИТАЦИЮ не верно абсолютно. Может ты и в остальном немного ошибаешься?

Извини, не могла раньше ответить: была куча отвейтственных мероприятий.
чтоб не размусоливать уже этих разборок, которые порядком поднадоели, да уж и забылись, если честно, скажу последний момент:
я по призванию лингвист, и большинство моих статей так или иначе основаны на этимологическом разборе слова, что, как выясняется, так ненавистно Тео: http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/264196.html?thread=2228996#t2228996. И я просто не знаю, стоит ли мне дальше присылать свои статьи (пока же, как я посмотрела, там идут лишь описательные, в основном) в НАЭ. Как ты считаешь?

А за действия/чувства/обиды Жени я отвечать не могу. И судить тоже.
Просто, если относиться к людям по-доброму, по-человечески, то не будет и обид и нареканий. Передай это Тео, пожалуйста.

И вообще, это... До этих взбрыков Жени и Лены проблем не возникало, все работало отлично. Что ж ты теперь начинаешь старую волынку насчет злобного Саши? Зачем? Эх ты. Да хоть ты будь объектиным-то. В последнее время все работало хорошо. Наифга тебе распалять этот костерок?

накопилось, братан, наболело (плачет, уткнувшись носом в подушку) 8)

:)