Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2005-07-11 08:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!
Entry tags:окраинство

"украинское" двоемыслие
Тут, "украинец" заявляет об "остатках" "украинского языка" у запорожских казаков:

[info]p_alexey@lj2005-06-24 08:28 (link)
Никогда запорожские казаки - черкасы, не были хохлами-украинцами. Они всегда себя считали а)казаками, б)русскими.
[info]tyrik@lj 2005-06-24 10:10 (link)
Кем они себя считали - это отдельный вопрос. Но то, что в местном говоре до сих пор можно проследить остатки украинского языка - с этим спорить бессмысленно.

А тут, он же напирает на самосознание как главный критерий отличия диалекта от языка:
Re: Это Вы бросьте
[info]tyrik@lj 2005-06-29 13:54 (link)
Тогда обратите внимание на тот критерий, который автор статьи считает главным. Не будете ли Вы отрицать наличие у украинцев самосознания, осознания того, что они говорят на языке, а не на диалекте-говоре?


Сейчас вы увидели СТАНДАРНУЮ "украинскую" махинацию:
1) Русские люди в древности считали себя русскими - это и поляне-древляне-кривичи-вятичи, и малорусы-казаки-червонорусы-великорусы - но "украинец" выискивает у них языковые особенности, чтобы обозвать часть из них "украинцами".
2) Нынешние же русские диалекты - малорусские, червонорусские, карпаторусские, да и сама укрмова (диалект политически антирусский, но всё равно русский по происхождению) - объявляются "украинцами" "украинскими" из-за некого отдельного "украинского" самосознания (которое просто навязывалось большевиками и либералами в течение последних 80 лет).

Ну так вот. Самосознанием можно манипулировать - оно к языковой реальности имеет малое отношение, потому разумно его не использовать для разделения языков и диалектов. И ведь есть такое деление без самосознания - глоттохронологическое: диалекты разделившиеся менее 1000 лет назад считаются диалектами, 1000-2000 - либо диалектами, либо отдельными языками, более 2000 лет назад - разными языками. Русские наречия (карпаторусское, малорусское, белорусское от северо- и южно-великорусских) отделились менее 1000 лет назад - после раздела большей части Руси между Ордой, Польшей и Литвой - примерно 700 лет назад. При этом эти наречия эти 700 лет не только разделялись, но и сходились - культурная и языковая жизнь между этими частями русского народа то ослабевала, то усиливалась, что влияло на язык. Так что по глоттохронологии все эти наречия - наречия русского языка (имеется в виду не русский литературный, а русский, как совокупность всех русских говоров, диалектов и наречий).

А самосознание "украинское" - оно как пришло (навязаное силой украинизаций под командой Л.М.Кагановича 80 лет назад в УССР и Франца-Иосифа 120 лет назад в Галиции), так и уйдёт.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]man_with_dogs@lj
2005-08-02 23:25 (ссылка)
И что же из переписи видно? Вот что по 2 русским наречиям было видно из переписи 1897 г. * (http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=0)
Херсонская губ.:
Великорусский - 575375
Малорусский - 1462039
Таврическая губ.:
Великорусский - 404463
Малорусский - 611121
Харьковская губ.:
Великорусский - 440936
Малорусский - 2009411
Донского войска обл.:
Великорусский - 1712898
Малорусский - 719655
Екатеринославская губ.:
Великорусский - 364974
Малорусский - 1456369

Что по этому поводу можно сказать? Что население смешанное - великорусско-малорусское. Где-то больше, где-то меньше. Собственно, это объясняется историей - эти земли заселялись относительно недавно. Слобожанщина раньше всего - сначала великорусскими крестьянами, затем было дозволено селить и малорусам, Новороссия - позже, и селились туда отовсюду, т.к. цель царей была побыстрее освоить эти земли, чтоб ни у кого больше не было на них претензий. Чего бы это Екатерине 2 с Потёмкиным показухой перед послами заниматься - потёмкинские деревни перед ними сооружать - именно для этого. И Чичиков мёртвые души выкупает, чтоб смошенничать на госпрограмме по колонизации этих земель.

Т.е. на Слобожанщине великорусы более автохтонны, в Области Войска Донского - тоже, а Новороссия - Херсонская, Таврическая и Екатеринославская заселялись одновременно и великорусами и малорусами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyrik@lj
2005-08-31 12:21 (ссылка)
Видно то, что на территории нынешней Украины (включая Крым) процент малорусов (украинцев) был выше, чем сейчас;вывод - никакой украинизации не было. На территории России (поищите современные переписи) автохтонного малорусского (украинского) населения практически не осталось (а в Украине - количество уменьшилось) - Курская, Брянская обл, Кубань, Ставрополье; вывод - руссификация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2005-08-31 23:01 (ссылка)
1) Крым был лишь частью Таврической губ., так что относительно Крыма вы по этим данным ничего сказать не можете.

2) Малорусы - это не "украинцы", т.к. этот вопрос спорный и должен быть раскрыт в нашем обсуждении.

3) Нынешние "украинцы" с тогдашними "говорящими на малорусском наречии" соотносятся примерно также, как границы нынешних областей с тогдашними губерниями. Связь есть, но она сложная. Это не считая того, что в то время шёл и продолжался ещё долгое время процесс колонизации Новороссии и развития Донбасса и Запорожского промрегиона (с ростом городских переселенцев из центральной России). Нужно учитывать, что кроме великорусов и малорусов были и другие жители, которые выбирали своим язык русский и кто-то из их потомков мог записываться русским. В Крыму была татарская автономия, было выселение татар и возвращение их, строились планы по созданию в Крыму "еврейской автономии" и т.п. Так что говорить о "руссификации" не рассмотрев эти процессы и не отфильтровав их влияние - глупость и пустословие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyrik@lj
2005-09-02 11:38 (ссылка)
хорошо, Крым опустим - по нему данных нет.

на остальное я, кажется, в других местах ответил.
Ах да: других жителей (кроме малорусов и великорусов) было очень мало, несравнимо никак. А тех, кого было много - немцев, русскими бы не записали. У них специальные, как немцев-переселенцев, привилегии были - в армии не служить, например; не стали бы они их так просто терять; так что тут мимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyrik@lj
2005-08-31 12:23 (ссылка)
Смешанное? А большинство кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2005-08-31 23:06 (ссылка)
Вы сравните это большинство с исконно малорусскими губерниями - там большинство превышает меньшинство в 10-20 раз, а не в 3-5.

Это по причине не автохтонности, пришлости и великорусов и малорусов. Новороссия чуть более 100 лет отнята у турок с татарами и до сих пор колонизируется. Малорусов больше на селе, велкоруссов - в городах. С индустриализацией городская миграция-колонизация больше - и меняется соотношение малорусов (в основном селян) и великорусов (в основном горожан). Где здесь "руссификация"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyrik@lj
2005-09-02 11:40 (ссылка)
Это мы, помните, к чему? Автор (см. вверх треда) писал об автохтонности русичей в Новороссии. Вывод - автор был неправ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -