1) У водилы нет права ПОРТИТЬ совместную собственность, т.к. газон - это не только земля под ним, а ещё и травяной покров, на создание и поддержание которого, на восстановление которого после вас, тратятся деньги из муниципального бюджета (т.е.)

У водилы есть право использовать этот газон.
Если кто-то в результате этого несёт убытки, он может предъявить претензии водиле. Обоснованные претензии.

2) Сто тысяч проездов на красный свет с тысячами трупов для меня будет более значимыми, чем один труп в результате умышленного убийства.
Т.е. проезды без трупов значимыми не будут.
Следовательно, если за газоном никто не ухаживает (а значит заезд на него никакого ущерба не нанесёт), то на нём можно спокойно парковаться?


Однако я рассматриваю иную ситуацию: не "здесь и сейчас",
Вы можете рассматривать ситуацию как угодно.
Однако объективную реальность отменить у Вас не выйдет.
И если на каком-то участке улицы есть насущная проблема с парковкой, которая сейчас решается за счёт парковки на газоне или тротуаре, то проблему эту может решить только асфальтирование газона или урезание тротуара. И бороться за абстрактные парковки, бороться за участие в градостроительной политике, бороться за мир во всём мире можно будет до бесконечности. Либо эта борьба приведёт к переделке газона в парковку, либо люди продолжат парковаться на газоне.
А всё, что Вы понаписали - это всё хорошо. Но не решает конкретных проблем. И не решит. Потому что у каждого водителя сугубо индивидуальный набор мест, где ему нужны парковки.

Насчёт паралича движения. Т.е. вы считаете, что у вас есть законный способ парковки - на середине проезжей части?
Вы никогда не задумывались, почему при расширении дороги облегчается ситуация с пробками? И почему эта ситуация обостряется, если где-то вдруг расковыряют одну полосу из трёх? Подумайте на досуге...

Почему вы решили, что если вы сами не хотите решать свои проблемы законным путём, то другие должны блюсти закон по отношению к вам?
Скажите, Вы готовы оправдать дебила, который убьёт Вас за то, что Вы находитесь в нетрезвом состоянии в общественном месте? Скажет, типа, что его задрало видеть пьяные хари, возьмёт топор и лупанёт первого попавшегося - Вас. А ведь это гораздо более опасный проступок с точки зрения законодательства, чем парковка на газоне.

5) И водилы, и гринбомберы - совместные собственники газона. И никто из них не в праве портить совместную собственность, т.к. при этом нарушаются права собственности другого.
И какой же ущерб при этом наносится говнохудожнику?
Сколько в рублях?

6) Вы заговорили о клинике - вот вы к врачу и обращайтесь.
Мне-то зачем?
Для меня это вопрос сугубо академический. Я от него не возбуждаюсь.

7) Если вы считаете достаточно подходящим "клинику из учебника" для рассматриваемого случая - не означаете ли, что вы поставили кому-то диагноз?
Нет, это означает, что по моему сугубо личному мнению (надеюсь, Вы не отказываете мне в праве высказывать собственное мнение?) говнохудожникам неплохо бы посетить специально обученного врача. Дабы он на месте соотнёс классику с реально наблюдаемой клинической картиной.

8) Я не вижу причин, по которым бы я мог не считать вашу ссылку на "клинику из учебника" не диагнозом.
Причина проста и Вы её называли.
Я не врач и ставить диагнозы не могу. Тем более по сети.
Но я имею право на собственное мнение, каковое и высказал. Вы отличаете "диагноз" (запись в медицинской карточке за подписью специалиста) от частного мнения?

Вы можете прямо сказать, что это не диагноз, а ваше желание оскорбить гринбомберов.
Своё желание оскорбить говнохудожников я особо не скрываю. Более того, при случае постараюсь сделать это лично. В пределах, дозволенных УК.

1) У водилы нет права использовать газон не по назначению. В назначение газона не входит служить местом парковки. Так что порча газона при парковке ничем не отличается от порчи гринбомберами самой машины. Если вы при этом понесли какие-то убытки - предъявляйте обоснованные претензии гринбомберам в суде.

2) Т.е. проезды без трупов будут с раненными, и совсем немного - без последствий.
Если за газоном никто не ухаживает (на ваш взгляд), он не становится от этого не газоном или ничейным. Если у вас колёса грязные - это не значит же, что ваша машина бесхозная и никто не понесёт урона от её дополнительно порчи. Кстати, ваш подход проливает свет на отношение водил к лесам, в которых те устраивают пикники и засоряют его своей грязью - "ведь никто не понёс урона - за лесом никто не следит". Не так ли?

3) Я и не отменяю объективную реальность. И в этой реальности вы и палец о палец не ударили для решения СВОЕЙ проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой.
Вы почему-то мне говорите о том, как можно решить проблему как некой улице, вместо того, чтоб говорить это городским властям. Не странный ли у вас выбор адресата для сообщения своих предложений по решению своих проблем?

Вам не нравится то, что я написал про возможный план решения ВАШЕЙ проблемы? Ну так напишите вас собственный план. Кто вам мешает? Кто вам мешает воспользоваться вашим более правильным планом, а не моим - и начать решать ваши же проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой?

А если у каждого водителя сугубо индивидуальный выбор парковочных мест - не есть ли это причина для объединения водил для отстаивания своих интересов сообща? В моём плане про такое объединение написано.

4) Я вам задал вопрос про то, считаете ли вы, что у вас есть право парковаться на середине дороги. Вы на него не ответили.

5) Вы сравниваете своё поведение с порчей газонов и созданием проблем окружающим (потому что вам так хочется) с поведением пьяного дебила убивающего топором на улице (потому что ему так хочется)?

6) Чтобы определить ущерб муниципальной собственности - газону, выезжает комиссия экспертов (несколько тыщ рублей за неё) и составляет акт, который отправляется в суд (берущий за рассмотрение дела пошлину с осуждённого - ещё несколько тыщ рублей). Есть другой вариант: вы за свои деньги вызываете спецов-озеленителей, которые берут с вас тоже несколько тыщ рублей за выезд, исправляют нанесённый вам ущерб и выдают вам справку об этом. Третий вариант - вы исправляете всё сами и вызываете комиссию (несколько тыщ рублей), которая выдаёт вам акт приёмки от вас газона в неповреждённом состоянии.

7) Т.е. вы признаёте, что имели желание просто оскорбить гринбомберов, а вашей квалификации для постановки диагнозов не хватает? Так и запишем.

Так что порча газона при парковке ничем не отличается от порчи гринбомберами самой машины.
Ошибаетесь.
Отличается размером ущерба и вменяемой статьёй.

Если за газоном никто не ухаживает (на ваш взгляд), он не становится от этого не газоном или ничейным.
1. Если за газоном никто не ухаживает, то о каком ущербе можно вести речь?
2. Если ущерб никому не наносится, то какие могут быть претензии и, тем более, как можно оправдывать уголовное преступление?

Если у вас колёса грязные - это не значит же, что ваша машина бесхозная и никто не понесёт урона от её дополнительно порчи.
Если Вы не знаете, как отличить бесхозный газон от нормального или брошенную машину от хозяйской, это не значит, что этого не может сделать никто.

Кстати, ваш подход проливает свет на отношение водил к лесам,
А что, "неводилы" как-то принципиально отличаются от водил по отношению к лесам? По моим личным наблюдениям - только в худшую сторону, потому как водиле нет проблемы вывезти свой мусор, а вот на горбе его вытаскивать очень многим лень. Но это уже совсем другая тема, да.

И в этой реальности вы и палец о палец не ударили для решения СВОЕЙ проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой.
Потому что меня волнуют реальные проблемы, а не выдуманные.

А если у каждого водителя сугубо индивидуальный выбор парковочных мест - не есть ли это причина для объединения водил для отстаивания своих интересов сообща?
Не есть.
По целому ряду причин. Главная из которой - конкретный водитель рискует никогда не увидеть отдачи от своих действий. И весь энтузиазм закончится после первой же пары парковок, сделанных, по мнению подавляющего большинства, чёрт-те где. А отдельную локальную парковку каждый водила может сделать себе самостоятельно, не усложняя собственную жизнь разнокалиберной компанейщиной.

4) Я вам задал вопрос про то, считаете ли вы, что у вас есть право парковаться на середине дороги. Вы на него не ответили.
Потому что он не имеет отношения к теме беседы.
Парковка у тротуара практически так же сокращает ширину проезжей части. Парковка с двух сторон - минус две полосы.

5) Вы сравниваете своё поведение с порчей газонов и созданием проблем окружающим (потому что вам так хочется) с поведением пьяного дебила убивающего топором на улице (потому что ему так хочется)?
Я сравниваю поведение одного дебила (говнохудожника), который совершает уголовное правонарушение (вандализм) в отместку за административное с поведением другого (убийцы), который совершает уголовное правонарушение (убийство) в отместку за административное (нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии). Так Вы готовы одобрить действия убийцы? Пьянство, вообще-то, пострашнее парковки в неположенном месте будет...

6) Чтобы определить ущерб муниципальной собственности - газону, выезжает комиссия экспертов...
Вот видите, механизм легальных действий Вам прекрасно известен. Так почему не?

7) Т.е. вы признаёте, что имели желание просто оскорбить гринбомберов, а вашей квалификации для постановки диагнозов не хватает? Так и запишем.
Да, моей квалификации не хватает для постановки диагноза, а дебила, замеченного за вандализмом, я оскорблю не только словом, но и делом. В приемлемых рамках, разумеется.
И Вы задали десяток вопросов, чтобы выяснить этот момент?
Я теряюсь в догадках, сколько же времени Вам потребуется, чтобы понять, что борьба против парковок на газонах приведёт к замене газонов парковками...