Оттуда, оттуда пришло. Из еврейско-либерального тусовника.
Но некоторые национально-ориентированные оказались талантливыми учениками (либо просто у них психоконституция такая);)))

Вам уже несколько человек объясняло, что поведение говнохудожников антисоциально. Потому как они наносят обществу больший вред, чем, судя по их декларациям, предотвращают. При этом они прикрывают свой вандализм идеями защиты чьих-то прав, причём гораздо менее общественно значимых, чем право собственности.
Вам привели вполне конкретную клинику для подобных случаев.
Как психиатрическую, так и морально-этическую. Это - не диагноз, а повод обратится к врачу.

Порча газонов - это точно такое же нарушение права собственности, как и порча машины. Про асоциальное поведение водил вы ничего не хотите сказать?
А парковка на тротуарах вообще приводит к созданию опасной для здоровья и жизни ситуации для пешеходов, которые вынуждены обходить транспорт по проезжей части. Т.е. вы здоровье и жизнь других людей цените ниже, чем свою собственность.
И вам эти гринбомберы отвечают тем же - ваше право собственности они игнорируют, как и вы игнорируете чужое право собственности и права людей на здоровье и жизнь. Это не болезнь, а если и болезнь (как вы утверждаете) - то вам надо бы начать лечение с самого себя.

Плюс к тому, вы ставите диагнозы по переписке. Вы врач? У вас есть диплом психиатра?

Порча газонов - это точно такое же нарушение права собственности,
Собственника покажите.

Про асоциальное поведение водил вы ничего не хотите сказать?
Уже сказал, что оно гораздо менее общественно значимо (и наименее асоциально в сложившихся обстоятельствах из всех возможных вариантов), нежели выходки говнохудожников.

А парковка на тротуарах вообще приводит к созданию опасной для здоровья и жизни ситуации для пешеходов, которые вынуждены обходить транспорт по проезжей части.
Парковка на проезжей части приведёт к тому, что те же пешеходы никуда не уедут на своём автобусе. Водилы выбирают меньшее из зол.

Т.е. вы здоровье и жизнь других людей цените ниже, чем свою собственность.
За их здоровье несут ответственность водители, которые должны смотреть куда едут независимо от того, свободен ли тротуар, и они сами. У меня никаких обязательств перед пешеходами нет, сверх тех, что наложены на меня ПДД, УК и АК. Или Вы хотите объявить их ограниченно дееспособными и поместить под опеку водил? Так вот, я, как пешеход, категорически против.

вы игнорируете чужое право собственности
Я готов принимать претензии от собственника или его представителя.

а если и болезнь (как вы утверждаете)
Я утверждаю, что аналогичная клиника изложена в учебниках по психиатрии и неплохо бы показаться врачу.

Плюс к тому, вы ставите диагнозы по переписке.
Вы читать умеете? А понимать написанное?

Вы врач? У вас есть диплом психиатра?
У Вас есть диплом юриста, чтобы рассуждать о правах?

1) Газон - собственность муниципальная, т.е. собственники - горожане, а основные пользователи - те, кто рядом обитает.
2) А на мой взгляд, асоциальное поведение водил более массовое и тем, более общественно значимое.
3) Выбор меньшего из зол - это не устранение "зла". Почему вы зная, что вам постоянно приходится создавать проблемы окружающим, никак не пытаетесь решить проблему по существу? Кто ЗА ВАС это должен делать?
4) ППД разрешают парковку на тротуарах? А если у вас нет варианта запарковаться без нарушения - почему бы вам вообще там не парковаться?
5) Гринбомберы - как жители города - вполне себе собственники газона. Одни из.
6) Клиника описана в учебниках? И какое отношение клиника из учебников имеет к разбираемому нами случаю?
7) Вы когда что-то говорите про "клинику из учебника" - вы диагноз ставите или не ставите? И к чему вы тогда об этом говорите?
8) Рассуждать можно о чём угодно, но вы не рассуждаете, а ставите диагнозы - я так понял ваши заявления о "клиники из учебников".

И самое главное, что вы проигнорировали:
9) Кто должен решать проблему парковки, как не сами водилы/автовладельцы - те, чья это проблема?
Решать проблему, а не перекладывать решение на других, и не создавать проблемы другим из-за наличия проблем у себя.

1) Газон - собственность муниципальная, т.е. собственники - горожане, а основные пользователи - те, кто рядом обитает.
Стало быть, у водилы прав на землю, которую занимает газон, ровно столько же, сколько и у пешехода. И разговоры, что, де, зверски ущемляются чужие права, в данном случае сомнительны.

2) А на мой взгляд, асоциальное поведение водил более массовое и тем, более общественно значимое.
Другими словами 10 проездов на красный свет для Вас будет более значимо, чем одно умышленное убийство?

3) Выбор меньшего из зол - это не устранение "зла".
И что? Водила в сложившихся обстоятельствах выбирает нанесение наименьшего ущерба обществу. А искоренять зло он не подряжался.

Почему вы зная, что вам постоянно приходится создавать проблемы окружающим, никак не пытаетесь решить проблему по существу? Кто ЗА ВАС это должен делать?
Что значит "кто за вас?" Никто. У меня есть проблема. Запарковаться. Я её решаю - паркуюсь. Далее, я видел, во что превращаются достаточно широкие улицы, если нет возможности запарковаться иначе, как на проезжей части. Поэтому на узкой улице я буду стараться минимизировать создаваемые обществу проблемы. Если это кому-то создаёт проблему - я готов её обсудить. Предметно. Если увижу кого-то за вандализмом - задержу и сдам в милицию. Я человек добрый, калечить не буду. Он просто оплатит страховым все подобные случаи в этом районе. И не страховым тоже. Разговоры, что я, де, обязан бороться за создание парковок - в пользу бедных. Мне нужна парковка, причём здесь и сейчас, а не борьба за их создание и реляции о том, что в районе дофига парковочных мест.

4) ППД разрешают парковку на тротуарах?
Нет. И любой желающий всегда может доложить об этом в ГАИ. Делов-то номер набрать.

А если у вас нет варианта запарковаться без нарушения - почему бы вам вообще там не парковаться?
Вариант есть, но он приведёт к параличу движения.

5) Гринбомберы - как жители города - вполне себе собственники газона. Одни из.
Так же как и водилы. И права их равноценны. Так что давайте закроем эту тему.

6) Клиника описана в учебниках? И какое отношение клиника из учебников имеет к разбираемому нами случаю?
Вот у врача и спросите. Я, знаете ли, диагнозы не ставлю.

7) Вы когда что-то говорите про "клинику из учебника" - вы диагноз ставите или не ставите? И к чему вы тогда об этом говорите?
Когда я говорю про клинику из учебника, я говорю - знаю, что это покажется странным, - про клинику из учебника. Это значит, что есть учебник, в нём что-то написано, и я полагаю это достаточно подходящим для обсуждаемого случая, чтобы имело смысл обратиться к специалисту.

8) Рассуждать можно о чём угодно, но вы не рассуждаете, а ставите диагнозы - я так понял ваши заявления о "клиники из учебников".
Вы неправильно поняли.
А вашу болезненную реакцию на эту цитату я спишу на общую горячность темперамента.

9) Кто должен решать проблему парковки, как не сами водилы/автовладельцы - те, чья это проблема?
Вы будете смеяться, но эту проблему должны решать те, кто планирует застройку. Водилы решают свои проблемы как могут. Вменяемые пешеходы обычно относятся к этому с пониманием, за исключением случаев совсем уж откровенного хамства. Ну а определённый процент ублюдков есть в любой среде.

1) У водилы нет права ПОРТИТЬ совместную собственность, т.к. газон - это не только земля под ним, а ещё и травяной покров, на создание и поддержание которого, на восстановление которого после вас, тратятся деньги из муниципального бюджета (т.е.)

2) Сто тысяч проездов на красный свет с тысячами трупов для меня будет более значимыми, чем один труп в результате умышленного убийства.

3) А кто должен искоренять зло, которое причиняет водила окружающим, как не сам водила? Или вы считаете, что за вас этим должен заниматься кто-то другой, а вы тут непричём? (Вопрос о социальной ответственности и иждивении).

Ваши рассказы про то, что вы видели - можете оставить при себе - я всё это видел тоже. И понимаю, что если рассматривать ситуацию только "здесь и сейчас", то вы "ищите оптимальный выход при удовлетворении ваших интересов". Однако я рассматриваю иную ситуацию: не "здесь и сейчас", за больший промежуток времени - за который вы могли бы:
- объединиться с такими же горемыками,
- решить защищать свой интерес в ЗАКОННОЙ ПАРКОВКЕ совместно,
- заказать и выставить экспертизу тех участков дороги, где а) парковка НЕОБХОДИМА, б) нет условий для ЗАКОННОЙ парковки,
- убедить власти в том, что ваше мнение по поводу этих участков дороги соответствует реальности и они с вами в том согласны,
- предложить варианты решения этой проблемы,
- указать источник финансирования (ваши же налоги должны идти на решение ваших же проблем),
- начать решать проблемы с того, что на некоторых из указанных вами участках временно разрешить ранее запрещённые виды парковки,
- продолжить тем, что власти за счёт ваших же налогов будут обустраивать парковочные места в согласии с договорённостью с вами.

Вы хоть палец о палец ударили в этом направлении? Нет. Для вас достаточно того, что вы:
1) создаёте изо дня в день проблемы окружающим вплоть до угрозы здоровью и жизни, портите чужое имущество - т.е. плюёте на окружающих,
2) сами оказываетесь крайним в условиях, когда нет законной парковки там, где она по-вашему должна быть - т.е. любой гаец имеет право вас оштрафовать просто за то, что вы пытаетесь пользоваться вашим авто в таких условиях.

И пока ВЫ - вместе со всеми водилами - не захотите изменить ситуацию, она не будет меняться.
И именно вы виноваты в том, что эта ситуация не меняется. Никто за вас не будет решать ваши проблемы.

4) Любой желающий может и балончиком или гвоздиком след оставить. Почему вы решили, что если вы сами не хотите решать свои проблемы законным путём, то другие должны блюсти закон по отношению к вам? Поймайте того, кто вам бок попортил, позвоните в милицию, докажите в суде, что это сделал именно он, и стребуйте с него компенсацию. Какие проблемы?

Насчёт паралича движения. Т.е. вы считаете, что у вас есть законный способ парковки - на середине проезжей части?

5) И водилы, и гринбомберы - совместные собственники газона. И никто из них не в праве портить совместную собственность, т.к. при этом нарушаются права собственности другого.

6) Вы заговорили о клинике - вот вы к врачу и обращайтесь.

7) Если вы считаете достаточно подходящим "клинику из учебника" для рассматриваемого случая - не означаете ли, что вы поставили кому-то диагноз? И тут либо вы соглашаетесь с этим и приводите не голую цитату из учебника, а подтверждаете это и мнением специалиста, который отвечает за свои слова, либо говорите, что брешете малось, что выражаете свое сугубо субъективное мнение и попросту желаете оскорбить.

8) Я не вижу причин, по которым бы я мог не считать вашу ссылку на "клинику из учебника" не диагнозом. Вы можете прямо сказать, что это не диагноз, а ваше желание оскорбить гринбомберов.

1) У водилы нет права ПОРТИТЬ совместную собственность, т.к. газон - это не только земля под ним, а ещё и травяной покров, на создание и поддержание которого, на восстановление которого после вас, тратятся деньги из муниципального бюджета (т.е.)

У водилы есть право использовать этот газон.
Если кто-то в результате этого несёт убытки, он может предъявить претензии водиле. Обоснованные претензии.

2) Сто тысяч проездов на красный свет с тысячами трупов для меня будет более значимыми, чем один труп в результате умышленного убийства.
Т.е. проезды без трупов значимыми не будут.
Следовательно, если за газоном никто не ухаживает (а значит заезд на него никакого ущерба не нанесёт), то на нём можно спокойно парковаться?


Однако я рассматриваю иную ситуацию: не "здесь и сейчас",
Вы можете рассматривать ситуацию как угодно.
Однако объективную реальность отменить у Вас не выйдет.
И если на каком-то участке улицы есть насущная проблема с парковкой, которая сейчас решается за счёт парковки на газоне или тротуаре, то проблему эту может решить только асфальтирование газона или урезание тротуара. И бороться за абстрактные парковки, бороться за участие в градостроительной политике, бороться за мир во всём мире можно будет до бесконечности. Либо эта борьба приведёт к переделке газона в парковку, либо люди продолжат парковаться на газоне.
А всё, что Вы понаписали - это всё хорошо. Но не решает конкретных проблем. И не решит. Потому что у каждого водителя сугубо индивидуальный набор мест, где ему нужны парковки.

Насчёт паралича движения. Т.е. вы считаете, что у вас есть законный способ парковки - на середине проезжей части?
Вы никогда не задумывались, почему при расширении дороги облегчается ситуация с пробками? И почему эта ситуация обостряется, если где-то вдруг расковыряют одну полосу из трёх? Подумайте на досуге...

Почему вы решили, что если вы сами не хотите решать свои проблемы законным путём, то другие должны блюсти закон по отношению к вам?
Скажите, Вы готовы оправдать дебила, который убьёт Вас за то, что Вы находитесь в нетрезвом состоянии в общественном месте? Скажет, типа, что его задрало видеть пьяные хари, возьмёт топор и лупанёт первого попавшегося - Вас. А ведь это гораздо более опасный проступок с точки зрения законодательства, чем парковка на газоне.

5) И водилы, и гринбомберы - совместные собственники газона. И никто из них не в праве портить совместную собственность, т.к. при этом нарушаются права собственности другого.
И какой же ущерб при этом наносится говнохудожнику?
Сколько в рублях?

6) Вы заговорили о клинике - вот вы к врачу и обращайтесь.
Мне-то зачем?
Для меня это вопрос сугубо академический. Я от него не возбуждаюсь.

7) Если вы считаете достаточно подходящим "клинику из учебника" для рассматриваемого случая - не означаете ли, что вы поставили кому-то диагноз?
Нет, это означает, что по моему сугубо личному мнению (надеюсь, Вы не отказываете мне в праве высказывать собственное мнение?) говнохудожникам неплохо бы посетить специально обученного врача. Дабы он на месте соотнёс классику с реально наблюдаемой клинической картиной.

8) Я не вижу причин, по которым бы я мог не считать вашу ссылку на "клинику из учебника" не диагнозом.
Причина проста и Вы её называли.
Я не врач и ставить диагнозы не могу. Тем более по сети.
Но я имею право на собственное мнение, каковое и высказал. Вы отличаете "диагноз" (запись в медицинской карточке за подписью специалиста) от частного мнения?

Вы можете прямо сказать, что это не диагноз, а ваше желание оскорбить гринбомберов.
Своё желание оскорбить говнохудожников я особо не скрываю. Более того, при случае постараюсь сделать это лично. В пределах, дозволенных УК.

1) У водилы нет права использовать газон не по назначению. В назначение газона не входит служить местом парковки. Так что порча газона при парковке ничем не отличается от порчи гринбомберами самой машины. Если вы при этом понесли какие-то убытки - предъявляйте обоснованные претензии гринбомберам в суде.

2) Т.е. проезды без трупов будут с раненными, и совсем немного - без последствий.
Если за газоном никто не ухаживает (на ваш взгляд), он не становится от этого не газоном или ничейным. Если у вас колёса грязные - это не значит же, что ваша машина бесхозная и никто не понесёт урона от её дополнительно порчи. Кстати, ваш подход проливает свет на отношение водил к лесам, в которых те устраивают пикники и засоряют его своей грязью - "ведь никто не понёс урона - за лесом никто не следит". Не так ли?

3) Я и не отменяю объективную реальность. И в этой реальности вы и палец о палец не ударили для решения СВОЕЙ проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой.
Вы почему-то мне говорите о том, как можно решить проблему как некой улице, вместо того, чтоб говорить это городским властям. Не странный ли у вас выбор адресата для сообщения своих предложений по решению своих проблем?

Вам не нравится то, что я написал про возможный план решения ВАШЕЙ проблемы? Ну так напишите вас собственный план. Кто вам мешает? Кто вам мешает воспользоваться вашим более правильным планом, а не моим - и начать решать ваши же проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой?

А если у каждого водителя сугубо индивидуальный выбор парковочных мест - не есть ли это причина для объединения водил для отстаивания своих интересов сообща? В моём плане про такое объединение написано.

4) Я вам задал вопрос про то, считаете ли вы, что у вас есть право парковаться на середине дороги. Вы на него не ответили.

5) Вы сравниваете своё поведение с порчей газонов и созданием проблем окружающим (потому что вам так хочется) с поведением пьяного дебила убивающего топором на улице (потому что ему так хочется)?

6) Чтобы определить ущерб муниципальной собственности - газону, выезжает комиссия экспертов (несколько тыщ рублей за неё) и составляет акт, который отправляется в суд (берущий за рассмотрение дела пошлину с осуждённого - ещё несколько тыщ рублей). Есть другой вариант: вы за свои деньги вызываете спецов-озеленителей, которые берут с вас тоже несколько тыщ рублей за выезд, исправляют нанесённый вам ущерб и выдают вам справку об этом. Третий вариант - вы исправляете всё сами и вызываете комиссию (несколько тыщ рублей), которая выдаёт вам акт приёмки от вас газона в неповреждённом состоянии.

7) Т.е. вы признаёте, что имели желание просто оскорбить гринбомберов, а вашей квалификации для постановки диагнозов не хватает? Так и запишем.

Так что порча газона при парковке ничем не отличается от порчи гринбомберами самой машины.
Ошибаетесь.
Отличается размером ущерба и вменяемой статьёй.

Если за газоном никто не ухаживает (на ваш взгляд), он не становится от этого не газоном или ничейным.
1. Если за газоном никто не ухаживает, то о каком ущербе можно вести речь?
2. Если ущерб никому не наносится, то какие могут быть претензии и, тем более, как можно оправдывать уголовное преступление?

Если у вас колёса грязные - это не значит же, что ваша машина бесхозная и никто не понесёт урона от её дополнительно порчи.
Если Вы не знаете, как отличить бесхозный газон от нормального или брошенную машину от хозяйской, это не значит, что этого не может сделать никто.

Кстати, ваш подход проливает свет на отношение водил к лесам,
А что, "неводилы" как-то принципиально отличаются от водил по отношению к лесам? По моим личным наблюдениям - только в худшую сторону, потому как водиле нет проблемы вывезти свой мусор, а вот на горбе его вытаскивать очень многим лень. Но это уже совсем другая тема, да.

И в этой реальности вы и палец о палец не ударили для решения СВОЕЙ проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой.
Потому что меня волнуют реальные проблемы, а не выдуманные.

А если у каждого водителя сугубо индивидуальный выбор парковочных мест - не есть ли это причина для объединения водил для отстаивания своих интересов сообща?
Не есть.
По целому ряду причин. Главная из которой - конкретный водитель рискует никогда не увидеть отдачи от своих действий. И весь энтузиазм закончится после первой же пары парковок, сделанных, по мнению подавляющего большинства, чёрт-те где. А отдельную локальную парковку каждый водила может сделать себе самостоятельно, не усложняя собственную жизнь разнокалиберной компанейщиной.

4) Я вам задал вопрос про то, считаете ли вы, что у вас есть право парковаться на середине дороги. Вы на него не ответили.
Потому что он не имеет отношения к теме беседы.
Парковка у тротуара практически так же сокращает ширину проезжей части. Парковка с двух сторон - минус две полосы.

5) Вы сравниваете своё поведение с порчей газонов и созданием проблем окружающим (потому что вам так хочется) с поведением пьяного дебила убивающего топором на улице (потому что ему так хочется)?
Я сравниваю поведение одного дебила (говнохудожника), который совершает уголовное правонарушение (вандализм) в отместку за административное с поведением другого (убийцы), который совершает уголовное правонарушение (убийство) в отместку за административное (нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии). Так Вы готовы одобрить действия убийцы? Пьянство, вообще-то, пострашнее парковки в неположенном месте будет...

6) Чтобы определить ущерб муниципальной собственности - газону, выезжает комиссия экспертов...
Вот видите, механизм легальных действий Вам прекрасно известен. Так почему не?

7) Т.е. вы признаёте, что имели желание просто оскорбить гринбомберов, а вашей квалификации для постановки диагнозов не хватает? Так и запишем.
Да, моей квалификации не хватает для постановки диагноза, а дебила, замеченного за вандализмом, я оскорблю не только словом, но и делом. В приемлемых рамках, разумеется.
И Вы задали десяток вопросов, чтобы выяснить этот момент?
Я теряюсь в догадках, сколько же времени Вам потребуется, чтобы понять, что борьба против парковок на газонах приведёт к замене газонов парковками...

9) Вот и дошли до планирования застройки. В обществе обычно имеется некий общественный договор - в устном виде (в виде таридиций) или записанный на разные носители. Планирование застройки и утверждение её происходит по неким строительным правилам. Но пока водилы предпочитают доставлять неприятности окружающим, а не бороться за своё право на законную парковку - у вас нет никакого влияния ни на составление строительных правил, ни на их исполнение. Вы оказываетесь выкинутыми со своими проблемами из общественного договора.

И почему окружающие должны терпеть вашу социальные безответственность и иждивенчество?

В обществе обычно имеется некий общественный договор - в устном виде (в виде таридиций) или записанный на разные носители.
Вот этот самый "договор" мы и наблюдаем в ситуации с парковками. Вменяемые люди понимают, что создание парковок возможно только за счёт газонов. Поэтому не видят смысла дёргаться.

И почему окружающие должны терпеть вашу социальные безответственность и иждивенчество?
Я уже говорил. Пешеходы не считают особой проблемой эти парковки. Потому как понимают их неизбежность в сложившейся ситуации. И закрывают глаза на незначительное ущемление их прав. И не хотят затевать бодягу с письмами, обращениями и прочей борьбой. Вы же предлагаете бороться за права пешеходов мне, да ещё и попрекаете меня иждивенчеством. Браво.

А вот я вижу в этой ситуации то, что водилам плевать на всех остальных, что водилы не собираются решать свои проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой, потому что им удобней создавать проблемы окружающим и портить чужое имущество. Вероятно и гринбомберы видят что-то подобное.

И пока наблюдаю полную невменяемость водил (в лице вас) - которые не способны признать, что это они не решают СВОЮ проблему с ЗАКОННОЙ парковкой, чем создают проблемы всем окружающим.

И насчёт того, что пешеходы терпят от водил хамство с парковкой машин на тротуарах. Гринбомберы уже не терпят.
Вы хотите продолжения банкета, когда ещё больше людей будет деятельно возмущаться тем, что водилы плюют на интересы окружающих?
Вам нужна какая-то ВНЕШНЯЯ мотивация, чтоб начать решать СВОИ проблемы?

И пока наблюдаю полную невменяемость водил (в лице вас)
Я пока наблюдаю полную неспособность понять, что проблема с незаконной парковкой на газоне может быть решена только созданием парковки вместо газона. Причём неспособность на физиологическом уровне. По причине необсуждаемой презумпции, что народ - это стадо баранов, которых надо постоянно пиннать. Которые сами ничего хорошего для себя сделать не могут. Водители не могут организовать парковки, пешеходам лениво жаловаться на водителей, все дружно гадят под себя - дрянной народец какой-то попался.

Ну хорошо, залили газон асфальтом.
Какие проблемы окружающих это решит?
Хоть кто-то вздохнёт с облегчением "наконец-то вместо газона нормальная парковка"?

И насчёт того, что пешеходы терпят от водил хамство с парковкой машин на тротуарах. Гринбомберы уже не терпят.
Не надо подавать говнохудожников, как выразителей мнения большинства. С учётом того, что есть серьёзные сомнения в их вменяемости(см. учебник) и порядочности (см. Крылов)

когда ещё больше людей будет деятельно возмущаться тем, что водилы плюют на интересы окружающих?
Я хочу увидеть хоть одно официальное письмо в администрацию по этой проблеме.

Вам нужна какая-то ВНЕШНЯЯ мотивация, чтоб начать решать СВОИ проблемы?
Ещё раз говорю, у меня нет проблем.
Возникающие решаю по мере поступления.
Мотивировать меня на решение несуществующих или несущественных проблем - аморально, не нужно и вредно. Последствия для мотиватора могут быть.

Почему же? Я вполне могу понять, что проблема сложна в решении. Только я говорю вам о том, КОМУ решать СВОЮ проблему, а вы переводите вопрос на КАК её можно решать и ПОЧЕМУ не возможно решать так или иначе.
И так прямой вопрос: КТО должен решать ВАШУ проблему с ЗАКОННОЙ парковкой? КТО? Не как, не почему, а КТО?

И какое отношение к этому имеют пешеходы, которым дескать лениво стучать на водил? Вам нужна ВНЕШНЯЯ МОТИВАЦИЯ, чтоб вы хотя бы задумались и приняли эту проблему с отсутствием возможности ЗАКОННОЙ парковки - как СВОЮ проблему?
Вам не нравятся гринбомберы (их слова и действия)? Ну так гринбомберам не нравитесь вы (ваши действия по созданию проблем другим).

Вы хотите увидеть "официальное письмо", чтоб признать существование проблемы, которую вы создаёте местным жителям и пешеходам? Полагаю, что оно там есть и не одно. Но даже если их там нет - есть гринбомберы, которые уже заявили о проблеме. Есть я, который говорит вам прямо - что транспорт припаркованный с нарушениями правил (на газонах и тротуарах) мне лично доставляет проблемы и портит имущество (газон), которым я пользуюсь проходя мимо (дышу более свежим воздухом с меньшим кол-вом пыли). Вы не желаете меня слушать, когда я говорю с вами лично? Так вот я вам говорю - что ваши проблемы с парковкой вообще и с ЗАКОННОЙ парковкой в частности - не оправдание того, чтоб создавать проблемы мне и другим людям. Я могу подождать, поуговаривать вас. Гринбомберы уже не желают вести в сами разговоры иначе как краской из балоночика. Есть и те, кто жалуются в администрацию. Однако корень проблемы - не в администрации и не в пешеходах, а в том, что вы не желаете даже признавать своей проблемой отсутствие ЗАКОННЫХ парковок, не говоря о том, что не желаете решать эту ВАШУ проблему, что при решении избавило бы вас от необходимости создавать при парковке (которая сейчас часто незаконная) проблемы другим.

Вы проявляете СОЦИАЛЬНУЮ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ (не признаёте своей проблемой то, что доставляете проблемы окружающим) и СОЦИАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНИЕ (полагаете, что ваши проблемы должен решать кто-то ещё, но не вы сами). И это - значительно более серьёзная проблем для общества, чем гринбомберы с их вандализмом, и вы - вашим вандализмом. Она может привести к разрушению самого общества - потому как те, кто мог бы и по идее должен был бы стать движущей силой общества (мужики 25-50 лет, да ещё на колёсах) изображают малых детей или инвалидов на голову во взаимодействии с обществом. Вот и появляются в обществе "дети", вроде гринбомберов, которые играющим в детство "взрослым" делают "каку" балончиком ли, гвоздиком ли. Чтобы вернуть "взрослых" к чувству реальности. Однако у вас нет другой проблемы как гонять детишек-хулиганов. Вы других проблем просто не желаете видеть.

Только я говорю вам о том, КОМУ решать СВОЮ проблему,
Вы создаёте проблему.
Которой, вообще говоря, нет. Которая решена так, как она сейчас решена. Не идеально, но социально приемлемо. Для всех. Для властей, которые забили на газоны и махнули рукой на нарушение правил стоянки в тех местах, где это обусловлено транспортными проблемами. Для водил, которым приходится ездить по загруженным улицам и которые понимают, почему так актуально их разгрузить. Для пешеходов, которые понимают, что загруженные улицы создают проблемы и им тоже, а действенный запрет парковки на газонах и тротуарах до кучи приведёт к заполонению их же дворов.
Но Вы этого не понимаете и понять не хотите. У Вас одна мысль - народец ленив, надо бы сподвигнуть его на свершение эдакого... Парковок, вон, пусть добъётся, что ли...

И какое отношение к этому имеют пешеходы, которым дескать лениво стучать на водил?
Прямое.
Если нет сигналов, значит пешеходов это устраивает.

Вам не нравятся гринбомберы (их слова и действия)? Ну так гринбомберам не нравитесь вы (ваши действия по созданию проблем другим).
Я жду ответа на вопрос об убийстве за нахождение в нетрезвом виде. Чёткого и однозначного "Да, допустимо/нет, не допустимо". А до того извольте не ставить этих дебилов в один ряд со мной.

Вы хотите увидеть "официальное письмо", чтоб признать существование проблемы, которую вы создаёте местным жителям и пешеходам?
Я хочу увидеть официальное письмо, чтобы понять, что эта проблема волнует хоть кого-то настолько, чтобы человек написал на бумажке несколько строк, положил в конверт и отнёс на почту. Пока же эта проблема волнует только левачьё, а у левачья это совершенно нормальная практика - выдумать себе ущемляемое меньшинство и начать бороться за его права заведомо избыточным ущемлением прав других.

гринбомберы, которые уже заявили о проблеме.
Без справки от психиатра я подобные заявления не принимаю, а при обнаружении попытки вручить его кому-то лично - поступлю соответственно УК.

Есть я, который говорит вам прямо - что транспорт припаркованный с нарушениями правил (на газонах и тротуарах) мне лично доставляет проблемы и портит имущество (газон), которым я пользуюсь проходя мимо (дышу более свежим воздухом с меньшим кол-вом пыли). Вы не желаете меня слушать, когда я говорю с вами лично?
Я Вам первым же комментом (http://man-with-dogs.livejournal.com/442804.html?thread=2111924#t2111924) предложил закрыть вопрос с говнохудожниками и обсудить постановку машин. Но Вам дебилы были интереснее. А теперь Вы(!) жалуетесь, что я не хочу слушать Вас по проблемам парковки. Это даже не смешно, это уже немного грустно.

Вы проявляете СОЦИАЛЬНУЮ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Пока что Вы с дебилами-говнохудожниками проявляете доброту за чужой счёт. В том числе и за мой. Сподвигаете людишек на решение проблем, которые есть только у Вас, да. Ну и где-то далеко на переферии сознания ещё у кого-то.

За сим, пожалуй, откланяяюсь. Думаю, нового Вы мне не сообщите, да и я Вам уже ничего интересного больше не скажу.
Устал-с...

Хотя, если Вам будет угодно разъяснить гипотетическую ситуацию с убийством за пьянку - буду рад вернуться к дискуссии.

1) Проблему создаёте вы, тем, что перекладываете свои проблемы на других. А я же вам лишь указываю на вашу же проблему, которая становится уже проблемой всего общества. И проблема всего общества не в том, что дескать "народец ленив", а в том, что самый активный общественный слой (мужики 25-50 лет, да ещё с машиной) заперся в кубышку личных интересов и плюёт на интересы общества, не желает добровольно брать на себя обязательства перед обществом и выполнять их, валяет дурачка, нищего, ребёнка - мол ничего не знаю, ничего не понимаю, нет денег и времени, отстаньте от меня - у меня всё уходит на поиск пропитания.

Мне нет причин понимать за вас, "как всё сложно". Я хочу вам втолковать, что ПРОБЛЕМА ЗАКОННЫХ ПАРКОВОК - ЭТО ПРОБЛЕМА ВОДИТЕЛЕЙ, и никого более. Все остальные проблемы вокруг парковки - это проблемы, которые создают водилы окружающим, когда плюют на всех остальных ради абы как припарковаться. Т.е. вы источник всех проблем вокруг НЕЗАКОННОЙ парковки и главный заинтересованный бездельник в разрешении проблемы парковки ЗАКОННОЙ.

2) Вот вам обращение в управу найденное на первой странице поиска (http://yandex.ru/yandsearch?date=&text=%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85+%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85&spcctx=notfar&zone=all&wordforms=all&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=4&to_month=9&to_year=2008&mime=all&site=&rstr=&ds=&numdoc=50):
http://www.trop-nikul.zao.mos.ru/text/faq_695.php
Тема: парковка на газонах
Вопрос: Куда обращаться с жалобой по поводу парковки машин на газонах в вечернее- ночное время суток? Можно ли куда-то позвонить и что бы приехали, составили акт, и наказали виновного? А то по телефону 02 говорят, что нужно идти к участковому.
Спрашивал(а): Минеев Алексей Владимирович
Дата ответа: 15.12.2004
Ответ: Уважаемый Алексей Владимирович! О фактах отстоя автотранспорта на газонах просьба сообщать в Экологическую милицию УВД ЗАО по тел.: 416-07-66; 416-07-77 или участковому инспектору.
Отвечал(а): Cпециалисты управы района Тропарево-Никулино

3) Левые отсылки на выдуманные случаи с маньяками - это ваш стиль аргументации по реальным проблемам с парковкой?
Я вам ещё раз повторю, что вы стоите на одной доске с гринбомберами - т.к. вы все вместе плюёте на проблемы остальных и наносите материальный урон чужой собственности.

4) Насчёт "первого коммента". Гринбомберы - это гринбомберы. Это причина, которая вас стимулировала на обсуждение.
А я - это я. Я вам повторяю - вы создаёте проблему окружающим. Обращение в управу вам привёл. Это не выдумка "леваков", это реальная проблема.
Если вы и дальше будете закрывать глаза на прямые слова к вам, то почему вы удивляетесь появлению гринбомберов? Глухой да расслышит надпись на боку своего железного ишака. Гринбомберы менее социально адаптированы и не знают многих законных способов воздействия на водил. Я же могу предложить вам распространение этих знаний повсеместно. Чтоб каждая старушка или школьник знал - если кто-то припарковал машину на тротуар или газон, звонить надо по такому-то телефону, сказать такие-то слова - и машину эту увезут эвакуаторы. Хотите ТАКОЙ кампании вместо гринбомберов? Телефоны московские я уже написал выше.

5) Ещё раз, кто есть я или гринбомберы - не суть важно, когда вопрос идёт о вашей личной СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ. Мы можем быть чертями или ангелами, но вы имеете свою голову на плечах и только вы принимаете решения за себя.

3) Левые отсылки на выдуманные случаи с маньяками
Вы можете ответить на простой вопрос по существу?
Если нет, то разговор будем считать законченным, от лозунгов и дешёвых прокламаций я устал.

Этот вопрос не имеет никакого отношения к делу, я даже париться не буду с его перечитыванием.
А "лозугни и прокламации" - имеют.

Если вы не в курсе, то "не имеет отношения к делу" - это основание для суда не рассматривать предъявляемый материал. Я видимо зря пустился ранее в рассмотрение ваших левых аналогий (про красный свет и убийство) - вы решили, что любой ваш бред не по теме имеет какой-то смысл в разговоре.

Ась? Маньяк? Я не ослышался?
А Ваши говно гринбомберы тогда кто? А?

Этот вопрос не имеет никакого отношения к делу, я даже париться не буду с его перечитыванием.

Имеет, и самое прямое.
И я даже предельно чётко это разжевал, разве что без ссылок на статьи АК и УК. Но могу.

Гринбомберы - это те, кто спровоцировал всё это обсуждение. Они - это те, чьё поведение нивелирует все ваши пафосные слова тем, что вы точно такой же вандал как и они, только стараетесь минимизировать юридическую и материальную ответственность, а не прёте со своим вандализмом напролом, как они.

А вот убийц с топором в этой теме не было и нет. Так что не пытайтесь увильнуть со своим офтопичным маньяком от прямого вопроса к себе:
КТО В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОННОЙ ПАРКОВКОЙ?

В общем, я понял.
Человек, убивающий за пребывание в общественном месте в пьяном виде - маньяк.
Говнохудожники, поганящие машины за парковку на газоне - люди, спровоцировавшие обсуждение.
Разница лишь в том, что пьянку Вы не считаете серьёзным грехом, а незаконную парковку возомнили архиактуальной проблемой.

Т.е. разница в оценках для Вас основана на сугубо субъективных вещах. В стиле "нравится - не нравится". Извините, такой подход к оценке моей деятельности я не могу считать конструктивным. Мало ли что вообразит себе очередной левак? Из-за каждого подрываться и сломя голову куда-то бежать и чего-то требовать? Спасибо, не надо.

Вы сравниваете надписи на своём авто с убийством?
А я сравниваю ваш вандализм (порчу газонов) с вандализмом гринбомберов (рисование у вас на машине).
Чьё сравнение адекватней? Может быть за вашим неадекватным сравнением здесь, в комментах, последует ваша же неадекватность в реале - когда вы будете с топором гоняться за изрисовавшим ваму машину гринбомбером?

И вы всё так и будете увиливать от ответа на вопрос:
КТО В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОННОЙ ПАРКОВКОЙ?

Мой заезд на газон - административное правонарушение, за которое я несу гражданскую и административную ответственность. Ваша квалификация его как "вандализм" неправомерна по целому ряду причин.

Рисование на машине - уголовное преступление, предусмотренное соответствующей статьёй УК. За него несут гражданскую и уголовную ответственность.

Нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии - административное правонарушение, причём из разряда правонарушений против общественного порядка. Оно гораздо серьёзней езды по газонам, за него можно и разрешения на оружие лишиться. Просто за него, без всяких дополнительных вывертов.

Убийство - ну здесь, думаю, понятно.

Итак, я сравниваю две практики воздаяния за административное правонарушение уголовным. И не могу понять, почему в одном случае "маньяк", а в другом "правильные пасаны". Ну, то есть, могу понять, конечно, чего уж тут - не бином Ньютона. Но хотелось бы услышать внятное разъяснение, а не домысливать самому.

Кто вам сказал, что гринбомберы - "правильные пасаны"?
Но они и не убийцы.
Вы в который раз пытаетесь сравнивать материальный ущерб с убийством.

Насчёт вандализма. Где грань, которая отделяет заезд на газон с проездом по нему с его порчей, заметной глазом?
Т.е. если вам гринбомберы не весь бок машины изрисуют, а лишь слегка заедут в одном месте - это уже не будет вандализмом?

И опять вопрос, от которого вы увиливаете:
КТО ДОЛЖЕН В ОБЩЕСТВЕ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ ЗАКОННЫХ ПАРКОВОК?

Кто вам сказал, что гринбомберы - "правильные пасаны"?
Я сужу по Вашему к ним отношению.
И осуждения их действий я от Вас не увидел.

Вы в который раз пытаетесь сравнивать материальный ущерб с убийством.
Я сравниваю одну уголовку с другой уголовкой.

Насчёт вандализма. Где грань, которая отделяет заезд на газон с проездом по нему с его порчей, заметной глазом?
Чтите УК - и будет Вам счастье.

Т.е. если вам гринбомберы не весь бок машины изрисуют, а лишь слегка заедут в одном месте - это уже не будет вандализмом?
Это будет вандализмом в любом случае. По причине умысла, направленного на нанесение ущерба. Просто ущерб может не дотянуть до того, при котором суд принимает дело к рассмотрению. Но поскольку милиция на этих идиотов с радостью повесит все подобные случаи, а страховые с радостью предъявят весь свой ущерб к возмещению, то "Владимирский центрааал, ветер северный..."

КТО ДОЛЖЕН В ОБЩЕСТВЕ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ ЗАКОННЫХ ПАРКОВОК?
А какая разница?
Это как-то относится к вопросу о том, что пачка дебилов возомнила себя народными мстителями и принялась гадить окружающим?

Почему же? По текстам многое о человеке можно сказать. Например, есть люди, с которыми я общаться не могу в принципе, они как инопланетяне, их понятия, мировоззрение, смысл жизни коренным образом отличаются от моего. Мы как будто говорим на разных языках. Как правило, это идейные носители либеральной идеологии. И для того, чтобы понять это, мне достаточно прочитать небольшой текст. Для них, соответственно, сумасшедшим буду я.

"Сумасшедший" - как ругательство, и тоже самое слово как диагноз - имеют разный смысл, по разному на них отвечают, и разные тербования предъявляют к тому, кто их говорит.