Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-12-06 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сумбур (или мои скромные соображения вслед Бодрийару)
Сначала дисклеймер: я безусловно согласна с Черчиллем, что демократия – плохо, но лучшего не придумали (это про политику). А про экономику – рынок плохо, но лучшего пока не придумали (этого, правда, Черчилль не говорил).

Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.



Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.

Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.

Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.

Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.

Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.

Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.

Что ж – все имеют право ездить.

Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.

Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!

Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»

Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.

А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.

Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.

Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.

Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?

А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.

Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.

А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.

Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.

Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.

Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.

Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.

И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.

Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...

Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...

Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.

К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.

А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?

Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?

Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.

Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.

А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.

Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.

А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?

Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.

А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?

Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.

И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.

Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.

Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.

Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.

Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.



Если кто дочитал, извините за занудство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lena_shagina@lj
2005-12-06 14:40 (ссылка)
Я могу еще и похуже добавить. С тех пор, как разрушились в значительной степени границы между социальными слоями, которые держали каждого там, где он родился, независимо от способностей, и наступила "меритократия", общество начало расслаиваться по способностям, по, так сказать, интеллектуальному уровню, который -- статистически говоря -- довольно сильно наследуется. Наступает такое генетическое расслоение.

Таким образом, если раньше в нижнем социальном слое было, грубо говоря столько же умных и талантливых людей, сколько и в высшем, и они могли придавать смысл и красоту жизни своих communities, то свободная upward mobility эту ситуацию разрушила, а "сверху" придать смысл и красоту жизни невозможно или очень трудно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2005-12-06 15:35 (ссылка)
Каждому свой смысл по уровню. Плохо, когда они не соответствуют, когда кто-то хочет больше, чем может. Такое именно было в СССР, ибо демагогическую пропаганду многие из низов принимали всерьёз, и ( См у Галича об этом гегемоне в песне о Бахе и работяге)
Зависть низшего класса преодолевается медленными воспитательными мерами. Это может палллиатив, но всё же антагонизм смажется, без тех уступок, которые все уровни могут стянуть вниз. Вот тут jedem das seine/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-12-06 15:57 (ссылка)
Совсем не поняла -- кто-то хочет больше смысла, чем может? И потребность в большей осмысленности можно преодолеть медленным воспитанием? В смысле -- ты дурак, сиди и не рыпайся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-06 20:40 (ссылка)
Понять то, что тарзаниссимо хотел сказать, нельзя, но сейчас он говорит, что он хотел просто выразить согласие. А ещё хотел сказать, что дурака можно сделать умнее, ну, на один процент, - и то слава богу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2005-12-06 15:37 (ссылка)
Есть такая опасность, но пока все-таки потенциальная. Не похоже, на самом деле, что интеллектуальный уровень наследуется, точнее, наследуется что-то, с ним связанное, но дивергенция очень велика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-12-06 15:49 (ссылка)
Статистически, статистически. А мы пока имеем дело с эффектами как максимум двух поколений этого процесса меритократического расслоения. Но если upward mobility регулярно выдергивает из сообществ их умнейших и талантливейших детей, то ничего хорошего ожидать не приходится.

(Ответить) (Уровень выше)

Интересная логика...
[info]jescid@lj
2005-12-06 16:13 (ссылка)
А слои, надо понимать, изначально ДОЛЖНЫ БЫТЬ.
То, что общество может предоставлять равные возможности - об этом даже не помышляется!
Табу!
Совок! Уравниловка! Упаси боже!

Уж лучше нацизм по генетическому-наследственному признаку.

Вот это и есть тот самый рынок и та самая "демократия" (в кавычках, конечно - ведь когда всё продаётся и покупатеся - это уже не демократия - как это Черчиль не называй) - которая вырождается только в одно: фашизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересная логика...
[info]lena_shagina@lj
2005-12-06 16:19 (ссылка)
Слои не ДОЛЖНЫ БЫТЬ, они просто есть -- в частности, в обществе равных возможностей. И в СССР они были.

Более того, тот эффект, о котором я говорю, и может возникнтуть только в обществе равных возможностей.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересная логика...
[info]mbla@lj
2005-12-06 20:47 (ссылка)
По-моему, Вы читаете совсем не то, что написано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sanzoku@lj
2005-12-06 17:01 (ссылка)
Из этого подучается "парадоксальный" вывод, что имигрантский нижний слой лучше доморощенного, так как в нем еще не произошло вымывание умных и талантливых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-12-06 17:16 (ссылка)
Ничего парадоксального -- хотя отчасти уже произошло, насколько я понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sanzoku@lj
2005-12-06 17:24 (ссылка)
поэтому слово "парадоксальный" у меня в кавычках. Во всех европейских, скорее произошло, в большинстве стран Африки, скорее нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maroussia@lj
2005-12-06 17:19 (ссылка)
Ну почему? Есть две типы иммиграции. По большому счету, в Европу в основном тянутся те, кто и у себя не нашел себе места, именно самый нижний слой. А вот у меня в ENS были подруги арабки-мусульманки, но не из иммигрантских семей, а из обеспеченных семей Марокко или Эгипта... Родились там, там же учились в элитарных школах, в французских лицеях. Но они не обязательно здесь останутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sanzoku@lj
2005-12-06 17:26 (ссылка)
Ну это совсем другой случай. Речь идет именно о низшем классе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maroussia@lj
2005-12-06 17:37 (ссылка)
Ну да. Я имею виду, что низший класс, который попадает сюда, уже прошел "отрицательный" отбор там. Просто мои родители недавно ездили в Марокко, им там понравилось, а когда они это сказали, им ответили буквально "а вы наверное судили о нас по тому быдлу, которое к вам эмигрирует"... Родители слегка удивились, но так было сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sanzoku@lj
2005-12-06 17:44 (ссылка)
При всем при том у меня впечатление что в том же Марокко перегородки разделяющие классы еще достаточно высоки, и вымывание умных и талантливых из низов еще не произошло. Может быть я не прав, но мне кажется, что все образованные марокканцы которых я встречал были из местной элиты, и дорога в элиту из низов совсем неочевидна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maroussia@lj
2005-12-06 18:02 (ссылка)
Возможно, да. Но и у нас тоже...Но на самом деле, я просто не очень-то верю этой теории. Мне кажется, что дорога открывается периодами. Особенно когда есть сильный экономический или технический бум...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sanzoku@lj
2005-12-06 18:26 (ссылка)
А мне наоборот идея кажется очень интересной. Естественно, полное "вымывание" невозможно, но статистически должен получаться весьма ощутимый сдвиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maroussia@lj
2005-12-06 18:43 (ссылка)
Хм. О пределях меритократии хорошо говорил Бурдье (Bourdieu)...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2005-12-06 20:56 (ссылка)
Ну, про Марокко не знаю, а из Алжира точно в какой-то моменть поехали совершенно все слои - от профессоров до совершенно диких людей, там же жить было невозможно, да и сейчас очень неприятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maroussia@lj
2005-12-06 21:02 (ссылка)
Но там еще другая история была - война... впрочем и сейчас продолжается в скрытом виде гражданская война...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-07 08:15 (ссылка)
Да, что касается Марокко. Мне израильтяне рассказывали, что марокканские евреи довольно презираемая там прослойка населения, потому что лучшие уехали во Францию.

Владелец арабской лавки около нас марокканец, бывший школьный учитель, уехал по его словам "от короля". В университетах немало марокканцев. Так что, прямо скажем, и оттуда не одна шантрапа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2005-12-06 20:51 (ссылка)
Так лучше и в самом деле - на студентов посмотри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2005-12-06 20:46 (ссылка)
Это, наверно, самое страшное из всего, что тут было сказано.

Остаётся уповать на то, что это только статистически так, а статистика, как известно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jennie_wren@lj
2005-12-11 11:15 (ссылка)
Социальное равенство вскрывает неравенство способностей. Тот, кто проигрывает в честном соревновании, чаще всего не признает его честным. А что проку в такой социальной справедливости, которую не признает справедливой значительная часть населения, просто потому что она, эта часть, потерпела неудачу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-12-12 00:00 (ссылка)
А что проку в такой социальной справедливости, которую не признает справедливой значительная часть населения, просто потому что она, эта часть, потерпела неудачу?

Не что, а кому...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -