Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-12-06 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сумбур (или мои скромные соображения вслед Бодрийару)
Сначала дисклеймер: я безусловно согласна с Черчиллем, что демократия – плохо, но лучшего не придумали (это про политику). А про экономику – рынок плохо, но лучшего пока не придумали (этого, правда, Черчилль не говорил).

Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.



Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.

Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.

Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.

Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.

Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.

Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.

Что ж – все имеют право ездить.

Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.

Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!

Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»

Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.

А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.

Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.

Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.

Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?

А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.

Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.

А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.

Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.

Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.

Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.

Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.

И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.

Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...

Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...

Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.

К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.

А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?

Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?

Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.

Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.

А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.

Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.

А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?

Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.

А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?

Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.

И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.

Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.

Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.

Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.

Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.



Если кто дочитал, извините за занудство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Всё верно
[info]jescid@lj
2005-12-06 16:18 (ссылка)
Лишь бы самому урвать кусочек по-лучше и находиться по-выше.
Упасибоже уравниловка!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё верно
[info]afrolover@lj
2005-12-06 16:35 (ссылка)
нет, ну есть люди, которые посвящают свою жизнь помощи другим... Я перед ними преклоняюсь - сам на такое не способен.
А дальше ещё более циничные вопросы всплывают - спасать или не спасать голодающих в Африке детей? С одной стороны, по-человечески, вроде надо. С другой стороны, это вроде как природой задумано. И, если спасёшь, что с ними дальше будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё верно
[info]mbla@lj
2005-12-06 20:13 (ссылка)
Что значит природой задумано?
А почему африканский ребёнок должен помереть? Естественно, полной социальной справедливости быть не может, но может быть разный её уровень. И желательно признать, что сыну профессора или инженера легко, а сыну дворника трудно... И да, кого-то из детей из дет. дома усыновят, а кто-то останется... Всё так. Но желательно об этой несправедливости помнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё верно
[info]lena_shagina@lj
2005-12-06 23:08 (ссылка)
Что значит природой задумано?

Просто, как штаны пожарника -- в природе выживает столько детенышей, сколько могут выкормить (и спасти от врагов) родители. Голод -- самый "натуральный" способ контроля размера популяции. В этом смысле мы "идем против природы", спасая больных и подкармливая голодных детей (на том и стоим, впрочем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё верно
[info]mbla@lj
2005-12-07 07:48 (ссылка)
Нуу, это-то я понимаю. Я просто про то, что ежели последовательными быть, так надо и европейских нежизнеспособных детей кому-нибудь скармливать.
А то вон уже дошли до того, что половина человечества очки носит. Как бы такие близорукие на мамонта охотились? Впрочем, мамонт большой. Но очки явно испортили генетику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё верно
[info]tarzanissimo@lj
2005-12-07 09:35 (ссылка)
Забыли про Дарвина. А надо бы хоть в меру. но счимтаться с этим. Нет социального дарвинизма. Есть просто дарвиновы факты и конём их ( паровозом, что ли) не обЪедешь.
Даже во имя сентиментальности.

"Скальпель в руке хирурга не должен гнуться, иначе мы будем вынуждены сожалеть оьпациенте. коему не будет легче от нашего сожаления". Прит рода не задумыывает ничего. она не бог на облачке. Она действует. "Коварна. но НЕ злонамеренна" И хватит на совеский лад с ней "бороться" если мы её часть, то такая борьба играет роль раковой опухоли. воюющей против организма.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Всё верно
[info]lena_shagina@lj
2005-12-08 15:51 (ссылка)
Последовательными быть никто не обещал. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Всё верно
[info]mbla@lj
2005-12-06 20:20 (ссылка)
Ну, Вы ведь тоже вряд ли отдаёте бомжу последний кусок, так что чего уж так агрессивно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неплохой перевёртыш.
[info]jescid@lj
2005-12-07 07:06 (ссылка)
Речь то не про бомжей - и это отлично понятно.
Вся разница в том, что вам КОМФОРТНО общество с бомжами и при том, живущее за счёт стран третьего мира.
А мне - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неплохой перевёртыш.
[info]mbla@lj
2005-12-07 07:21 (ссылка)
Ну уж про жизнь за счёт третьего мира Вы совсем ерунду говорите, еслм б не запад, третий мир был бы в несравнимо худшем положении, тут и спорить-то смешно.

А насчёт комфортности - это ведь всё голословно про то, что мне комфортно, а Вам нет. Должна сказать, что я-то как раз очень близко вижу людей, которые реально что-то делают - и в третьем мире, и у себя. Мои студенты вон в Бенин уехали с компьютерами в субботу. И не просто их привезут, а учить на них будут, и бесплатно.

И три вечера в неделю бесплатно учат стариков, я уже писала про это.

Мне представляется, что Вы голословно обвиняете людей и проявляете совершенно необоснованную агрессию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Рискну показаться смешным
[info]nil_0@lj
2005-12-10 13:11 (ссылка)
Вы пишите:
еслм б не запад, третий мир был бы в несравнимо худшем положении, тут и спорить-то смешно.
Что значит "если бы не Запад"? Если Запад в одночасье накроется медным тазом, то непосредственно вслед за этим 3-му миру станет хуже. Это так. Если бы "Запада" вообще не было, то кто-то из нынешнего 3-го мира, возможно, занял бы его место и ему было бы лучше, чем сейчас.
Можно порассуждать и по другому: если бы основные производители нефти относилиь не к 3-му миру, а к 1-му, то цены на нефть были бы существенно выше. (Аналогично для бананов, китайских тряпок и пр.) Отсюда можно сделать вывод, что Запад 3-му миру не доплачивает, т.е. в какой-то степени "живёт за счёт него". Если бы Запад был чуть-чуть поменьше Западом и не регулировал цены в своих интересах, то 3-й мир мог бы и не быть 3-м.
Вообще говоря, если присмотреться, то Запад всегда борется за демократию "для своих": вспомните Хиросиму, Дрезден, индейцев чероки (см. http://www.livejournal.com/users/bacr/52957.html). Последние особенно показательны: они добросовестно пытались играть с правительством САСШ по американским законам. Впрочем чужих Запад "жалеет" (после того как низведёт на безопасный для себя уровень).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рискну показаться смешным
[info]mbla@lj
2005-12-10 14:05 (ссылка)
Мне кажется, что Вы всё смешали в кучу.

Хиросима и Дрезден - к третьему миру не имеют отношения, а имеют отношение только к тому, что американцы, в случае Хиросимы, и американцы вкупе с англичанами в случае Дрездена, чтобы уменьшить свои потери, пожертвовали чужими абсолютно недопутимым и аморальным образом.

Кстати, сейчас в целом люди на Западе стали думать о других существенно больше.

Я понимаю, что Вы мне можете привести контрпримеры (тех же американцев в Ираке), но примеров в мою сторону гораздо больше - скажем, обращение с беженцами. Когда сейчас одно племя в Африке уничтожает другое, у людей есть какие-то шансы спастись на Западе, или благодаря Западу. Мало того, когда вот открылось, что Франция во время резни в Анголе недостаточно вмешалась, то её чуть в европейский суд не потянули.

Не доплачивают? Да, не платят столько, сколько здесь. А сколько людей получили работу!

Трётий мир является третьим всё-таки в результате того, что там очень долго не развивалась технологическая цивилизация, и уж школы и больницы - это с Запада. В Непале врачи из Англии ходят по деревням и отлавливают прокажённых, уговаривая их лечиться. И в больницу помещают, и бесплатно это.

Цены на нефть? Целый ряд стран третьего мира - мощнейшие производители. А как насчёт нефтяных шейхов из Саудовской Аравии?

Запад не низводит, это просто несправедливо, вон Индия уже просто перестаёт быть третьим миром. Да и Китай.

А уж про повышение уровня школ за счёт открытия всё большего числа западных я знаю по личному опыту, и про то, что в университетах открывают всё больше мест, специально предназначенных для иностранцев, и из этих иностранцев очень значительная часть людей из третьего мира. Во Франции это министерская рекомендация.

С каждым годом у меня всё больше толковых студентов из чёрной Африки. Кто-то из них остаётся. кто-то возвращается обратно...

Про индейцев, извините, ссылку пока не посмотрела. посмотрю чуть позже. Про то, что в Америке индейцев безжалостно уничтожали, широко известно, в школе на истории, кажется, проходят.
А вот почему технологическая цивилизация стала развиваться в Европе, а не в Африке, вопрос совершенно другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nil_0@lj
2005-12-10 15:08 (ссылка)
Хиросиму и Дрезден я вспомнил как пример отношения к "чужим".
Что до "свободного рынка", то сейчас он выгоден тем, кто его регулирует: когда, например, американский президент лично продаёт вам куриные ножки трудно отказаться.
Что до 3-го мира, то выскажу такой тезис: ему помогают, пока он остаётся 3-м миром. Но как только кто-то пытается подняться и начинает представлять собой хотя бы потенциального конкурента его давять без жалости военной и/или экономической силой: Парагвай в 19-м веке, когда-то развитые Аргентина с Бразилией (их уже опустили), Венесуэлла и Куба сейчас пытаются барахтаться в международной изоляции. Кстати и отношение к СССР можно списать на это - в нас видели конкурента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-10 19:45 (ссылка)
Ну, причём тут 19-ый век?

Я уже привела Вам примеры Китая и Индии, которые стремительно поднимаются, и Запад этому очень способствует, включая обучение студентов на льготных условиях.

Про Венесуэллу знаю мало. В Кубе не знаю, что сейчас, но ещё недавно был достаточно страшный режим, собственно, наверно и сейчас есть.

Что же до вашей фразы про СССР, то не надо списывать отношение к нему на конкуренцию, хотя мир и был поделен. Я уже где-то в этом обсуждении говорила, что существование СССР способствовало "хорошести" Запада - было на кого НЕ равняться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nil_0@lj
2005-12-11 05:45 (ссылка)
Тормозить Китай и Индию поезд уже ушёл: у них есть Бомба. Хотя и здесь отношения отнюдь не безоблачны.
То, что на Кубе сейчас имеет смысл сравнивать с тем, когда там был американский "наш сукин сын". Кстати, очень интересное выражение "наш сукин сын", не находите?
Если нужны свежие примеры, то давайте вспомним Югославию. Когда им придъявлялся ультиматым о вводе НАТОвских "миротворцев", включая немцев ни одна собака не вспомнила 1/4 населения Югославии истреблённую немцами во 2-ю Мировую. Ну и как это понимать? Или в НАТО совсем забыли историю, или преднамеренно выдвигали требования, на которые Югославия не может согласиться, чтобы иметь предлог для войны и ликвидации нашего традиционного союзника в Европе.
Что до СССР, то сейчас можно комфортно ругать мёртвого льва. А если задуматься, то демонизировать его не следует: нормальный такой период в русской истории не хуже чем сейчас (см. демографическую статистику http://www.gks.ru/) или при Романовых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2005-12-11 08:55 (ссылка)
Вмешаюсь, как очевидец. Я то жил там ( с 1930 по 1973 годы.) Не судите понаслышке и по врущим всегда журналистам. А мертвый гад - не лев. Нормальности не вижу ни тогда, ни сейчас, но проявляется ненормальность в разном. Тогда засилье тиранического государства и беспредел для его лакеев, и каждый мог быть посажен просто так. и... но это надо толстый том писать.Сейчас отсутствие всякого государства, (старается стать тираническим, да получается карикатура) и беспредел других элементов общества и в другом. Но хорошо то, что сил у безвластных "властей" нет, чтобы всё сделать послушным. И то хлеб.
А Православие. ГЕБЕДЕРЖАВИЕ и народность" слегка крепнет, вот что плохо. Как только идеология вырастет. так хуууудо будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nil_0@lj
2005-12-11 09:20 (ссылка)
Я не понял где вы жили "с 1930 по 1973 годы".
Если вы о СССР, то я в этом вопросе тоже очевидец.
Это была мой страна. Как и нынешняя РФ и дореволюционная Российская империя. И для меня СССР куда уместнее сравнивать со львом, чем с гадом. (Я, видите ли, русский патриот.)
О современной России, полагаю, могу судить лучше чем вы: я здесь живу. Поздний СССР при сравнении с РФ однозначно выигрывает (см. демографическую статистику http://www.gks.ru/).
Укрепление власти в России процесс скорее положительный: слабая власть проводит чужую политику, а сильная свою. Поэтому сильная власть заинтересована в сильной стране, хотя бы и из своих интересов.
P.S. Огульный антисоветизм сейчас из России выглядит ещё более глупо, чем огульный коммунизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-11 09:24 (ссылка)
В СССР тарзаниссимо жил, и я жила с 1954 по 1979

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2005-12-11 09:22 (ссылка)
В бомбардировках Югославии хорошего было мало, только Вы, кажется, забываете, кков был Милошевич, и что он сделал.

На Кубе до сих пор люди сидят по 20 лет.

Почему-то все люди, которые вспоминают о с их точки зрения "нормальном" Советском Союзе говорят о сегодняшней демографическо статистике.

Мне только непонятно, почему нужно считать, что Россия не может того, что смогла не только Польша, но даже Румыния, почему выбор между беспредельной уголовщиной и фашистским, пусть даже, как в брежневские времена, очень умеренно фашистским режимом. Кстати Франко под конец был тоже чрезвычайно умерен.

Когда-то я об этом уже писала.

http://www.livejournal.com/users/mbla/28867.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nil_0@lj
2005-12-11 09:45 (ссылка)
Милошевич здесь вообще не при чём. После того, что делали немцы в Югославии в войну навязывать их в качестве "миротворцев" - разжигать новую войну. При СССР когда ООН проводило миротворческие операции привлекались войска стран, которые раньше не воевали в регионе (это было правильно).
В Кубе люди сидят по 20 лет, а максимальное количество заключённых на 100 тыс. населения в САСШ и РФ.
СССР не был идеален, но он был лучше нынешнего бардака. И со временем эволюционировал к смягчению. СССР в кровавом 1929-м и в "застойном" 1975-м - существенно разные страны.
И прошу не ровнять Россию с Польше, Румынией и другими "тоже странами": разные весовые категория (даже сейчас), принципиально разные страны. И противники у России тоже помасштабнее. То, "что позволено быку" "Юпитеру" стараются запретить. Я уже писал: 3-му миру (и всякой мелочи) Запад помогает, ибо они безопасены, а в России даже сейчас видит конкурента. Если Россия попытается, например, перенять что-нибудь из "прибалтийского опыта" весь Запад встанет на уши пойдёт на нас в очередной крестовый поход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-11 10:05 (ссылка)
Мне кажется, что мы с Вами ведём бессмысленный спор.

У нас несовместимые исходные предпосылки.

Вы - государственник, и Вы в одинаковой степени принимаете государство советское или уваровское-победоносцевское, Вы напоминаете мне Шульгина и генерала Игнатьева.

Вам чрезвычайно важно сильное государство, поэтому Вы о мотивах поведения Запада, который Вы, кстати, неверно сводите к Америке, судите, исходя из этой же государственнической идеологии.

Ни в какой крестовый поход против России Запад, уверяю Вас, не собирается и не соберётся.

А третий мир нужен Западу в качестве рынка, а следовательно, достатлочно развитый.

В сущности, из западных правителей Вам должен ближе всех быть Буш - он по сути похож на то, что вам нравится, только его интересы, естественным образом, не русские, а американские (в том виде, как он их понимает).

Я по сути не государственник. Мне совершенно всё равно, великая страна или нет, да и вообще, кроме культурного величия, другого для меня не бывает.

И в этом смысле - Россия веоикая страна, как бы ни было паршиво её государство.

По-моему, разговор стоит прекратить. Позиции друг друга мы выяснили, а как сказано в Аннне Карениной, большая часть споров возникает из-за того, что люди любят разное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо на добром слове
[info]nil_0@lj
2005-12-11 10:21 (ссылка)
Сравнения для меня вы, в основном, подобрали весьма лестные. Некоторые детали моей точки зрения вы, разумеется, исказили, ну да ладно.
Разойдёмся мирно (даже не забанив дург друга:).
Но на прощание вставлю небольшую "шпильку". Вы в Париже, а я в Долгопрудном (Московская область). Так что будущее России решать не вам.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Неплохой перевёртыш.
[info]tarzanissimo@lj
2005-12-07 09:55 (ссылка)
За счёт стран третьего мира общество ( европейское) если и жило частично, то до середины 19 века. Весь двадцатый век этот третий мир живёт за счёт благотворительности цимвилизованных стран. Если было бы не так, то европейцы массами эмигрировали бы в Африку. А этого не наблюдается. И что за демагогия в стиле Ленина(На сто лет опоздавшая???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неплохой перевёртыш.
[info]tarzanissimo@lj
2005-12-07 10:04 (ссылка)
Забыл добюавить, что теории "Есциди" это ведь клочёк марксизма по наслышке, не очень даже и грамотный. А агрессивная демагогия его ( или её) находится на уровне некоей Арлетты во Франции - тридцать лет она тут всеобщее посмешище. Даже коммунисты и те над ней потешаются!

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: Инквизиция тоже так считала.
[info]mbla@lj
2005-12-07 11:53 (ссылка)
Боже какую же чушь Вы говорите.
Вы б хоть с цифрами сверились немножко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересно, в чём заключался фашизм?
[info]jescid@lj
2005-12-07 12:21 (ссылка)
Пока что было только хамство со стороны вашего тарзанисимы, причём, как вижу, не только ко мне.
А то, что вы убрали его довольно фашистский пост с пренебрежением к третьемц миру - это правильно, это вас тоже прекрасно характеризует.

Впрочем, без уважения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно, в чём заключался фашизм?
[info]mbla@lj
2005-12-07 12:34 (ссылка)
В последний раз отвечу - человек, который поминает 58-ую статью, не заслуживает никакого разговора или ответа.

Определять тонкую разницу между фашистом-гитлеровцем и фашистом-сталинистом я не собираюсь.

Вы ещё вчера нахамили двум людям в моём журнале, я стерпела, мне показалось, что Вы просто не разбираетесь в вопросе, а так человек честный.

Что до третьего мира, тут обсуждать нечего, Вы про это совсем ничего не знаете, говорите с чужих слов, кстати, Вам уже предлагал человек поглядеть на две Кореи.

Тратить время на этот бесплодный разговор мне представляется не осмысленным.

Так что давайте разойдёмся.

Уважения у меня тоже не возникло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -