Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-12-06 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сумбур (или мои скромные соображения вслед Бодрийару)
Сначала дисклеймер: я безусловно согласна с Черчиллем, что демократия – плохо, но лучшего не придумали (это про политику). А про экономику – рынок плохо, но лучшего пока не придумали (этого, правда, Черчилль не говорил).

Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.



Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.

Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.

Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.

Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.

Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.

Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.

Что ж – все имеют право ездить.

Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.

Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!

Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»

Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.

А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.

Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.

Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.

Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?

А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.

Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.

А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.

Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.

Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.

Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.

Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.

И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.

Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...

Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...

Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.

К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.

А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?

Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?

Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.

Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.

А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.

Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.

А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?

Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.

А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?

Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.

И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.

Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.

Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.

Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.

Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.



Если кто дочитал, извините за занудство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amerik@lj
2005-12-07 10:23 (ссылка)
Ну, это вопрос не такой однозначный. Вот в 89-90 году уже
никакого "режима" особенно не было - вершина перестройки; а уезжали тогда
ну очень в массовом порядке. Под старыми лозунгами, естественно.
И врали в американском посольстве с три короба,
чтобы записаться в политбеженцы. Не все, конечно; но тоже "многие".

Но это вообще-то к теме не относится. Мы же про экономику говорили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-07 12:08 (ссылка)
Да, это другая тема.

Не хочу её развивать сейчас, а то мы совсем погрязнем, а надо бы и поработать, но эмиграция 89-90 радикально отличалась от предыдущей, кстати, появились первые люди, садившиеся на пособие, в предыдущей, третьей эмиграции, этого практически не было.

Уезжали часто совсем неприспособленные люди - от страха - разного и очень сильного.

Ну, а в 91, насколько мне говорили, еды и вовсе не стало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-07 12:11 (ссылка)
Ну, с голоду никто не помер в 91.
Хотя разносолов особенных тоже не было, да.
Мелкие неприятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-07 13:37 (ссылка)
Естественно, с голоду не помер - всегда есть градации, но в 91 перешли грань мелких неприятностей в Питере тоже. Мы приезжали и приходили в гости, где пытались кормить, а - нечем.
Ну, а провинция - особ статья. Я уехала в 79-ом. Эмигрировала. И была из первых, приехавших - не в гости, сначала по туриствкой визе летом 85-го, а потом с Джейком месяц в Дубне осенью 86-го. Так вот в Дубне в магазине, кроме рыбных консервов, не было ничего.

А ещё в 70-х моя мама ездила к родственникам в Пензу и везла куриц в подарок - это там счастье было и невидаль.

В Питере в 70-ые было именно отсутствие разносолов. То есть, в повседневной жизни не мешало. Хотя, надо сказать, зима без овощей - не слишком хорошее дело. Впрочем, кислая капуста была и грибы солёные, очень жизнь украшало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amk_@lj
2005-12-07 14:01 (ссылка)
> месяц в Дубне осенью 86-го. Так вот в Дубне в магазине, кроме рыбных консервов, не было ничего.

Ивините, а Вы ничего не путаете? В 86-ом году магазины Дубны не ломились от сказочного изобилия, но основной набор продуктов там был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 06:37 (ссылка)
Это был ноябрь 86-го. Я часто путаюсь в датах, но тут пересчитала. Разгар антиалкогольной кампании.

Мы с Джейком жили в гостинице, в которой жило не так мало людей из Союза, приехавших надолго и даже навсегда.

Ко мне приехали родители из Питера и сняли частную квартиру. Друзья тоже приезжали и останавливались в этой квартире.

В электричках ездили люди с большими баулами - в Москву за продуктами. Работавшим в научных институтах бывали регулярные выдачи.

Однажды мы послали папу в гастроном, куда завезли вино, он вернулся и сказал, что ежели мы хотим живого отца, так придётся без вина.

Тогда мы послали его в другой гастроном, - за едой. Он у какого-то мужичка на улице спросил, где магазин, и тот его в ответ спросил, зачем ему, дескать, в магазине всё равно ни фига нет. И действительно не было.

Ну, может, я преувеличила, и там были не только рыбные консервы.

Только рыбные консервы и конфеты "подушечка" я видела в ауле Хурзук в начале 70-х (на западном северном Кавказе, в горах).

Когда я уезжала, в 79-ом, я бы и сказала, что не было изобилия, но был основной набор продуктов (в Питере, но не в Пензе), в 86-ом в Дубне было определённо хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amk_@lj
2005-12-09 12:06 (ссылка)
То, что Вы преувеличили, были понятно :)
Я к тому, что Ваше преувеличение могло бы подойти к ситуации в дубненских магазинах году в 89-90-ом, но никак не 86-ом.
Отвлекаясь от ситуации с алкоголем, точно помню, что в 86-ом в магазинах всегда был весь набор молочных продуктов, вареная колбаса, мороженая рыба и печального вида мясо, конфеты, в том числе шоколадные, всякие вафли, печенья, сушки-баранки. Ажиотаж и, как следствие, очереди вызывали копченая колбаса, свежая рыба и «вырезка», овощные консервы из братских стран, фрукты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 22:21 (ссылка)
То что вы описываете совпадает с моими воспоминаниями о Питере 70-х

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2005-12-08 06:37 (ссылка)
Помер. И мне об этом рассказывали очень близкие люди. Другое дело, что это случалось, к счастью, нечасто. Но у одной моей кузины умерла с голода одноклассница в Ростове-На-Дону в 1992 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-08 06:53 (ссылка)
Ничего себе... А как это случилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-08 07:10 (ссылка)
Я подробностей, к сожалению, не знаю. Но Маришка, которая мне это рассказывала, говорила, что девочка эта никогда не жаловалась, и окружающие просто не знали о ее положении. Но она, правда, не была близкой подругой моих родственников, которые и узнали о происшедшем задним числом... Оставила эта женщина троих сирот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-08 11:47 (ссылка)
И что с ними стало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-08 11:52 (ссылка)
Не знаю, я была в таком остолбенении, что даже не спросила. :-(((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amerik@lj
2005-12-08 13:39 (ссылка)
Uzhasno. No 91 i 92 god - bol'shaya raznica.
91 - eto "sovetskoe" vremya s zhutkim deficitom,
kogda pochti nichego ne bylo v magazine.
92 - eto god "rynochnyh reform" i "svobodnyh cen",
kogda v magazinah vse poyavilos', no ni u kogo ne
bylo deneg eto kupit'.
Boyus', chto odnoklassnica umerla imenno ot etogo.
Ya primerno o tom zhe i govoryu - chto "sovok" po
sravneniyu s tem, chto nachalos' potom, ne vyglyadit
osobenno uzhasno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-09 05:49 (ссылка)
Да, но если бы не было совка и совковской экономики, то не было бы и таких ее страшных последствий. Ведь плоды экономической политики пожинаются минимум лет двадцать спустя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 06:44 (ссылка)
Всё-таки не только результат советской экономики, советская экономика и в Польше была, и в прочих странах восточной Европы, только вот голода после падения режима там не было. Ещё и результат Гайдара и подобных, идеи капитализма понаслышке, полное презрение к населению.

Как когда-то сказал Синявский, когда мы вместе смотрели у них какую-то запись зюгановского выступления - "ужас в том. что, что говорит этот партийный долбоёб, должна была сказать интеллигенция". А интеллигенция говорила - "ура, свобода" и плевала на слабых, за что, впрочем, страшно поплатилась.

Кстати, во всех отношениях. Убийство науки в России - это тоже постсоветские дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-09 07:01 (ссылка)
Правильно, только советская экономика была совестскее, чем польская. И протянула дольше. Недаром те, кого выпускали в Польшу, туда ездили затовариваться в советские времена. А вообще ты права, похоже, что в России считают, что капитализм -- это полная свобода предпринимательства, при которой никакой помощи слабым и государственного вмешательства не допускается. Та же ситуация с лечением просто ужасна. Если, не дай Бог, в капиталистической западно-европейской стране ребенок заболеет лейкемией, его будут лечить бесплатно. Ну почти бесплатно. Даже в тех странах, где система медицинского страхования отличается от французской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 08:44 (ссылка)
то-то и оно.
То, что постороили в России, это уродство понаслышке - пока нефть есть как-то живут, а кончится - ну, может, тогда что-то и изменится.

Чего Польша - в Румынии сейчас нормальней.

А про медицину лучше и не говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-09 08:50 (ссылка)
Согласна. :-(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amerik@lj
2005-12-09 08:50 (ссылка)
Вы с Синявским молодцы. Все правильно говорили.
А довольно большая часть "интеллигенции" неплохо
устроилась и теперь вещает что-нибудь типа
"10 лет назад наши танки расстрелляли восставшую
большевистскую сволочь" (о событиях 93 года).
Это, конечно, крайний случай, но некрайних тоже бывает,
и много, к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше)

экономика
[info]tarzanissimo@lj
2005-12-09 08:35 (ссылка)
Вот вот, об этом и забывают все ностальгирующие по совку слепые...
А это главное. 20 лет после 91 года или даже 89 не так уж далеко. посмотрим, какими будут ИХ последствия...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]amerik@lj
2005-12-09 08:45 (ссылка)
У меня никакой ностальгии нет. Я просто ненавижу
тех, кто пришел после. Я понимаю, что для Вас СССР -
больная тема, поэтому возражать не буду. Но думаю, что знакома
с ситуацией лучше, чем Вы, т.к. провожу довольно много
времени в России; столько, сколько могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]mbla@lj
2005-12-09 15:24 (ссылка)
А что Вы думаете, что кому-то из нас нравятся те, кто пришёл после?
Да, ни в жисть!!!

Я думаю, что Вы их ненавидите сильней (эмоциональней) нас только потому, что Вы при них жили, а для нас они более умозрительны. Но и обратное верно, - мы сильней ненавидим Союз, потому что мы при нём жили, а Вы всё-таки были ребёнком.

То, что пришедшие после ужасны не делает Союз лучше, и я глубоко убеждена, что другие пути есть, да что говорить, мы их видим в бывших соц. странах. Выбор всё-таки не между Брежневым, Гайдаром и Путиным.

Когда-то я про это писала.
http://www.livejournal.com/users/mbla/28867.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: экономика
[info]mbla@lj
2005-12-12 14:07 (ссылка)
Я отвечала на Ваш ответ тарзаниссимо, так что сказала мы, имея в виду нас с ним. Но могу добавить ещё и бегемота, и санзоку из тех, с кем Вы говорили, и кто ненавидит советский Союз, ненавидит то, что сейчас, и безусловно ощущает глубокие связи с Россией. Послелний пункт очень важен.
Можете сходить на сайт тарзаниссимо - он русский поэт и хотя бы в этом качестве относится к русской культуре.

Я прекрасно понимаю, что Вы и Ваши знакомые нормально работали при советской власти, я прекрасно понимаю Ваши эмоции по поводу теперешних, но ведь для того, чтобы не принимать режима, не обязательно пострадать самому.

Даже если взять людоедский сталинский и людоедский гитлеровский режимы - и при них были люди, спокойно занимавшиеся своей наукой. Что ж говорить об усталом брежневском или усталом франкистском строе -естественно, были люди, занимавшиеся своми делом, - часть из них ненавидела режим тем не менее - ненавидела несвободу, ложь, унижение... Ну, опять, длинный разговор, если хотите, потом продолжим. И опять же посмотрите ссылку, которую я прислала и разговоры с Асей в комментах.

Я прекрасно понимаю, как Вам обидно за родителей, и ещё раз - я отдаю себе отчёт в том. что науку в России загубили - эти, просто я не считаю, что выбор только между этими и СССР...

Ладно. Потом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]amerik@lj
2005-12-12 14:31 (ссылка)
> не считаю, что выбор только между этими и СССР

Ya tozhe ne schitayu. No
u nyneshnego rezhima zhertv sil'no bol'she, chem u
sovetskogo. I kogda vo vsem vinyat SSSR, eto
licemerie. SSSR delal mnogo horoshego i kakoe-to
kolichestvo plohogo, eti ne delayut nichego horoshego
i kuchu gadostej.

Obidno mne ne za roditelej.
A nauku slabo im zagubit', nesmotrya ni na chto.
I ne v nauke delo, na samom dele. Prostym lyudyam
vsyako huzhe, chem nam, u kotoryh mnogo raznyh
vozmozhnostej.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]mbla@lj
2005-12-13 06:10 (ссылка)
Ну, Вы как-то ограничиваете слова СССР утомлённым брежневским временем.

Действительно, во времена Брежнева жертв было не очень много. Но и хорошего в тот момент СССР ничего не делал.

Хорошее ведь относилось ко временам сразу послереволюционным, - тогда было много плохого и много хорошего.

В людоедские чудовищные сталинские времена - хорошее бывало, но тут разговор долгий - скажем, о некоторых отличиях сталинского режима от гитлеровского при огромном сходстве этих двух режимов.

При Брежневе была неповоротливая страна "старого" малосильного фашизма с доведённой до ручки экономикой и привычным отсутствием свобод.

Хорошего много сделали Хрущёв и Горбачёв. Хрущёв просто спас немало жизней, а Горбачёв, и вправду освободил.

Людям хуже, чем нам тут? Конечно. А вот в сравнении с советским - не абсолютизируйте. Я могу Вам назвать подавляющее большинство своих знакомых, которые с этим не согласятся. При всём отврашении к нынешнему. И больше всего боятся того, что Путин потихоньку вернёт несвободы, и что первые отделы головы поднимают, и много чего ещё.

А мои знакомые - разного возраста, кстати - от 25 до 80 - отнюдь не богаты и не участвуют в рыночной экономике - в лучшем с точки зрения денег случае программируют или переводят, как мой отец в 79 лет, в худшем (и таких гораздо больше) перебиваются на какие-нибудь гранты в науке, в музеях. В общем, в лучшем случае, с деньгами терпимо - папа даже билет во Францию каждый год сам себе покупает, в худшем - с деньгами невыносимо и в разных случаях приходится помогать.

Но никто из моих знакомых не хочет возвращения СССР, не только не хочет, но и боится.

И ещё раз - я возлагаю ответственность за то, что всё так плохо в очень значительной мере именно на Чубайса, Коха, Хакамаду и пр.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: экономика
[info]amerik@lj
2005-12-13 08:11 (ссылка)
>Я прекрасно понимаю, что Вы и Ваши знакомые нормально работали при >советской власти, я прекрасно понимаю Ваши эмоции по поводу теперешних, но >ведь для того, чтобы не принимать режима, не обязательно пострадать самому.

>Даже если взять людоедский сталинский и людоедский гитлеровский режимы - и >при них были люди, спокойно занимавшиеся своей наукой.

Иногда до меня доходит, как до жирафа. То, что Вы сказали
здесь, дошло часа через два, и отвечать было уже поздно.
Хотя на это, пожалуй, и ответить-то нечего. Разве что
передать привет жертвам фашизма от бездушно
взиравших на их страдания обывателей. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]mbla@lj
2005-12-13 08:33 (ссылка)
Ну что тут скажешь? Вероятно, есть пропасть в исходных посылках, которую нам с Вами не перешагнуть.

Не хотите знать и понимать - Ваше дело.

Но уверяю Вас - для того, чтоб ненавидеть сталинизм вовсе не нужно иметь пострадавших в семье или среди близко знакомых.

Мало того, палачи и жертвы вовсе не были отделены стеной, некоторые жертвы в свою очередь становились палачами, палачи часто оказывались жертвами, а уж обыватели любых занятий и образования попадали в мясорубку и погибали совершенно вне зависимости от их политических взглядов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]amerik@lj
2005-12-13 09:06 (ссылка)
My ne pro stalinizm govorili, kazhetsya.

>Не хотите знать и понимать

Eto Vy ne hotite ponimat', chto pishete prosto oskorbitel'nye
vexi.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: экономика
[info]mbla@lj
2005-12-13 10:13 (ссылка)
Нет.

Мало того, сильно подозреваю, что среди Ваших знакомых найдутся люди, вполне со мной согласные - собственно то, что я тут написала, - это просто общее место.

Но давайте прекратим препираться. Как-то это неосмысленно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: экономика
[info]mbla@lj
2005-12-12 14:14 (ссылка)
Да, санзоку - Ваш ровесник

(Ответить) (Уровень выше)

Re: экономика
[info]quichenotte@lj
2005-12-09 08:45 (ссылка)
Да, времени прошло очент мало. "За такой короткий срок старое разрушить можно, а новое построить нельзя." Так говорит мудрый Ипполит из Иронии Судьбы
( совсем по другому поводу). Зато человеческая память так сделана, что плохое забывается быстрее, чем хорошее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amerik@lj
2005-12-09 08:41 (ссылка)
Как Вы понимаете, то, благодаря чему у нас
не все еще вымерли, существует как раз с советских
времен. Наша новая власть качает нефть, разведанную
сов. геологами, на сделанной в сов. время аппаратуре.
Сейчас как раз начинаются проблемы, поскольку
многое пришло в негодность.
Откуда взялась Ваша цифра в 20 лет, просто не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-09 08:50 (ссылка)
Из советских экономических журналов начала восьмидесятых годов, где объяснялось, что за экономическое состояние страны в данный момент бессмысленно ругать или хвалить правительство, стоящее у власти, потому что оно тут ни при чем. Только не надо цифру 20 воспринимать буквально. Речь вообще-то о том, что нужен достаточно большой отрезок времени, чтобы позволять судить о результатах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-09 09:06 (ссылка)
Интересно. Честное слово, никогда не думала, что советским
экономич. журналам 80-х годов можно было хоть в чем-то
верить! Аргумент в копилку "ностальгирующих по совку"?.. :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2005-12-09 10:07 (ссылка)
Так и знала, что Вы это заметите. :-)В копилку парадоксов. Например, была ли эта статья напечатана благодаря советскому режиму или вопреки? За нефтяное оборудование можно благодарить еще и дореволюционную науку и современных иностранных, как теперь говорят, инвесторов. А про советское оборудование можно спорить долго, хотя бы потому что оно начало изнашиваться еще в советские времена. И разгильдяйства было сколько угодно. И дурацких экономических проектов. Ну хоть реки вспять не повернули, и на том спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-09 10:22 (ссылка)
Da shuchu ya, pro kopilku.

Razgil'dyajstva i durackih proektov pri lyubom rezhime
polno. V prekrasnoj Francii tozhe vyshe kryshi. Vazhno
drugoe: est' li chto-nibud', KROME etogo? Vo Francii est'.
I v SSSR bylo, mne kazhetsya. Hotya v 80-e gody dejstvitel'no
chuvstvovalsya spad. A vot v el'cinsko-putinskoj
Rossii... Oh...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amerik@lj
2005-12-07 12:14 (ссылка)
В Москве. В провинции крупные...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -