Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-12-06 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сумбур (или мои скромные соображения вслед Бодрийару)
Сначала дисклеймер: я безусловно согласна с Черчиллем, что демократия – плохо, но лучшего не придумали (это про политику). А про экономику – рынок плохо, но лучшего пока не придумали (этого, правда, Черчилль не говорил).

Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.



Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.

Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.

Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.

Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.

Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.

Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.

Что ж – все имеют право ездить.

Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.

Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!

Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»

Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.

А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.

Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.

Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.

Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?

А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.

Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.

А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.

Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.

Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.

Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.

Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.

И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.

Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...

Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...

Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.

К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.

А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?

Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?

Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.

Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.

А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.

Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.

А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?

Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.

А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?

Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.

И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.

Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.

Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.

Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.

Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.



Если кто дочитал, извините за занудство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbla@lj
2005-12-07 11:38 (ссылка)
Ну, Россия обладает повышенными способностями к карикатурным интерпретациям чего хочешь - Гайдар не имеет никакого отношения к капитализму, даже по американскому более жёсткому образцу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-07 11:59 (ссылка)
Зато американцы (и вообще "прогрессивное человечество")
его очень любят. Не знаю уж, насколько это типичный
представитель России...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-07 13:50 (ссылка)
Ну, знаете, - мало ли кого американцы любят - вон и Буша любят. Впрочем, думаю. что значительная часть американцев никогда о Гайдаре не слышала.

Не надо всё-таки приводить безумие 90-х, как пример капитализма. Разве что капитализма 18-го века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-12-08 13:25 (ссылка)
Tak ono bolee ili menee prodolzhaetsya!
Prosto vyglyadit teper' poprilichnej.
"Amerikancy", ya imeyu v vidu politikov, konechno.
Oni vse slyshali.
A samyj kapitalisticheskij koshmar byl ne v 18-m veke,
a v seredine 19-nachale 20. Vo vseh knizhkah
napisano (Dikkens tam, ...) Ottogo i revolucii.
Voobxe vsegda bylo dovol'no
koshmarno (hotya i ne vsegda kapitalisticheski...)
Poetomu vsegda est' opasnost', chto ono vernetsya!..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amerik@lj
2005-12-08 13:44 (ссылка)
izvinite, eto ya, ne anonym

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-08 13:57 (ссылка)
Почему-то предыдущий коммент не пришёл, так что хорошо, что Вы этот послали :-)))

Про середину 19-го - начало 20-го я согласна, что ужасно, чего говорить.

И про всегда - тоже.

Но вот ничего не возвращается в том же виде. Кстати, насколько я понимаю, радикальное отличие современного способа производства - это, что только с середины 20-го века стало в развитых странах производиться реально достаточно на всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-09 08:19 (ссылка)
Ох. Мы ведь не знаем, за счет чего... Вдруг это мы
в конечном счете детей Африки грабим. Пока где-то есть
ужасы, всегда есть вероятность, что они вернутся и к нам.
Но это сложный вопрос. Я просто хотела сказать, что
вовсе не факт, что гайдарочубайс патология. Мне кажется,
если не "уследить", то так оно и будет, скорее всего.
Собственно, наши предки очень отчаянно боролись за
права трудящихся и против беспредела - поэтому мы и имеем
все то, что имеем. И, кажется, у нас опять начинают таки это
отбирать потихоньку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 08:34 (ссылка)
Кто ж спорит - боролись.

Но я уверена, что отстоять мы сумеем.

А уж про детей Африки - очевидно, что без нас совсем бы им плохо было. Тут уж и говорить нечего - статистика говорит - и детской смертности, и школ, и чего хочешь. Мы третий мир как-то вывозим, другое дело - разуиным ли способом. Скажем, корпус мира - большие молодцы, секур католик тоже, и очень много кто ещё, кто лечит, учит, обеспечивает орудиями труда, а вот просто давать еду - ясное дело, бессмысленно.

Так что за счёт простейшей вещи не так, как сто и больше лет назад - за счёт элементарной производительности, рациональности организации и прочего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-09 09:01 (ссылка)
Ya ne ochen' ser'ezno pro detej Afriki, v obxem-to;
prosto k tomu, chto tolkom ne znayu, otkuda blagosostoyanie.
Vot, naprimer, Shtaty kuchu deneg iz Latinskoj Ameriki kachayut,
eto vrode fakt. A my (Fr.) tozhe, mozhet byt', kuchu deneg
poluchili v vide procentov s dolgov, kotorye afr. strany vse
ravno nikogda ne "vernut" kak polagaetsya (a v kachestve
procentov vernuli uzhe raz desyat') - kto ego znaet; ya ne
razbirayus'. Govoryat, konechno, chto rac. organizaciya...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 15:47 (ссылка)
Ну, я подозреваю, что и Штаты не только получают от Латинской Америки, но и Латинская Америка получает от Штатов какие-нибудь рабочие места и пр. И Латинская Америка Латинской Америке рознь - Аргентина и Чили достаточно европейские страны, хоть и режимы там большей частью жуткие. А Парагвай, к примеру, - совсем нищая страна.
Когда-то один близкий приятель-индиец сказал, что вообще-то Англия принесла в Индию школы и больницы.

Долги африканским странам прощают, про проценты я, честно сказать, ничего не знаю. Но уж если б не Европа, умирали бы там в сто раз больше, и работы бы там совсем не было, да и уровень культуры как поднимается, благодаря Европе. У меня последние годы появились отличные студенты из Африки, благодаря французским школам. И не только у меня.
Но, по-моему, нас уже невесть куда занесло. Это уж совсем другая тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-12 10:46 (ссылка)
Долги только недавно стали прощать. Летом было, кажется,
первое крупномасштабное "прощение".
А про школы с больницами - ну, никакое влияние
не бывает однозначно отрицательным. Были и школы
с больницами, а была и работорговля, в конце концов.
И "опиумные войны", и еще много всего хорошего. То же
про Штаты - если они "добра желают", зачем надо было
устраивать форменное побоище где-нибудь в Никарагуа?
(И это только один пример...)

Еще раз: я не специалист. Все, что я сейчас говорю - из
области догадок. Но мне кажется, что это очень сложный
вопрос. И утверждать, что без французов было бы еще хуже,
очень рискованно. Может, хуже, а может, и лучше, не берусь
судить, надо изучить вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-12 13:55 (ссылка)
Мы залезли в дебри. Если мы начнём говорить о 18-19-ом веках и о том, были ли шансы у третьего мира построить собственную технологическую цивилизацию тогда, если б к ним не пришёл "первый", то мы запутаемся вконец.

Кстати, существует точка зрения, по которой надо оставить дикарей дикарями, не давать им ни школ, ни больниц, и они будут от этого только счастливее. Мне она не очень симпатична.

Рабовладение - пример неудачный, оно в Африке между племенами очень даже распространено. Вообще сейчас, если одно племя истребляет другое, так есть хоть какие-то шансы выжить, благодаря Западу, а раньше их просто не было. Вон Франция за невмешательство в Руанде едва в европейский суд не пошла.

Ну да ладно. Действительно другая тема.

А то, что та же Америка нередко просто свинячит - конечно. Спору нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-12 14:15 (ссылка)
Франция тоже вряд ли вся такая белая и пушистая.

Племенам истреблять никто особенно не мешает -
вот та же Руанда, в самом деле. И я вообще как-то сомневаюсь,
что африканцы - такие дикари, что без нас перемрут с голоду,
а выжившие друг друга перебьют...

Про рабов - ну, почему же. Соседние племена могут сколько
угодно рабовладеть, раз уж они такие дикие. Да и не навсегда
это, наверное - соседние деревни как-никак.
А вот просвещенным белым как-то нехорошо - тем более грузить
людей на корабль и везти черт знает куда. Их там дохло по три
четверти, между прочим.
Оно, конечно, давно было; это замечание, оно скорее общего
характера о природе вещей, чем к спору про Африку, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-13 06:15 (ссылка)
Никто не белый и не пушистый.

Однако, вина Франции прежле всего именно в невмешательствах, когда вмешательство могло спасти много жизнейю

Безусловно, ответственность цивилизованных людей куда больше дикарской, речи нет.

А вот насчёт того, что без нас будет - думаю, что сильно плохо будет, но опять же можно считать, что больницы, школы и технологическая цивилизация вовсе не необходимая часть нормальной жизни.

Я уже где-то говорила, и не только я - уровень африканских студентов резко вырос за последние годы, и они сами объяснили - европейские школы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -