Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-12-06 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сумбур (или мои скромные соображения вслед Бодрийару)
Сначала дисклеймер: я безусловно согласна с Черчиллем, что демократия – плохо, но лучшего не придумали (это про политику). А про экономику – рынок плохо, но лучшего пока не придумали (этого, правда, Черчилль не говорил).

Мы живём в мире, полном противоречий и не желаем этих противоречий видеть. Живём, с одной стороны делая вид, что мы не умрём, а с другой, подсознательно или даже сознательно считая – после нас хоть потоп. Живём, принимая неизбежность того, что правила игры противоречат нашей этике.



Мы читаем в газетах и журналах, что в это Рождество англичане собираются покупать больше, чем в прошлое (ура англичанам, молодцы), французы немного меньше, чем в прошлое (что ж это вы, ребята, безработица ведь опять упала, а вы боитесь), а немцы (позор им, позор!) сильно меньше, чем в прошлое, совсем мало.

Мы знаем, что если мы не станем потреблять меньше энергии, – нам хана, на нас уже налетело столько ураганов, что пришлось называть их греческими буквами, не хватило латинского алфавита – и мы всё равно кричим – покупай, покупай, потому что мы знаем – меньше покупаем, меньше производим, наступает безработица, эффект домино. Кризис.

Мы намеренно производим недолговечные предметы, покупаем, выбрасываем – наша экономика не умеет работать иначе.

Мы знаем, что ещё лет через десять в Китае будет столько же машин, сколько в Америке, и что тогда мы уж определённо задохнёмся. Что ж – китайцы имеют такое же право ездить на машинах, что и американцы.

Мы собственными руками оскверняем и портим наши исторические памятники – в Риме нельзя подойти к фонтану Треви, в Венеции зайти в Сан-Марко. Толпы, очереди, сувенирное говно, экскурсоводы, собирающие группы, машущие в воздухе зонтиками и прочими палками с флажками.

Наши друзья были во Флоренции в конце сентября – они не попали в собор, очередь обвивалась вокруг него несколько раз.

Что ж – все имеют право ездить.

Мы строим многоэтажные отели на пляжах. И если бы не организации типа conservatoire du littoral, у нас не было бы побережья. Что ж – все хотят загорать.

Мы торгуем культурой и переживаем, если летом к нам приезжает недостаточно много туристов. Плохо для экономики!!!

Я когда-то уже писала о естественной для меня морали – о праве человека жить там, где ему хочется, не взирая на границы и документы. Я прекрасно понимаю, что это утопия. Но вот тратить деньги там, где ему хочется, – это, между прочим, пожалуйста, это нам, приличным налогоплательщикам, только выгодно – краткосрочно выгодно, а после нас хоть...
Очень я люблю у Гарика: «Сломав берёзу иль осину, подумай, что оставишь сыну. Что будет сын тогда ломать, остановись, ебёна мать!»

Для экономики хороша глобализация – вперёд, а дети пусть приспосабливаются, пусть находят себе занятия, которые в нашем обществе хорошо продаются, пусть становятся администраторами и менеджерами.

А самое смешное, что нынче дети как правило сами готовы идти учиться чему-нибудь солидному, бизнесу например, и не приходится родителям розгами загонять их в такую учёбу, с детства над детьми витают слова безопасность и обеспеченность.

Я близко знакома с двумя людьми (один натуральный американец, второй живёт в Америке, а когда-то из Питера), которые в юности задумывались о том, что если бы им предложили полететь в космос без гарантий возвращения, они бы, возможно, согласились. Юность их пришлась на семидесятые.

Оба они физики, – один вылетел из науки из-за того, что не нашёл постоянного места, второй – благополучный профессор. Оба пошли в науку, потому что верили, что удастся понять, как устроен мир, выражаясь высокопарно.

Сколько сейчас детей, мечтающих стать космонавтами или учёными?

А дети ведь не стали хуже или скучнее, дети, наверно, по-человечески стали только лучше.

Это у общества нет больше идей, общество толкает человека к тому, чтоб он стал просто потребителем, хорошим, добрым, внимательным к людям, но потребителем, пусть даже потребляющим культуру.

А ведь человек по природе любопытен, ему свойственно задавать вопросы, искать, идти на риск.

Конечно, люди находят какие-то выходы из положения – кто-то уезжает в Африку с благотворительными организациями, кто-то пытается искать какую-нибудь полезную деятельность дома.

Я это совершенно регулярно вижу на своих студентах.

Ходить на работу, получать зарплату, ходить в театр и читать книжки – этого человеку, во всяком случае, юному, сугубо недостаточно.

Даже, если эта работа интересная. Чтоб было достаточно, нужно, чтоб была не работа, а страсть. А это не каждому достаётся.

И в этом нашем обществе живёт низший класс – люди без образования – не интеллигенты, не крестьяне, не ремесленники. Обыкновенный городской низший класс.

Вот растёт ребёнок в семье, где папа и мама работают за гроши – подметают, сидят в кассе, или пособие получают, ведут растительный образ жизни, имеют кругозор червяков...

Если ребёнок способный, если семья живёт в нормальном месте, у ребёнка есть шансы – он может встретить хорошего учителя, вокруг него может быть какая-нибудь красота...

Я близко знаю одного такого ребёнка – это мой второй муж. Американец. Одинокий мальчик, очень умный и способный, выросший в дикарской семье.

К счастью он рос в доме на окраине маленького городка, рядом были лес и речка. И он уходил в лес, ловил в речке форель... К счастью он встретил учителя физики, заметившего способного мальчишку.

А если семья живёт в жутком месте – в бетонной коробке среди других бетонных коробок, и в школе соседи по парте все из похожих семей. И не повезло с учителем. Тогда что?

Что наше общество предлагает такому ребёнку? Во что он должен интегрироваться?

Получается, что в бесконечное покупание-потребление. Подросток идёт по улице или едет в метро – что ему предлагают со стен – купить то-сё-пятое-десятое. Там дешевле, тут лучше.

Нет, конечно, на стенках предлагают не только это – предлагают заниматься самой разнообразной благотворительностью – брать детей на викенды и на лето, навещать стариков, посылать еду в Африку, брать на воспитание щенков – будущих собак-поводырей... Только ведь подросток из дикой семьи – до чтения добрых и умных надписей на стенках надо ещё дорасти.

А покупать – действует – вообще считается, что на детей реклама сильней всего действует.

Вот и предлагает общество подростку – стань обычным потребителем, – ешь, пей, сиди в кассе в супермаркете, покупай в меру своих возможностей, а по вечерам смотри телевизор – общество будет довольно.

А слабО поставить себя на секунду на место человека, который целый день сидит за кассой, получает свои скудные деньги, идёт в дешёвый супермаркет, покупает там невкусные дешёвые испанские помидоры, невкусную дешёвую испанскую клубнику, потом приходит домой и телевизор включает? Повеситься не хочется?

Можно, конечно, говорить, что он сам виноват – надо было идти учиться. Но ведь он исходно учился в школе, из которой не вынес никакой любви к знаниям. Да он зачастую и не знает, что это значит – учиться.

А если кто не способен учиться? Ему что – застрелиться и не жить?

Когда этому вот отпетому подростку предлагают что-нибудь выходящее за рамки обыденности, он это хватает – вот та же тётка, которая отчасти на свои деньги, отчасти на государственные, держит с десяток детей, сбежавших из дома, у себя на лошадиной ферме и даёт им «лошадиные» профессии. Эти отпетые хулиганские дети принимают даже навязанную им железную дисциплину, – потому что им интересно, интересно и всё тут.

И ещё одно. Мы живём в мире, в котором вовсю работает закон Паркинсона – каждый дорастает до уровня своей некомпенентности. Мы живём в мире, в котором мы не разбираемся, мы вынуждены полагаться на экспертов, а доверяем ли мы экспертам? Если эксперты – это политики, то троекратное нет.

Голосуем мы, как правило, выбирая меньшее из зол.

Если же вспомнить референдум об европейской конституции, так ведь просто смешно – никто не знает, лучше принять эту конституцию, или лучше её не принимать, – и политики не знают, и обыватели, – всё это голосование – только столкновение амбиций.

Я оптимистка по природе, непрошибаемая оптимистка, и я, в отличие от Бодрийара, верю, что хорошим образованием, интересными кружками для конкретного человека можно решить многое – за счёт того, что у него появятся непотребительские интересы... Он после работы пойдёт петь в хор, или играть в театре, как делают почти все мои знакомые французы.

Но только обществу невозможно долго без цели, без борьбы, без преодоления – жизнь общества в шестидесятые, когда верили в познание мира, в освоение космоса, в свободу – была куда интересней и значимей.



Если кто дочитал, извините за занудство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbla@lj
2005-12-08 20:31 (ссылка)
Ну, честно говоря, я в прошлом году сталкивалась с сан-луишниками - знают много и думать умеют. А среднее препа - натасканы без понимания, это точно.
И ещё я совсем недавно вела информатику на DEUG MIAS Paris 6. Это очень хороший DEUG - прежде всего, конечно, для теоретической информатики. И вообще информатикам везёт - наука молодая, гораздо больше свободы, в разных MIAS делают очень разное, реально решают преподаватели - лаются год, заседают, но решают сами, активно меняют программы, в общем, живое всё очень. При этом отсев после первого курса процентов 40, и это нормально, учитывая отсутсвие отбора. Попадаются совсем занятные ребята. У меня был 16-летний мальчик, совсем маленький, последние два года просто не ходивший в лицей, сдавший экстерном. Он не пошёл в препа по идейным соображениям, не нравилась ему система препа.
Он проводил время в библиотеке третьего цикла, ему не понравился проект, который мы давали первокурсникам - симуляция экселя. То есть мы написали основную программу, а первокурсники дополняли отдельные функции. Так вот этот мальчик переписал нашу программу и улучшил. После DEUG пошёл одновременно в licence в информатике и в математике.
Ну, это, понятно, нестандартный пример.

Вообще же в школьном обучении некий мировой кризис. Мне попался лет 7 назад мальчик, закончивший московскую школу из семьи, где родители - кандидаты наук химики, который честно признался, что он перестал понимать математику, когда начались простые дроби. К общему знаменателю приводить он не умел. было ему 19 и приехал он в Париж учиться в американской бизнес-школе.

В каких-то разговорах вокруг моего поста про школу я сказала, что не могу такого себе представить 20 лет назад, и московский человек, явно связанный с преподаванием, сказал, что я сужу по времени, когда сама училась, а 20 лет назад уже запросто. Про американскую среднюю школу давно известно. Но опять же есть, естественно, исключения.

А высший - он и есть высший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-09 08:03 (ссылка)
С информатикой в каком-то смысле лучше, да. Как говорит
Паша К.(он иногда преподает математику) - там студенту легко
объяснить, что он неправ: просто программа не работает!
А с физикой - математикой беда: ребята даже не понимают,
что у них что-то не так! Потому что в школе больше не учат,
как отличить правду от неправды. А 18-19-летних уже
очень сложно учить настолько базовым вещам. Мы пытаемся, но...
Про умного студента - бывают, конечно. Один-два в год.
Про глупого студента - ну, тоже бывает. И родители, видимо,
недостаточно занимались отпрыском. Уж про общий знаменатель-то
и уборщица может рассказать, не то, что кандидат наук химик.
(У меня тоже в школе была ужасная учительница математики,
но я от нее сбежала в 57-ю, слышали, наверное. Как раз чуть
больше 20 лет назад!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-09 15:15 (ссылка)
Ну, не так всё просто с информатикой. Как раз приходится иногда бороться с точкой зрения, что работает - и ладно. Надо ведь ещё, чтоб продумано. логично, крачиво. Просто информатика - молодая наука, а это значит, что нет закоснелых предрассудков, и ещё очень много проблем. Ну, скажем, тему для диссертации тему найти гораздо легче.

А Вы в 57-ой с Женей Альперовичем не сталкивались (в качестве учителя)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-12 08:46 (ссылка)
Konechno, prihoditsya borot'sya.
Ya o tom, chto proxe dobit'sya ot studentov
togo minimuma, bez kotorogo voobxe vse bespolezno.
v Deuge, k sozhaleniyu, rech' imenno ob etom, i
ono redko poluchaetsya. Tam uzhe na urovne programmy
nachal'noj shkoly problemy (ya ne shuchu).

S Zhenej A. ne stalkivalas; dazhe ne znayu, uchil
on teh, kto starshe menya, ili teh, kto mladshe...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-12 09:20 (ссылка)
И тех, кто старше, и тех, кто младше. Он недавно ушёл совсем, но никогда не был на ставке - просто брал один-два класса. Это очень мой близкий друг и ровесник, в 57-ую попал сразу после университета, где он учился на экономической кибернетике.

Ну, Вы, видимо, до попадания в DEUG, были очень защищены. Значительную часть DEUGов следует сравнивать с русскими тех. вузами. И тут я могу Вам порассказать баек из времён, когда я училась (середина 70-х), а с тех пор становилось только хуже.

Я училась в герценовском на математике (это питерский педвуз). Студенты у нас делились на двк части - в основном, девочки, часто провинциальные, которые не знали, в общем, ничего, и евреи, которых не брали в университет.

Поглядев на наших девочек, становилось совершенно ясно, почему в школе проваливался колмогоровский учебник - они просто не могли по нему учить. Девочки, собственно, и задачи по стереомертии решать не умели, не говоря уж о понимании высшей математики - тут уж туши свет.

Так вот к нам попал профессор из Гидромета... и был в полном эйфорическом восторге - наши девочки не делали классической ошибки гидрометовских студентов - не сокрашали на синус.
Вот так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-12 09:40 (ссылка)
Da sokraxajut DEUG'i na sinus, bol'she dazhe,
chem gidrometovcy. Konechno, ya znaju vse eti russkie bajki,
i u nas est' svoi francuzskie, pohozhie kak dve kapli vody.
Vy zrya schitaete, chto ya marsianin. Tam dejstvitel'no
chert-te chto tvoritsya.
Esli lyudi chego-to ne znayut, ih mozhno nauchit'.
A vot esli ne znayut i znat' ne hotyat, togda uzhe nel'zya.
I to, chto deug nado sravnivat' s vtorosortnymi tehvuzami,
eto tozhe nenormal'no. Universitet kak-nikak. Vy by exyo
skazali - s PTU.
A kolmogorovskij uchebnik - tak eto zh patologiya.
Neudachnaya popytka navesti burbakizm.
Po nemu b i ya, navernoe, uchit'sya ne smogla, ne to,
chto devochki s pedvuza!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-12 11:32 (ссылка)
Ну, не падайте жертвой слова университет - в Америке любой колледж университет, во Франции любое 5-летнее образование - университет.
Deug'и - они очень разные бывают. Я уже говорила, MIAS в Paris 6 - очень сильный. В очень многих странах мы найдём по несколько отличных учебных заведений, которые имеет смысл принимать в расчёт - и во Франции, и в Америке, и в России и в Индии...

Гидрометовцы и не знали, и учиться большей частью не хотели. Папин приятель, преподавающий до сих пор в Лиапе (а Лиап - не Гидромет) был вынужден в конце концов ставить тройки на госе людям, не знавшим, что такое вектор - и это после пяти курсов. И в 70-ые. Сейчас хуже.

А уж до герценовских девочек - тут сказать нечего. У нас была преподавательница, которая готова была жизнь положить на то, что будущие учительницы математики умели решать задачки из учебника - не удавалось ей ничего сделать - списывали, отлынивали, она не ставила зачётов, но ведь в конце концов приходилось!
Не умели!

Мне как раз кажется, что вколмогоровском учебнике помимо очевидных ненужностей были и интересные моменту. но это уж и вовсе о другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-12 11:55 (ссылка)
>MIAS в Paris 6 - очень сильный

Хе-хе. Плавали, знаем.
Но информатики действительно лучше отзываются
о студентах - см. выше. В более "теоретических"
предметах происходит полная катастрофа - т.к. студенты просто
перестали понимать, о чем это. Но я писала уже про
это, хоть и коротко; по второму кругу уж не буду
ходить. Могу при встрече объяснить поподробнее.
Я же примерно знаю, о чем говорю - седьмой год тут
работаю, как-никак.

С гидрометовцами не знакома, честно говоря. у нас (мехмат МГУ) тоже
попадались люди, не знающие, что такое векторное подпространство.
Всякое бывает. Но когда такое доминирует в университете,
у людей, у которых математика или физика профилирующий предмет,
это ненормально. Дело даже не в том, что ребята ничего не знают:
здесь уже давно что-то вроде детсада
для 18-летних - главное, чтоб по улицам не болтались.
В более-менее приличных соввузах такой атмосферы не было.
Вы, может, скажете, что я училась
в МГУ и ничего не понимаю, но мои родители закончили грозненский
нефтяной, там все было очень толково и в аспирантуру их взяли
уже в Москву. Дядя кончил "керосинку" и тоже не жаловался.
Он Вашего примерно возраста.

А что такое вектор, по-моему, знать и нельзя - никакого
нормального определения, кроме "элемент векторного пространства",
я не видела. Ну это уже так, к слову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-12 13:39 (ссылка)
Ну, боюсь, что надо действительно устно поговорить - мы пошли по второму кругу.

Во Франции в те времена, о которых Вы говорите, средний уровень Deug'а был несравнимо выше.

Всюду, во всём мире он был выше. Даже в Индии, говорят.

Когда Ваши родители учились? То-то.

Сейчас в Питере мои друзья, которые ещё остались там и уезжают за границу по временным грантам, говорят, что, собственно, уже учить некому, так что не пример. Но в 70-ых те, кто хотели учиться могли, было у кого, а те кто не хотели, получали диплом за так. И речь шла не только об уровне DEUG'а, который мы сейчас обсуждаем, но и об уровне последних курсов.

А про вектор, Вы меня извиите, но дело не в определении, а в примитивном, вполне школьном умении обрашаться с векторами, которого уже в мои времена в техвузах зачастую не было.

Мне кажется, что то, что информатики лучше отзываются о студентах, может говорить о том, что в информатике легче научить основам логики, что, может быть, имеет смысл часть общей логической культуры давать не через математику, а через информатику, но это длиинный разговор.

Кстати, как ни смешно, бывают чрезвычайно приличные IUT - в одном из них я преподавала - в Фонтенбло, и люди оттуда отличным образом шли в Licence или в инженерные школы. А преимущества IUT - отбор.

Вообще же если Вы соберёте препов по всему миру, байки они будут рассказывать похожие, и все начнут наперебой говорить, что в ИХ время такого безобразия не было. :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amerik@lj
2005-12-12 13:54 (ссылка)
>преимущества IUT - отбор

Zolotye slova! Vot i ya pytalas' skazat' o tom zhe samom.
A Vy mne pochemu-to ne verili (naschet sravneniya DEUG
s inzhenernymi shkolami)

>Когда Ваши родители учились? То-то.

Nu, Vy zhe govorite pro svoj opyt. Ya i pytayus' privodit'
primery (za kotorymi daleko hodit' ne nado - t.e. blizhajshih
rodstvennikov) imenno iz Vashego vremeni.
Roditeli moi postarshe, no dyadya - primerno
Vash rovesnik.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-12-13 06:25 (ссылка)
Ну, есть ведь и другой подход - дать всем возможность записаться на первый курс (мало ли, что у человека в школе было), а дальше - жёсткий отсев. И я не уверена, что у этого похода нет плюсов, мне кажется, что есть.

Кстати, и те, кто не учится, а просто проводят год в "приличном" обществе, в университете, определённый выигрыш есть - они цивилизуются, хоть отчасти, по крайней мере, на улице не хулиганят потом :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -