1. Про снижение численности: я потерял ссылку. Это говорил "главный эксперт по безопасности" - но я забыл его фамилию. (Эксперт, а не начальник, он профессор, а не функционер). Вы, наверно, можете восстановить, о ком идёт речь. Он ещё приводил цифры финансовых потерь, но я забыл цифры - помню, что очень много, это, конечно, не годится как аргумент.
2. Про допросы на въезде: здесь простите уж. Я видел достаточно людей (профессоров и студентов), как живущих в Америке, так и ездивших на конференции, рассказывавших о процедурах на въезде. Коллега моего близкого знакомого, профессора в U. of Texas (и сам tenured профессор там же), пакистанец, живущий в Америке лет с двадцать, подумывает о перемене обстановки. Он не один. Среди моих студентов American Business School of Paris есть выбравшие это, гораздо худшее, заведение здесь против американского ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что слишком неприятно подвергаться американскому допросу, если фамилия и рожа не та. Про допросы я слышал, простите уж, от всех, кроме Вас. В том числе и от американских граждан - ну, там не от всех. Известно ли Вам, кстати, что (я забыл, H она или J) виза, даваемая аспирантам-research assistants, постдокам и весьма часто assistant professors - многолетняя, но с одним въездом? Вот прямо сейчас в Вашингтоне в NIH я знаю людей, которые не могут позволить себе поехать домой в отпуск или на конференцию. На конференцию это просто исключено, а домой - ну, если он может позволить себе в крайнем случае бросить эксперимент на неопределенный срок, тогда можно. ПОтому что теоретически новую визу дают по бумажке от NIH в тот же день, но только иногда почему-то запрашивают Вашингтон, и тогда это может быть три месяца. Как Вы думаете, на это все согласятся? I happen to know что не все. Я знаю людей, которые очень старались говорить сами себе то же, что Вы, весьма долго. Но приперло. Я знаю, конечно, и тех, которые говорят, что всё это неважно, нетипично, или вообще враки. Я точно так же знал людей, которые мне объясняли, что все, что я сам лично знаю про советскую власть - неважно, нетипично или вообще враки.

Вот в этом и есть суть проблемы - индивидуальные случаи изображаются как стандартные. Конечно, кого-то могут расспрашивать дольше, чем раньше. Визы могут давать с большим скрипом, чем раньше. Целый ряд процедур изменился, и я знаю это не понаслышке. Но вот говорить, что расспросы на границе стали длиннее для всех - просто неверно. Я пересекал эту самую границу несколько дней назад, и говорю не о себе, а о сотнях людей, прилетевших одним рейсом со мной. Самолет был забит под завязку, билетов не достать (при том, что они сильно подорожали) - это значит, что люди вполне себе прилетают в Штаты.

Конечно, въезжающих с "мусульманскмими" именами или гражданством типа пакистанского или египетского теперь могут проверять с большим тщанием, чем прежде - но что-то подсказывает мне, что не они составляли большинство иностранных студентов в Америке.

Посмотрите по моей ссылке - там одной из главных причин сокращения численности поступающих дается вполне банальная дороговизна. Американские университеты резко подорожали за последние пять-десять лет, и этот фактор, как мне кажется, играет решающую роль.

1. Ссылку я нашёл. Речь идёт о Джеральде Эпштейне.
http://www.svoboda.org/ll/usa/0505/ll.050505-1.asp
Впрочем, эта ссылка для меня гораздо менее надежна, чем следующий пункт. Я не знаю Джеральда Эпштейна, я не читал английского оригинала, я мало доверяю журналистам (скорее, совсем не доверяю), и единственное, что меня заставляет думать, что скорее всего это правда, это довольно приличный, пост фактум, record Радио Свобода в отношении правдивости всей информации, кроме "научной". Вы можете при желании проверить источник.

2. Я преподаю статистику. Я могу оценить вероятность того, что 90% людей, которых я лично знаю и которые живут в Америке и являются её гражданами, чисто случайно могут привести мне (по собственной инициативе или в ответ на вопросы) случаи такого рода, виденные ими лично, испытанные ими лично или случившиеся с едущими к ним или с их личными знакомыми или коллегами. Вероятность эта смехотворно мала. Для меня эксперимент уже проведён, я собрал выборку высказываний, она годится для статистического анализа. Чтобы уточнить условия: по крайней мере половина моих друзей живёт в Америке. Верно, правда, и то, что из них только один человек голосовал за Буша, и корреляция политических симпатий и фактов, которые человек замечает или не замечает, вполне имеет место.

3. Чего я не могу оценить - это процента подобных случаев и процента влияния их на решение ехать или не ехать в Америку. Для этого нужно гораздо более подробное исследование. И, как я уже сказал, я не могу быть уверен в цифрах, приведенных Эпштейном в пересказе по-русски. Вполне возможно, что таких случаев существенное меньшинство. Видите ли, чтобы, скажем, назвать государство неправовым, достаточно одного расстрела демонстрации, вовсе нет необходимости расстреливать каждую. То же и здесь. Этих случаев достаточно для катастрофического изменения образа Америки. Я не знаю даже отдалённо ни об одном подобном случае в Европе - включая Испанию, где причины вроде были бы те же. А вот о зверском отношении к потенциальным беженцам в Европе - знаю, хотя таких случаев тоже отнюдь не большинство. И каждый факт зверского отношения к беженцам является фактом, а не пренебрежимым выбросом.

4. То, что я написал про визы с одним въездом, не является "индивидуальным случаем". Это всеобщее явление, о нём действительно мало кто со стороны знает, однако оно служит весьма серьёзным фактором принятия решений. После того, как решающий с большим скрипом обнаруживает, что это правда. Два года назад я говорил, что это не может быть правдой, что наверняка на месте легко получается справка или виза от INS, вообще это так несерьёзно... Я был неправ. Кстати, это чуть вбок, когда я жил в Америке, на письмо "своему" сенатору непременно следовал ответ - пусть даже формальный. Я гражданин США. Я написал об этом сенатору от Нью-Джерси. Реакции было ноль.
(продолжение в след. комменте)

Ну вот, видите, ссылка нашлась - и все стало на свои места. В ссылке говорится об уменьшении числа ЖЕЛАЮЩИХ учиться в США, а в комменте уважаемой мблы - о числе СТУДЕНТОВ. Согласитесь, это очень разные вещи - число принятых и приступивших к учебе и число подавших заявку на прием. Снижение конкурса в вуз никак не тождественно снижению числа студентов в вузе.

Заметьте, я даже не задаюсь вопросом, откуда взялась цифра снижения числа желающих - ее приводит не сам таинственный Эпштейн, а Татьяна Ваксберг, представляя его слушателям. Как вы понимаете, в таких ситуациях испорченный телефон более чем вероятен.

5. Я могу повторить то, что было в предыдущем комменте. Фразу "индивидуальные случаи изображаются как стандартные" я уже слышал. Про много чего в СССР. В частности, про политику государственного антисемитизма, которую вряд ли Вы будете отрицать - но её отрицали с той же формулировкой. Более того, я могу Вам дать ссылки на жж-юзеров, которые отрицают с той же формулировкой сейчас. "Не надо преувеличивать". И верно - никакой статистики, кроме собранной среди себя и знакомых, не было, а когда один стал её собирать, так тут же сел. Значит, не доказано - вполне по Вашей логике. Да и то верно - несколько лет назад я поймал себя на фразе "я, конечно, на своей шкуре знаю куда более мягкую дискриминацию, чем сейчас кавказцев..." Так чего же ворошить, если мягкая?

Охрана себя от осознания фактов, неудобных в свете своего конформизма (который у меня не ругательное слово, а врожденное свойство примерно 90% высших животных, необходимый фактор отбора) - вещь крайне обычная. Или от осознания того, что факты выстраиваются в pattern. Вот пример, почти не имеющий отношения к теме. Только что от меня уехала знакомая из НЙ - та самая, голосовавшая за Буша. С ней случайно зашёл разговор о произволе полиции, и она сказала, что такого (ей рассказали о случае во Франции) не может быть в Америке. На самом деле она близко знает человека, которого судили за нападение на полицейского с применением оружия и хранение оружия (статьи лет на двадцать) и умудрились осудить условно на год (простите, либо было, либо не было!) после того, как он на паркинге, когда полисмен проверял у него документы, случайно снял ногу с тормоза (он недавно водил машину) и полицейский испугался и отпрыгнул от машины, прокатившейся вперед на пять сантиметров. ("Хранимым оружием" была машина). Это серьёзно, хоть и мало правдоподобно. На его счастье, гражданство у него уже было. Так вот, про случай-то она знала, но в её голове его оправдали. Так трансформируются факты для удобства пользователя. (Кстати, здесь я вовсе не хочу сказать, что Америка исключение. Я не знаю. Я всего лишь иллюстрирую эффект конформизма).

Я так и не понял, при чем тут советский антисемитизм, конформизм, охрана себя, шкура, статистика, нападение на полицейского, нога на тормозе, пять сантиметров, гражданство и pattern. Речь шла всего лишь об утверждении, будто количество иностранных студентов в Америке уменьшилось на треть. Как мы выяснили, это утверждение было неверным.

Жизнь вообще-то складывается из частных случаев.

Кстати, подорожание университетов большой роли не может играть - люди приезжают, в основном, в аспирантуру, а за неё, в общем, не платят. Препожавание и пр.

Кстати, эта моя знакомаяс французской фамилией, которая сумела приехать в Стэнфорд на часть времени, рассказывала, что познакомилась в очереди в посольство с француженкой-биологиней (моя знакомая - информатик), которая не успела получить визу совсем. Почему-то, когда моей знакомой уже наконец визу дали, от той потребовали ещё одного прихода - через месяц.

Proshu proshcheniya za latinicu, no pishu s ne rusificirovannogo kompa :-(.
Dva commentariya:
1) Pro pakistanca o kotorom ya tebe rasskazyval, ty vse perevral. Amer byl u nas v UT postdokom a seychas Assisant Professor (non-tenured) v University of Washington (Seattle). Obratno v Pakistan on ne sobiraetsya.

2) F, J i H vizy v ameriku _obychno_ multiple-entry, to est' mozho vyezzhat' i
vozvrashchatse mnogo bez vsyakih problem. Vo vsyakom sluchae dlya grazhdan "normal'nyh" stran s tochki zreniya amerikanskogo pravitel'stva. A vot grazhdanam "nenormal'nyh" stran tipa Irana, Iraka, Pakistana, itd., dayut tol'ko odnorazovye vizy (vne zavisimosti ot tipa vizy), i u nih dejstvitel'no problemy
s vyezdom i vozvrascheniem. *Ehti* problemy byli vsegda, no poslednee vremya
stali sil'no huzhe -- bol'she idiotskoy byurokratii, dol'she zhdat' razreshenij, itd., itp. Plus k tomu, usililis' trudnosti u lyudey _rodivshihsya_ v "nenormal'nyh" stranah, dazhe esli u nih pasporta iz "normal'nyh" stran.

A vot to chto lyudi iz "normal'nyh" stran inogda zhdut vizy hren znaet skol'ko, ehto k sozhaleniyu polnaya pravda. *Ehtogo* blyadstva ran'she ne bylo, a teper' poyavilos' :-(. Nadeyus' ne na ochen' dolgo, no hren ego znaet, i to neizvestno chey...

--Vadim Kaplunovsky.

Бегемот, оказывается, не ответил, или не туда ответил. Неважно. Как я тебе уже сказала - визы с однократным въездом у русских аспирантов. И это уже 3 года так. И сделать ничего нельзя.