Закон, на который вы ссылаетесь, утратил силу с 1.01.2008.

В настоящее время применяется норма ст. 1487. ГК РФ: "Исчерпание исключительного права на товарный знак":

"Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношений товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия".

Кроме того, указанной вами правовой коллизии в законе не было - в 4 ст. давалось обще определение права, в 23 - указывалось, докуда это право простирается, как и в ГК сейчас.

Проблема в другом - в нечеткости самого понятия "использование в отношении товаров".

(Reply to this) (Thread)

Спсб.

Касаемо коллизии - это понятно, что после четвёртой статьи следовала двадцать третья, которая устанавливала границы трактования ст. 4. Однако арбитражному суду так не казалось - про ст. 23 он вообще никогда не вспоминает. Например: http://www.19aas.arbitr.ru/pract/post19aac/3071.html

"В соответствии со ст.4 Закона РФ «О товарных знаках» никто не может использовать охраняемый в РФ знак без разрешения правообладателя"
и далее:
"Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже ,продажу товаров маркированных зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения товарообладателя".
Т.е. арбитражу по-барабану, был товарный знак уже введён в гражданский оборот, или нет, для него всегда была только ст. 4.
----------

"Проблема в другом - в нечеткости самого понятия "использование в отношении товаров"."
А как трактуют эту тонкую материю наши враги?

(Reply to this) (Parent)

ага, вижу - со вступлением в силу 4 части ГК
ст. 4 ЗоТЗ превратилась в ст. 1229 ГК РФ, а
ст 23 ЗоТЗ превратилась в ст. 1487 ГК РФ.

Статья 1229 ГК РФ жирная, наваристая, с ней говна жрать - до конца дней хватит:
"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)."

(Reply to this) (Parent)

Проблема -- в присутствии слов "в Российской Федерации". Т.е., на все, что введено в оборот вне РФ, исчерпание прав не распространяется, надо снова спрашивать разрешения уже у правообладателя в РФ, чтобы здесь ввести в гражданский оборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема шире. Торговый знак Порше уже давно введён в гражданский оборот на территории РФ. Но тем не менее при импорте авто таможня всё равно требует "добро" правообладателя.
Тоже самое и с торговыми знаками Рибок и т.п.
Исчерпание исключительных прав на деле не происходит в принципе - эта норма для российских судов практически не существует.

(Reply to this) (Parent)