Вы меня опять явно с кем-то спутали, я не говорю что они непогрешимы, американцы врали про массовое оружие в Ираке, они врали про этнические чистки организованные Милошевичем в Сербии, но там сие нужно было как повод к войне. Тут же нет мотива. Собирать президента, вице и гос секретаря, что бы обмануть всех и вместо 18 апреля (дата взята с потолка), убедить всех что бен ладена убили 2 мая, или рискнуть репутацией президента, вице и гос секретаря, что бы никого не убив, убедить всех в смерти, а если раскроется нарваться на импичмент. На фига сдавать такие козыря своим противникам на руки внутри страны? Они может быть и дебилы, но не до такой степени.

у меня два предположения: 1. надеялись, что прокатит и все поверят, 2. не было никакого главного врага америки. Это канал для слития напряжения, ресурс для власти, отвлекающий ход. Ставка сделана на людей, живущих при включенном телевизоре (таких абсолютное большинство). Короче, неважно, каков мотив, главное - результат. Возвращаясь к началу, как я и сказал, фото - фальшивое.

Не важно на кого ставка, важно что если это лажа, то это риск для президента, и сдавать такие козыря противникам внутри страны никто не стал бы без железобетонной мотивации. А её в данном случае нет, бен ладен 100% мертв, иначе бы это стоило президенту своего кресла, без уверенности что этот человек никогда больше не выступит по тв, такие заявления серьезные люди не делают, а если он умер в другую дату, то смысла обманывать всех тоже нет никакого. Люди серьезные, управляющие 300 миллионной страной, никогда не надеются что что-то прокати, они должны быть 100% уверенны, они очень многим рискуют.
Хрень про канал сливания напряжения, ресурс власти, я комментировать вообще не согласен, это заявление вида, а давайте мы будем лечить зубы через попу при помощи бензопилы. Если кто-то так и делает, то он ни при каких условиях не станет руководителем страны, он сломает себе шею гораздо раньше.

Хочу напомнить, что бен ладен проявился задолго до обамы. сша придумывали и более чудовищные способы развлечь избирателя. поэтому версия номер 2 мне видится наиболее реальной.
"бен ладен 100% мертв, иначе бы это стоило президенту своего кресла" - если мертв и 100% уверенны в этом, почему не предъявить реальное фото?

Не для всех убитых террористов российскими спецслужбами есть фото, а если есть, то не для всех они показаны, а мотивы сего могут быть разными.

/* если мертв и 100% уверенны в этом, почему не предъявить реальное фото? */
Причин может быть масса, этот вопрос не интересный. Почему не показали фото убитого человека вопрос, на который есть масса возможных вариантов ответа, начиная от сокрытия реальных причин смерти, до отсутствия такого фото в принципе потому что человека к примеру разорвало взрывом гранаты на значительное количество фрагментов. Фантазировать бесплодно не имея никакой фактуры как-то глупо. Такое возможно, а мотивы просто так не угадаешь, но они могут быть и весьма существенные.

почему тогда не опровергнуть фальшивку вовремя?Это необязательно делать самому президенту или лично главе госдепа. Достаточно чиновника из пресс-службы. Наверняка, у них есть человек, следящий за сми, а такое фото даже и отслеживать специально не надо было.

Является ли фото настоящим или нет человек следящий за СМИ не знает. Он может быть вообще не просвещён в ход операции и не знать как должен выглядеть настоящий бен ладен.

Сми распространили какую-то информацию, на проверку этой информации может уходить уйма времени. Ни о какой оперативности на автомате в таком вопросе просто речи быть не может.

что вы имеете ввиду, говоря, что наш гипотетический чиновник не знает как должен выглядеть настоящий бен ладен"?

То и имею, что гипотетический чиновник следящий за прессой в вашем случае никаким образом не мог выступать с опровержением каких либо кадров, просто потому что не способен понять, что они не правильные. он знает что убили бен ладена, а вот внутренних кадров как его убивали, как он при этом выглядел, которые вероятно и видел президент, вице и секретарь, он может и не видеть, и любая фотка предъявленная прессой для него единственная доступная. Ему не с чем сравнивать. Поэтому если кто-то и закинул фальшивку, гипотетический чиновник следящий за прессой узнает, что она фальшивка из прессы. Так что тезис ну они же это не опровергли можно выкинуть как несостоятельный. Если кто-то не опроверг лож, то это не значит, что он автор лжи.

1 откуда же этот человек знает, что убили бен ладена, если он этого не видел? со слов президента и клинтон? Основываясь на фото из СМИ? Я-то грешная полагала, что представители пресс-служб ведомств сообщают информацию, полученную от ведомств, а не от прессы. В чем смысл их существования, в таком случае?
2. Кроме того, пресс-службы различных ведомств регулярно выступают с опровержением слухов, мнений и другого всякого. Это их работа. А здесь, когда дело коснулось врага Америки № 1, ради просмотра видео с его убийством собралась такая высокопоставленная компания, они вдруг посчитали, что повод слишком мелок, чтобы выступать с опровержениями.
3. Из ваших рассуждений получается, что НИКТО кроме клинтонши, обамы и пары-тройки военных шишек НЕ ВИДЕЛ МЕРТВОГО БЕН ЛАДЕНА. Самое интересное, никто не видел ЖИВОГО бен ладена. Просто человек-невидимка. И умер он очень вовремя: тут тебе и понижение кредитного рейтинга США, наезд Сената по поводу реформы здравоохранения... Как вовремя-то это триумфальное уничтожение.

/* 1 откуда же этот человек знает, что убили бен ладена, если он этого не видел? со слов президента и клинтон? Основываясь на фото из СМИ? Я-то грешная полагала, что представители пресс-служб ведомств сообщают информацию, полученную от ведомств, а не от прессы. В чем смысл их существования, в таком случае? */
Пресс-служба объясняет те моменты, которые ей кажутся важными и о которых она знает, но это совсем не значит, что она знает всё, что они мониторят всю прессу и сравнивают её с внутренней информацией, и реагируют на любую фальшивку или спекуляцию. Первая работа требует на порядок меньше ресурсов, чем вторая. Если они чего-то не знают, а знают они далеко не всё, они отказываются от комментариев, говоря что они не могут это опровергнуть или подтвердить.

/* 2. Кроме того, пресс-службы различных ведомств регулярно выступают с опровержением слухов, мнений и другого всякого. Это их работа. А здесь, когда дело коснулось врага Америки № 1, ради просмотра видео с его убийством собралась такая высокопоставленная компания, они вдруг посчитали, что повод слишком мелок, чтобы выступать с опровержениями. */
Они опровергают не все слухи и не все спекуляции, например никто спекуляции про то что спецслужбы взорвали башни братья близнецы вероятно не опровергал, ибо с точки зрения пресс службы этот параноидальный бред выгодней проигнорировать, чем оправдываться, точно так же и с другими моментами. То что смерть бен ладена важна не говорит, что нужно комментировать каждую фотку где он запечатлен и опровергать каждую спекуляцию на тему его смерти. В операции очевидно есть доля секретности и пресс служба очевидно не всё знает.

/* Из ваших рассуждений получается, что НИКТО кроме клинтонши, обамы и пары-тройки военных шишек НЕ ВИДЕЛ МЕРТВОГО БЕН ЛАДЕНА. Самое интересное, никто не видел ЖИВОГО бен ладена. Просто человек-невидимка. И умер он очень вовремя: тут тебе и понижение кредитного рейтинга США, наезд Сената по поводу реформы здравоохранения... Как вовремя-то это триумфальное уничтожение. */
Живого в тот же момент на сколько я помню и продемонстрировали, показав ролик найденный при нём в момент захвата, что бы потом никто не мог продемонстрировать ту же запись с воплями что бен ладен выжил. Мы его убили, вот последние кадры с живым бен ладеном - было продемонстрировано как раз.
Видео с убитым вполне возможно никто кроме участников операции и высшего руководства и не видел, возможно ещё видео захоронения тела, которое очевидно тоже велось, и которое тоже решили не демонстрировать.

1. Ваши объяснения можно свести к одному утверждению (вашему же) - не знает никто (включая пресс-службу) о смерти бен ладена. Ибо знать, значит обладать доказательствами или личным опытом, т.е. увидеть,
2. Про КАЖДУЮ фотку никто не говорит - она одна-единственная. Других нет. А насчет того, что выгодней проигнорировать, а не оправдываться - полностью согласна! - потому что нельзя оправдаться.
3. Видела я этого "живого": спиной к зрителю сидит некто в одеяле, торчит кончик бороды и чалма. Это и Вас так можно заснять.

/* 1. Ваши объяснения можно свести к одному утверждению (вашему же) - не знает никто (включая пресс-службу) о смерти бен ладена. Ибо знать, значит обладать доказательствами или личным опытом, т.е. увидеть, */
знать - это значит, что вам сообщили, через email, лично или как-то иначе. перепроверить, потребовать от руководства видео или фото пресс служба не может.

/* 2. Про КАЖДУЮ фотку никто не говорит - она одна-единственная. Других нет. А насчет того, что выгодней проигнорировать, а не оправдываться - полностью согласна! - потому что нельзя оправдаться. */
одна или две тут значения не имеет, если пресс служба реального видео с места событий не имеет, и сравнить ей не с чем, то она не сможет ничего опровергнуть.

/* 3. Видела я этого "живого": спиной к зрителю сидит некто в одеяле, торчит кончик бороды и чалма. Это и Вас так можно заснять. */
Тем не менее это живой до этого выступал в обращениях, очевидно живой, а до этого вообще сотрудничал с американцами и при войне с советским союзом. У человека есть родственники многочисленные, есть уйма тех же боевиков с ним общавшихся лично, и не только пойманных сша, но и другими странами. Так что все теории на тему что это фантом, просто строятся на минимуме фактуры и игнорируют всю предысторию возникновения этого феномена.

выступлениями были - голос за кадром. Кто его знает, чей это голос?

"У человека есть родственники многочисленные, есть уйма тех же боевиков с ним общавшихся лично" - дайте пожалуйста ссылку на их допрос и показания, пусть покажут фото в обнимку с дорогим родственничком или видеозаписи. Любительская камера сейчас доступна даже небогатым людям.

я лично слышала только про некоего сбежавшего от него, якобы, телохранителя. Опять же, это дело желания - вы верите, что это его телохранитель, я считаю, что нет. Доказательств нет.

/* выступлениями были - голос за кадром. Кто его знает, чей это голос?

"У человека есть родственники многочисленные, есть уйма тех же боевиков с ним общавшихся лично" - дайте пожалуйста ссылку на их допрос и показания, пусть покажут фото в обнимку с дорогим родственничком или видеозаписи. Любительская камера сейчас доступна даже небогатым людям.

я лично слышала только про некоего сбежавшего от него, якобы, телохранителя. Опять же, это дело желания - вы верите, что это его телохранитель, я считаю, что нет. Доказательств нет. */
Вы знаете найти фотографию, усама и кто-нибудь достаточно не сложно, наберите в поисковике запрос картинки "Усама бен Ладен и сын" к примеру. Некоторые из его сыновей даже появлялись в европейских странах, давали интервью.
Что помешает вам объявить любые свидетельства, любые фото или видео фальшивкой? :)))

а я - дочка жанны агузаровой.
мне ничего не помешает, также как и вам объявлять фальшивкой результаты соцопросов и выборов. Просто они вам не нравятся

/* а я - дочка жанны агузаровой. */
охотно верю, это многое объясняет. :)


Выборы думские фальшивка не потому, что они мне не нравятся, а потому что там где был я наблюдателем, это совершенно рядовой участок, а он оказался просто ну очень удаленным от среднего значения по региону, не говоря уже по стране. Если у вас есть честный результат, а вы видите среднее значение отличающиеся в разы, то напрашивается как бы сам собой очевидный вывод. И если бы это был единичный результат, и не было бы так что участки совершенно из двух разных вселенных перемешаны хаотически по городу. Одни кучкуются рядом с одними цифрами другие рядом с другой, а между посередине провал, ну как бы всё достаточно очевидно, ибо не бывает что бы дома любящие едро и не любящие чередовались по городу.
С президетскими всё ещё проще, когда кандидаты фактически не меняются спустя не один десяток лет, это полная аномалия, которая носит название застой, который никогда ни одну страну до добра не доводит. Нравится мне это или не нравиться, сути это не меняет, идей развития нет ни у одной силы которая была представлена на президентских выборах, что может быть только путём не естественного отбора в сто миллионной стране.
Соц опросы же показывающие поддержку власти как бы могут быть и в глубоко авторитарной стране. Лукашенко вон тоже выборный и тоже по опросам небось поддерживается населением, но только всё равно носит титул последнего диктатора европы.

В итоге, что имеем: несколько статичных фотографий "живого" бен ладена, одно видео спиной к зрителю и одну фальшую фотку "мертвого бен ладена".
Кстати, сообщалось, что он сидел в своем этом укрытии в окружении своего гарема. ТАк зачем понадобилось его убивать, фамилии не спросивши, ведь старичок даже сопротивляться не мог?
я даже не говорю, что его не было. Был некий человек (фото же есть), но что это за человек - никто не знает, и уже не узнает.

/* В итоге, что имеем: несколько статичных фотографий "живого" бен ладена, одно видео спиной к зрителю и одну фальшую фотку "мертвого бен ладена".
Кстати, сообщалось, что он сидел в своем этом укрытии в окружении своего гарема. ТАк зачем понадобилось его убивать, фамилии не спросивши, ведь старичок даже сопротивляться не мог?
я даже не говорю, что его не было. Был некий человек (фото же есть), но что это за человек - никто не знает, и уже не узнает. */
Всё скрытое рано или поздно становится явным, любой секрет спецслужб рано или поздно участники расскажут, и желающие обязательно найдутся. То что старичок не мог сопротивляться сие фантазии, реальный ход операции от нас скрыт, возможно даже по этой причине, что его не хотели брать живым. Но рано или поздно все приказы будут опубликованы и историки все разберут по полочкам.

Что то я не видел что бы российские спецслужбы перед тем как кого-нить взять живым или убить, фамилию спрашивают. Наоборот как-то если проводиться спец операция, с начало всех либо кладут носом в пол или убивают, как получится, иногда предлагают сдаться по хорошему, а потом уже фамилии у боевиков спрашивают или устанавливают при помощи генетической экспертизы, как в случае с многими лидерами банд подполья.

Вы заметили, я Вам все время вопросы задаю, а это ведь Вы, а не я придумываете как "могло быть". Ну, и кто из нас выдумщик?:)...

ЗЫ - на этот раз я намеренна сдержать слово и больше по поводу мифического злодея не говорить. Все, что есть по его поводу я предъявила. Дальше фантазировать на эту тему неохота. Так что извините, если я не стану отвечать на ваши сообщения.

/* Вы заметили, я Вам все время вопросы задаю, а это ведь Вы, а не я придумываете как "могло быть". Ну, и кто из нас выдумщик?:)... */
логическое объяснение, без всяких заумных сложных теорий заговора, это именно научный подход.

физик если видит красное небо на марсе(тут можно подставить любое другое явление) пытается найти этому явлению объяснение, а мистик придумывает заговор, говорит что этого не может быть и объявляет фото фальшивками. почувствуйте как говориться разницу. один отталкивается от факта, и пытается его объяснить, а другой готов отрицать любой факт и любое явление, лишь бы красивая концепция получилась. фактология подбирается под концепцию, а не концепция под фактологию.

"а другой готов отрицать любой факт и любое явление, лишь бы красивая концепция получилась. фактология подбирается под концепцию, а не концепция под фактологию".

зы - вы крайне увлекательный собеседник:(. Все, теперь точно все:)

/* это же про ВАС:), фактов все ничего и все они приведены м */
фактов на самом деле много, и не все они приведены, у того же усама бен ладена есть предыстория достаточно богатая, есть уйма людей общавшихся с ним лично, это не тот персонаж который подходит для высасывания из пальца, фантом это то что возникает из ничего, и не имеет предыстории возникновения или она не очень убедительная. у нас же персонаж с десятилетиями истории о нём, с родословной, с корнями, с развитием и так далее.

меня поражает ваша настойчивость в изобретении оправданий для администрации обамы.

"Credo quia absurdum est".

Я не оправдываю, я лишь пытаюсь оставаться в рамках логики.

Мне тут на днях один товарищ пытался доказать, что в Крымске есть тайные захоронения жертв трагедии с целью сокрытия реального числа погибших. Я ему точно так же сказал, что я не оправдываю Путина,Ткачева или кого-то ещё, но то что он несёт это бред сивой кобылы. Человек сказал что я кэгэбэшник и меня забанил.

беда в том, что ваша логика изобретает аргументы на очень шатком основании (вашей убежденности, что они не стали бы врать, потому что повод не слишком серьезный). А я вижу достаточно поводов для вранья. Но я не буду о них сейчас, потому что пообещала закончить, а обещание не держу.

я же остаюсь не только в рамках логики, но в рамках фактов. А они таковы: НИ ОДНОГО доказательства смерти (да и жизни) "великого террориста" НЕТ. Его убили поспешно, никто его не видел, никто не допрашивал, не судил, не усплышал его ответов. Обычно с такого ранга преступниками поступают иначе: их оставляют живыми, заключают под стражу, судят публично, допрашивают. Почему так произошло с бен ладеном? Вывод напрашивается сам собой. Другое дело, что ни я не могу доказать своего утверждения, ни Вы.

зы - на прощание: как вы объясните, что американский флаг на лишенной атмосфере Луне РАЗВЕВАЕТСЯ? :)

/* беда в том, что ваша логика изобретает аргументы на очень шатком основании (вашей убежденности, что они не стали бы врать, потому что повод не слишком серьезный). А я вижу достаточно поводов для вранья. Но я не буду о них сейчас, потому что пообещала закончить, а обещание не держу. */
повод серьезный, только вот врать не обязательно президенту, вице и секретарю вместе взятым, для легализации вранья не нужна такая артиллерия. что бы убить зайца, совсем не обязательно иметь гранатомет. по случаю липовой сметри басаева (подставьте сюда любого другого важного террориста) совсем не обязательно собирать совет безопасности России. Я строю аналогии перекладывая события с Сша на Россию, и чудики утверждающие что бен ладен фантом, а 11 сентября плод рук спецслужб, становятся чудиками говорящими что Басаев лапочка, а взрывы домов в Москве дело рук фсб, зная как выглядят вторые чудики,можно смело говорить что первые точно так же чокнутые.

/* я же остаюсь не только в рамках логики, но в рамках фактов. А они таковы: НИ ОДНОГО доказательства смерти (да и жизни) "великого террориста" НЕТ. Его убили поспешно, никто его не видел, никто не допрашивал, не судил, не усплышал его ответов. Обычно с такого ранга преступниками поступают иначе: их оставляют живыми, заключают под стражу, судят публично, допрашивают. Почему так произошло с бен ладеном? Вывод напрашивается сам собой. Другое дело, что ни я не могу доказать своего утверждения, ни Вы. */
Продолжаем терапию по средствам постройки аналогий, российские спецслужбы редко когда брали великих террористов Дудаева, Яндарбиева, Басаева, Масхадова, Хатаба живыми и невредимыми, никто их не судил, зачастую места похорон нет. Так что заявление про ранг и про то что обычно делают с людьми такого ранга можно смело отправлять в мусорную корзину.
Заявление что американцы убили своего поспешно вряд ли тоже соответствует действительности, если учесть сколько лет они его ловили.


/* зы - на прощание: как вы объясните, что американский флаг на лишенной атмосфере Луне РАЗВЕВАЕТСЯ? :) */
Я не специалист в этой теме, и впервые слышу про то что там развивался флаг, но даже моей пятерки по физики школьной хватает что бы предположить некоторое весьма тривиальное объяснение. А что в отсутствие атмосферы должно останавливать любые колебания? Если силы трения о среду нет, то предмет плохо закрепленный должен сохранять колебания очень долго. Ну вот возникла во флаге при установке обычная волна, куда ей отдать свою энергию, если трение заметно ослаблено?

значит, по поводу остального вам нечего сказать - хорошо.

это же как надо плохо закрепить, чтобы флажок-то развевался как на порывистом ветру на земле - я тоже в школе училась, поэтому знаю, что сила трения - это не ветер. И так http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#moonwind флаг бы не развевался, даже если бы его тряхнули. Впрочем, мне эта тема неинтересна. Ее я точно не собираюсь поддерживать.

/* значит, по поводу остального вам нечего сказать - хорошо. */
вы вообще о чём?

/* это же как надо плохо закрепить, чтобы флажок-то развевался как на порывистом ветру на земле
...
флаг бы не развевался, даже если бы его тряхнули. */
учитывая что там всё другое, то аналоги с землей не проканают.

напомню что без атмосферы, перышко и пудовая гиря падают с одной скоростью.

/* поэтому знаю, что сила трения - это не ветер. */
ветер тут вообще не причем, если есть колебания, то без трения их ничто остановить и не может. ветер может выступать источником колебаний, но если колебания уже есть он нафиг не сдался.

приведу простой пример, на земле есть такая штука как ветряк, он двигается когда дует ветер и вырабатывает энергию. значит ли это что ветряк не может двигаться на луне? нет! может он двигаться и без трения о атмосферу он очень долго останавливаться не будет на хороших подшипниках, электричества таким образом не получишь, но ветряк может крутиться и на луне без всякого ветра.

двигаться флаг может, если случайно тряхнули, но так бодро развеваться нет. Насколько я понимаю, колебания должны затухать и довольно быстро. Впрочем, я уже сказала, что меня это не интересует.

/* двигаться флаг может, если случайно тряхнули, но так бодро развеваться нет. Насколько я понимаю, колебания должны затухать и довольно быстро. Впрочем, я уже сказала, что меня это не интересует. */
затухать они должны, если их что-то затухает, то бишь трение о среду, если среда крайне разряжена, то затухание будет очень медленным, не наблюдаемым практически за короткое время.

ну, не настолько же. Трение присутствует. Полотнище трется само о себя. Давайте узе закончим про флаг. ОБещаю на днях поинтересоваться этим вопросом, и, если пожелаете, продолжим попозже

ну что такое трение внутри полотнища по сравнению с сопротивлением среды и с необходимостью значительные объемы этой среды подвинуть.

извините, я просто не увидела ответов.

1. Возможно. Но здесь никто правды не знает и не дасть узнать. ПОэтому остается верить в то, что политики не были столь циничны, чтобы жертвовать своими гражданами. Т.е. ни Вы, ни я ничего доказать не можем. Вы остались при своей вере, я - при своей. Здесь нет места логики, потому что для логических построений нужен хотя бы один абсолютно достоверный факт.

2. Яндарбиев, дудаев и др. - боевики, поэтому они и погибли в бою. А бен ладен - организатор и финансист операций, а не боевик. Значит, взять его живым для бравых коммандос представляется возможным.
за милошевичем тоже гонялись, однако, взяли живым, несмотря на то, что он - боевой генерал.

3. Про флаг и высадку на Луне я написала просто так. Я никогда не интересовалась этим вопросом, мнения по нему у меня нет.

"бен ладен 100% мертв, иначе бы это стоило президенту своего кресла, без уверенности что этот человек никогда больше не выступит по тв," - Т.е. опять 2 варианта - либо его точно убили, либо обама знает, что такого человека точно нет, потому что никогда и не было.
Если вариант 1 верен, то почему фото-то фальшивое? почему не дать настоящих доказательств?

см выше. http://meaerror.livejournal.com/300192.html?thread=3395232#t3395232

Все, я спать. Я закончила разговор, больше на эту тему не говорю. Все, что хотела, я доказала убедительно в самом начале.