Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neron_neuronov ([info]neron_neuronov)
@ 2007-08-14 04:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дворник дома №7 (с)
Асимметричный ответ или Царица всех аргументов
(ахтунг: много гиперлинков)

Когда аргументы у них подходят к концу или вовсе не начинаются, ("почувствовав оскорбление за плевок" - (с) М.Зощенко), они начинают гнуть пальцы и кидать "понты", они же "понятия". ("А ты ваще кто такой?!" "А пойдём выйдем?!")
Стоит же в ответ напомнить им несколько элементарных вещей, как сначала они уходят в "несознанку" ("а чё сразу я-то!"), а затем убегают к себе за забор вопить вместе с присным своим стадом. (Репертуар стандартен: "Держите меня все семеро!", "Ух как он меня испугался! а то бы я!" и т.п.)
Вся прочая фактура давно описана у классиков:

-- Сволота всякая! Гадюка семибатюшная! Среднее образование имеет!.. Я не посмотрю на среднее образование!.. Гангрена проклятая!!!
<...> При виде аудитории дворник разжегся еще больше.
-- Слесарь-механик! -- вскрикивал дворник. -- Аристократ собачий!
Парламентарные выражения дворник богато перемежал нецензурными словами, которым отдавал предпочтение. Слабое женское сословие, густо облепившее подоконники, очень негодовало на дворника, но от окон не отходило.
-- Харю разворочу! -- неистовствовал дворник. -- Образованный!
Когда скандал был в зените, явился милиционер и молча стал тащить дворника в район. Милиционеру помогали молодцы из "Быстроупака".
Дворник покорно обнял милиционера за шею и заплакал навзрыд.


(с) И.Ильф, Е.Петров (1927)

(Есть ещё одна подходящая цитатка в тему. Искомое восьмистишье - сиречь "октаву" - можно найти вот здесь, набрав сочетанием клавиш Ctrl+F в поисковой строке фразу он в голове полухмельной. Очень "парадигматично", n'est ce pas?)

Но самая коронная фраза из жизненного кредо Дворника дома №7 (с) несомненно войдёт в анналы:

Вот за это я и хочу с тобой побиться на кулаках, сука!
Ты какое право имеешь сомневаться?
.

И похоже, это не просто чей-то личный инфантилизм и дефицит мозгов. Это состояние общества, в котором они привыкли жить.


PS-1:

Скриншот с угрозами в мой адрес ЖЖ-автора [info]_kutuzov@lj я на всякий случай сделал и при необходимости передам его со всеми сопутствующими мерами туда, куда и обещал ("милиционеру и молодцам из "Быстроупака"" (с)). Последствия (о вероятности которых я его честно предупредил) послужат болезненной, но необходимой воспитательной мерой. Люди должны знать, что помимо зоны есть ещё и нормальный мир с несколько иными представлениями о ценностях.
Да и в случае чего - теперь не только профессионалы своего ведомства, но читающая публика знает, кто и как мне угрожал. Остальное - дело техники.


PS-2:

Смотрим в пользовательскую информацию ("юзер-инфо") ЖЖ Дворника дома №7 (с) с фельдмаршальским псевдонимом. Читаем:

О себе:
Журналист. Сколько себя помню.

Интересы:
Бетховен, Густав Малер, Италия, Флоренция, Шостакович, античная история, друзья, женщины, журналистика, история Средних веков, морепродукты, особенно осьминоги, футбол и "Спорт-Экспресс".

(И ещё добавлю: Тихон Хренников.)

Понимаем. Классики были донельзя реалистичны, создав героиню (мадам Петухову), которой виделись во сне "дворники, играющие на арфе" (с). Сны (они же "виртуальный мир") - они не более чем переработка образов из яви (сиречь "реала").


PS-3:

Пожалуй, главный вывод из всей этой катавасии:

А ведь Л.Рубинштейн был прав. Это типичное нынешнее состояние "мОзгов" Дворников Дома №7, Играющих На Арфах (с), - криминализировавшееся окончательно и бесповоротно. Спасибо всем, кто поработал живыми иллюстрациями. (См. все предыдущие гиперссылки.)
И бесятся ведь оттого, что кто-то им обо всём этом время от времени напоминает.

Так что всячески рекомендую к прочтению:

http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.125638.html

(Заодно - обменялись впечатлениями с автором: http://levrub.livejournal.com/41082.html?thread=395386#t395386)


PS-4:

Многие гиперлинки теперь не открываются, т.к. ЖЖ [info]olshansky@lj был удалён. (Кем - не знаю.)


PS-5:

К сведению стада, повадившегося здесь гадить:
банить буду сразу и без предупреждения.


(И ведь стоило один раз честно предупредить и для наглядности выпороть троих - как моментально заткнулись. Крысы под дудочку, ей-богу.)


(Добавить комментарий)


[info]zazhigalkin@lj
2007-08-13 02:13 (ссылка)
А началось все с того, что Вы позавидовали девушке, имеющей возможность откушать стейк за 60 баксов. Казалось бы, еще совсем недавно об образе жизни сходном с Вашим эти люди могли только мечтать. А теперь все таким неожиданным образом переменилось.
Думаю, не стоит расстраиваться из-за этого. Да они богаче. Разбогатели. Зато Вам досталось место в цивилизованной части мира. Пусть даже и в эконом классе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-13 13:36 (ссылка)
1. Простите, ЧТО началось? Лично для меня не началось ничего. А для неуравновешенного гражданина, угрожавшего мне по интернету, кое-что (возможно) скоро кончится и не начавшись.

2. В остальном ваше предположение основано на двух изначально неверных посылках:

а). я не "позавидовал девушке": фраерским деньгам не завидуют (здесь вы безосновательно меряете всех на свой аршин), а стейки я ел лучше и дешевле.

б). всё относительно: нынешний уровень моих доходов таков, что для кого-то ("имеющих возможность") он, возможно, и "эконом-класс" - но, боюсь, на его фоне ваши "возможности" окажутся не выше уровня палубных мест.

Есть ещё какие-то вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zazhigalkin@lj
2007-08-13 16:02 (ссылка)
1. Объясняю. Поскольку написано было в комментариях к Вашему посту, путем несложных измышлений можно предположить, что началась цепь событий, в результате которых Ваш пост и появился.

2.
а) Что же Вас тогда так возмутило в цене стейка? Если Вы сторонник либеральных ценностей, то должны знать, что всякая девушка имеет право есть стейк по любой устраивающей ее цене. Мне показалось, что Вами двигала зависть. Впрочем, готов признать свою неправоту, если Вы изыщете возможность пояснить мотивацию своего поступка.
б) Вполне вероятно, но я при этом не считаю всех, кто богаче меня априори "ворами или содержанками". Так, по-моему, Вы выразились?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-13 17:03 (ссылка)
1. "Цепь событий" - это вся наша жизнь от сотворения мира (или ещё чего пораньше - смотря кто во что верит). Ничего более конкретного ваш ответ в себе не заключает и потому бессмыслен.

2.

а). Я не сторонник "либеральных ценностей". Я сторонник социальной справедливости. В такой стране как Россия я считаю аморальным поедать стейки, каждый из которых стоит месячную зарплату школьного учителя или библиотекаря. И тем более - хвастаться об этом публично. (Это - независимо от того, какого происхождения деньги, на которые данный стейк жуётся. Но в стране с подобным разрывом доходов иного происхождения чем криминального эти деньги не могут быть по определению и по всем прямым и косвенным признакам.)

б). На этот вопрос я уже отвечал вам в другом месте. Следите за комментариями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zazhigalkin@lj
2007-08-14 09:04 (ссылка)
1.
Пожалуй, Вы правы: не случись сотворения мира, вряд ли господин Троицкий пообещал бы при случае набить Вам лицо. Цепь событий, которую имел в виду я, в общих чертах изложена в Вашем посте. По крайней мере, при наличии желания, можно пройти по ссылкам и последовательно ее восстановить.

2.
а). Я не сторонник "либеральных ценностей". Я сторонник социальной справедливости. В такой стране как Россия я считаю аморальным поедать стейки, каждый из которых стоит месячную зарплату школьного учителя или библиотекаря.

Интересное мнение. Почему же если эти злополучные стейки аморально поедать в такой стране как Россия их не аморально поедать в какой-либо другой стране. Получается, что моральность потребления некоторых блюд обусловлена территориально-государственной принадлежностью? В России (скажем, в городе Выборг) поедать эти стейки аморально. но стоит нам, немного проехав пересечь финскую границу, как это уже становится в порядке вещей… Не присутствует ли в таком взгляде некоторая дискриминация?

(Это - независимо от того, какого происхождения деньги, на которые данный стейк жуётся. Но в стране с подобным разрывом доходов иного происхождения чем криминального эти деньги не могут быть по определению и по всем прямым и косвенным признакам.)

Что же до происхождения денег "криминального по определению", боюсь, Вы слишком поздно родились уважаемый сторонник социальной справедливости. Лет 80-90 назад Ваши единомышленники добились больших успехов в деле массового истребления лиц, располагающих "криминальными по определению" денежными средствами под лозунгом "Грабь награбленное!". Вряд ли такое пиршество справедливости удастся повторить вновь. Надеюсь, что не удастся.

б). На этот вопрос я уже отвечал вам в другом месте. Следите за комментариями.

Спасибо. Слежу с большим вниманием :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-14 10:36 (ссылка)
1. Это к делу не относится. Риторические фигуры оставим для более интересных дел.

2. Очень просто. По ту сторону финской границы не найдётся человека, которому платят в месяц стоимость этого самого стейка. По сю же сторону - и именно в городе Выборге - на вокзальных платформах стоят люди и просят у пассажиров на хлеб. Свидетельствую как непосредственный очевидец, побывавший в каждом из упомянутых вами мест.

3. Насчёт "пиршества справедливости" - не знаю, не оракул. Обычные исторические закономерности таковы, что "пиршество справедливости" (с) начинается рано или поздно именно там, где существуют расклады, описанные в п.2. Ну а хочется вам или нет говорить "халва-халва" - дело ваше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zazhigalkin@lj
2007-08-14 12:59 (ссылка)
По сю же сторону - и именно в городе Выборге - на вокзальных платформах стоят люди и просят у пассажиров на хлеб.

В США можно встретить людей с табличкой типа "Will work for food". Однако, это не мешает другим гражданам поедать стейки вполне сравнимые по ценам с обсуждаемым нами. Впрочем, не удивлюсь, если Вы скажете, что Америка для Вас не показатель. Хотел лишь заметить, что при сходном безобразии того самого "пиршества духа" им избежать, так или иначе, удается.

Ну а хочется вам или нет говорить "халва-халва" - дело ваше.

Говорить "халва-халва" я не склонен, но и кричать "Волки! Волки!", считаю неразумным :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-14 17:12 (ссылка)
В США можно встретить людей с табличкой типа "Will work for food".

Ыгы. В каждом городе. На всех 10 платформах местного вокзала - аэропорта - пристани. И особенно - на границе с благополучной Мексикой, куда так и стремятся проезжающие вкусить дольку от суверенного политэкономического чуда.

С вами весело. Оставайтесь с нами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Врать грешно, уважаемый
[info]zazhigalkin@lj
2007-08-14 23:59 (ссылка)
То есть Вы хотите сказать, что в Выборге нищие попрошайки просят на хлеб на всех платформах "местного вокзала-аэропорта-пристани". Я сам никогда не был в этом чудном городе, но что-то мне подсказывает, что Вы в данном случае дали волю своей безудержной фантазии, и сказанное о городе Выборг правдой не является.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Грешно быть убогим вроде вас. Остальное не так страшно.
[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 04:31 (ссылка)
"Подсказывать" вам может всё, чтО угодно, и всё, чегО угодно. (Особенно если это "что-то" находится у вас сзади чуть пониже спины и чуть повыше промежности.)
Тем не менее, на пути "туда" и на пути "обратно" я своими руками давал этим людям мелочь. (И это было не единственное моё знакомство с городом Выборгом. В другой раз я приезжал туда специально - по своим делам. И тоже на поезде.) Такую же процедуру (или аналогичную ей: приобретение мало пригодных мне в хозяйстве вещей по настоятельным уговорам их владельцев также является завуалированной формой подачи милостыни) мне приходилось совершать неоднократно и в других городах, через которые я ездил по территории бывшего СССР.
Вы конечно можете уверять меня на голубом глазу, будто бы того, что я видел своими глазами, слышал своими ушами и в чём лично принимал участие, на самом деле нет или не было на свете. Но если вы и дальше будете настаивать на подобной уверенности, я вас попросту отсюда выгоню.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Врать грешно, уважаемый
[info]vogluskr@lj
2007-08-15 11:59 (ссылка)
Два - три раза в месяц бываю в Выборге. Нищих на вокзале не видел ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Врать грешно, уважаемый
[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 12:43 (ссылка)
Как же так получается? Я-то их видел. И деньги им давал. Последний раз сие происходило в июле прошлого 2006 года, т.е. 13 месяцев тому назад. (Или платформа - это в Вашем понимании "не вокзал"?)

(Ответить) (Уровень выше)

фантазер
[info]zazhigalkin@lj
2007-08-15 00:01 (ссылка)
К слову: в аэропортах не бывает платформ, как и на пристанях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фантазер
[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 04:22 (ссылка)
На пристанях бывают причалы. Будете дальше разыгрывать из себя придурка?
Если вам больше нечего сказать по делу - смойтесь отсюда, сделайте такое одолжение, s.v.p. Если есть - ведите себя прилично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фантазер
[info]zazhigalkin@lj
2007-08-15 04:32 (ссылка)
Вы уж определитесь :)
что там на пристянях,
что в аэропортах,
и где несчастные просят на хлеб.
Прямо у трапа самолета или чуть поодаль.
А то фантазии выходят не убедительные. Картинка не складывается в реальный факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У нас тут, конечно, и не Выборг, ...
[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 04:35 (ссылка)
... и потому ступайте. Бог подаст.
Я вас предупреждал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-13 13:51 (ссылка)
Поскольку вы почему-то удалили свой комментарий -

http://ezhe.ru/fri/618/
Здесь Вы сможете узнать некоторые подробности о девушке, которую Вы соблаговолили назвать содержанкой (или воровкой).
Вполне достойная барышня, как видите. На Вашем месте я бы извинился и пригласил на ужин в тот самый ресторан. Заодно и стейк попробуете :)


- то отвечу вам здесь:

1. На каком основании вы решили, что я "соблаговолил назвать" содержанкой (или воровкой) именно эту девушку? Цитату на стол.

2. Судя по информации, на которую вы мне дали ссылку, барышня трудится не покладая рук в т.н. "гламурных" журнальчиках. Следовательно - помимо всего прочего - высказанное ВАМИ предположение (и приписанное почему-то мне!) приобретает некоторые основания, т.к. журналы эти обслуживают криминальный бизнес и на его деньги содержат своих сотрудников.

Ещё вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zazhigalkin@lj
2007-08-13 16:46 (ссылка)
1. Девушка сообщила: "Только что отужинала в "Эль гаучо", съела в тишине образцовый стейк."
На что Вами (после некоторой дискуссии) было замечено.

Знаю только что по сотне баксов за стейк в городе Москве (где, согласно вашим утверждениям, нет блевотины в вагонах и расистских надписей на заборах) могут позволить себе платить либо воры, либо их содержанки (обоих полов).

Или Вы имели ввиду, что "ворами либо их содержанками" являются все потребителя стобаксового стейка за исключением Вашей собеседницы??? В таком случае, надо было пояснить это отдельно.
Это как если бы кто-то в беседе с Вашим участием объявил, что все пользователи livejournal у кого никнейм начинается на букву n - законченные идиоты. А потом утверждал бы, что именно Вас никогда в жизни идиотом не называл.

2. Неужели даже Cosmopolitan - рассадник криминала? А почему бы Вам сразу не обьявить, что все сотрудники гламурных изданий суть либо воры либо их содержанки (обеих полов). Да чего мелочится? Все жители Москвы, чей месячный доход превышает $500.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-13 17:02 (ссылка)
1. Вы слишком избирательно цитируете. Далее следует:

Относится ли к одной из данных категорий данная девушка или нет - не знаю. Она как-то стесняется уточнить.

По-моему, не стоит лишний раз объяснять, как называется метод цитирования, подобный вашему? Во всяком случае, если вам ещё раз будет угодно к нему прибегнуть, я изгоню вас из своего журнала без всяких объяснений.

2. На эту тему я уже ответил вам вот здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zazhigalkin@lj
2007-08-14 09:17 (ссылка)
1. Действительно неудобно получилось. Я провяил невнимательность. Но Вы и сами отчасти в этом виноваты. Вы так категорично обьявили, что стейк могут есть либо те либо другие. А в следующем предложении уже задаетесь вопросом: "относится ли к одной из данных категорий данная девушка?". Вроде как однозначно определили круг потребителей данного стейка, а потом как бы усомнились в своих же словах. Или Вы имели ввиду, что девушка обманывает и на самом деле стейк не ела? Или, что она по ошибке ела другой стейк (который можно есть приличным людям в РФ) но все перепутав, сообщила общественности недостоверную информацию?
Мне действительно интересна Ваша логика.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-14 10:36 (ссылка)
Я всего лишь сказал, что не знаю, что это за девушка и откуда у неё по 60 долларов на стейк. Вы мне пояснили. Вопрос снят. Всем спасибо. Тема закрыта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 04:47 (ссылка)
Итак, я вас предупреждал - не один, не два - а целых три раза. Не дошло.
Раз моё троекратное предупреждение на вас не подействовало, получайте бан.
Желаю успехов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]net_kot@lj
2007-08-13 08:51 (ссылка)
Мсье, лично я вижу, что вы склонны к трусости и зависти, а кроме того, активно выпячиваете эти качества на потеху публике. И ничего более.

И даже готов спорить на бутылку Xento, что 70-80% обьективных читателей данной истории будут согласны со мной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-13 13:16 (ссылка)
Вы ошиблись. Шальным и ворованным бабкам завидует только "слобода" ((с) Д.Ольшанский) - особенно эрефовская. А её в этой стране много. Не меряйте всех по себе.
В отличие от этой барышни я ел стейки лучше и дешевле. И на свои деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsosok@lj
2007-08-14 00:45 (ссылка)
Хотелось бы уточнить, на чем зиждется ваша уверенность, что бабки в данном случае "шальные и ворованные".
>>>"И на свои деньги"???
Так и барышня вроде не на чужие стейк вкушала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-14 07:26 (ссылка)
Спасибо за вопрос. Объясняю:

Я, в отличие от барышни, не получаю свою зарплату и гонорары в серых конвертах. Свои деньги я получаю банковским переводом и там, где это требуется, плачу с них налоги. Таким образом эти деньги проходят всю необходимую законную фазу отчуждения из собственности работодателя в мою. А выдавать "серые" суммы из рук в руки в конвертике (и налоги, разумеется, зажухивать) - это то же самое, что от папика на блюдечке принимать. ("Возьми, девочка, пока я добрый, и ни в чём себе не отказывай.") Просто у папиков, окормляющих стейками свою медиа-обслугу, дело это поставлено на более широкий поток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boris_justboris@lj
2007-08-15 12:37 (ссылка)
а откуда у вас такая уверенность в том, что з/п данной особы - серая?
Вы очень странный человек и очень забавный. Вам уже указали неоднократно на то, что считать чужие деньги - это, мягко говоря, некрасиво.
В своем задоре вы похожи на домупрва из "Бриллиантовой Руки" - "наши люди в булочную на такси не ездят!" ;)
боже мой, каких только фриков в жж не встретишь ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 13:04 (ссылка)
1. Оттого, что такие з/п платят практически во всём негосударственном секторе российской экономики. В тех местах, где работает данная особа - вне всяческих сомнений.

2. ОК, ОК, я уже всё понял. Спрашивать, откуда при данных обстоятельствах (см. п.1.) находятся деньги на 60-долларовый стейк - "некрасиво". Похваляться поеданием этих самых стейков в стране, где больше половины населения рвёт себе грыжу за ту же самую сумму почти целый месяц - "красиво". За эти несколько дней я как-то лучше усвоил для себя гамадрильскую мораль ряда своих соотечественников. Спасибо.

3. Для начала абстрагируемся от бессмертного образа Нонны Мордюковой - рассмотрим саму метафору:
Вы не находите, что марш-бросок за хлебом (ценой 13 коп. / батон) ввиду скорого закрытия последней булочной, когда дома кончился хлеб, - это не совсем то же самое, что поедание 60-долларового стейка без всякой на то крайней бытовой нужды?
Теперь вернёмся к самому образу (точнее - привычной его трактовке рядом соотечественников):
Вы в курсе, что не в бывшем СССР, а в самых что ни на есть нынешних америках-европах, лицо, столь лихо демонстрирующее свой уровень сверх-потребления на доходы явно непрозрачного происхождения, довольно быстро привлекает к себе неподдельный интерес соответствующих налоговых ведомств? И происходит это зачастую как раз при деятельном сотрудничестве с последними тамошних аналогов героини Нонны Мордюковой. (Да, они бывают неприятны. Но и пользу обществу, согласитесь приносят.)

4. На будущее: в моём ЖЖ я бы попросил Вас воздержаться от экспрессивной лексики в мой адрес ("фрик" и т.п.). Внимательно см. PS-4 к исходной записи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boris_justboris@lj
2007-08-15 13:21 (ссылка)
1) даже и в негосударственном секторе последнее время принято платить белую зарплату. Особенно в Москве. В крайнем случае 1/3-1/2 - в белую, остальное - в конверте.
Кроме того - откуда у вас такая уверенность и безаппеляционость? Вы там со свечкой стояли, когда Бахарева конверт получала? ;)

2) Обстоятельства из вашего п.1 - плод вашей буйной фантазии или память о суровых 90-х. Тем не менее - считать деньги в чужом кармане - некрасиво при любых обстоятельствах.
Поверьте мне, я не хуже вас знаю ситуацию в стране. Не знаю ровным счетом никого, кто бы рвал себе грыжу за 1500 рублей (сейчас пенсии в общем-то больше). Вот данные Росстата (заниженные из-за серых з/п): http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/07-09.htm
вот пост на схожую тему: http://tarlith-history.livejournal.com/198609.html
Средняя з/п в Москве (по моим скромным оценкам) $1000+

+ бонус-трак: как поборнику социальной справедливости, вам очевидно гораздо больше понравилось бы в Северной Корее

3. Да, вы правы - в Америке любят стукачей. Но это их проблемы. В России - не любят.
Стейк за $60 не является в Москве сверхпотреблением. Его может себе позволить практически каждый - хоть может и не каждый день.
Freak - слово вообще-то не обидное ;) я скорей хотел сказать Weirdo - это примерно тоже самое, толко немного с другим оттенком.
Популярное ныне в жж - "нищеброд" (это даже не зависит от уровня финансов- это состояние сознания - подсчитывать деньги в чужом кармане, указывать, на что их тратить морально, а на что - нет)
Баньте - вы мне интересны исключительно как реликт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

помилуй бог, как хорошо!
[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 13:49 (ссылка)
1. принято платить белую зарплату <...> 1/3-1/2 - в белую, остальное - в конверте.

Чудно, чудно! Это - "в мемориз".
Вы позволите, если я и в дальнейшем при случае буду цитировать этот Ваш прелестный аргумент? Как живую иллюстрацию характерного склада мышления.

2. О да. Мне уже многое что здесь рассказывали. Что поделаешь - живут люди в Небесном Граде Китеже. Им там хорошо. И вагонов заблёванных у них в Москве нет, и "бей жидов / хачей" на заборах, и нищих на улицах / вокзалах российских городов, и прочая и прочая. И зарплату по Москве люди получают тоже, как известно, минимум 800 у.е. (ну а те, что меньше - так те вообще не люди, а "нищеброды" - что об них париться?). О последнем "статфакте" я непременно сообщу своим родителям, доцентам МГУ. Им будет интересно узнать, как, оказывается, возросло их благосостояние. Заодно рассказу и про стейк, который они себе практически могут позволить ("хоть может и не каждый день").
(Цифры я чуть-чуть полемически округлил. Но даже если школьный учитель / библиотекарь / медсестра из города Великие Луки получает в месяц 3000 р. вместо прежних 1500 - в рамках "нацпроектов по борьбе с бедностью" - суть оттого не изменилась. Нищета есть нищета.)

3. в Америке любят стукачей. <...> В России - не любят.

Ещё бы. "Не по понятиям!" Блатота, блатота - и вдруг какие-то законы на нашу голову. Только у нерусских такое бывает!
Не знаю, как в Северной Корее - а вот в Корее Южной за неуплату налогов бдительные сограждане вас быстро до ума доведут. Равно как и в Европе, Северной Америке (кое-где - теперь уже и в Южной), Австралии и т.п. Это только на зоне у её обитателей "собственная гордость".

4. Баньте

Done.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azot@lj
2007-08-30 19:13 (ссылка)
Тем не менее - считать деньги в чужом кармане - некрасиво при любых обстоятельствах.
Чепуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-30 20:15 (ссылка)
Бесполезно им это объяснять. Их мозги устроены иначе. Для "офисного планктона" из Эрефии, привыкшего к полулугальному "серому" рынку и таким же "серым" доходам (в конвертиках), вопрос об истоках их способностей к сверхпотреблению - самое большое и священное табу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 05:45 (ссылка)
спасибо за комплимент ;)
Не знаю, где живете Вы - я живу в России,
к людям, которые называют Россию эрефией отношусь... как бы сказать помягче... не очень хорошо. Сверхдоходов особых у "офисного планктона" нет и быть не может по определению - офисный планктон - это же не венчурный капиталист ;) Однако доходы за последнее время выросли, и - как уже писалось выше - стейк может себе позволить вполне средний офисный работник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:50 (ссылка)
1. Прежде чем лезть в чужой дневник с комментариями, научитесь для начала внимательно читать и адекватно понимать написанное. Речь шла не о "сверхдоходах", а о сверхпотреблении. Напрягите все три свои мозговые извилины и почувствуйте разницу.

2. Меня нимало не волнует, как вы ко мне относитесь. Ваши сантименты - ваши проблемы. Не нравится вам, как и что я называю - катитесь колбаской по Малой Спасской. Я уже один раз забанил вас за хамский комментарий в моём Журнале, и в дальнейшем буду банить без лишних разговоров. Начнёте борзеть - напишу в Абьюз Тим.
Всё понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 11:26 (ссылка)
1. Вы еще смешнее, чем я думал. Если на пальцах - у офисного планктона нет сверхпотребления - ибо нет сверхдоходов. Так понятно? ;)
Касательно налогов - планктон на то и планктон, что предпочитает жизнь спокойную - с белой з/п, соцпакетом и прочими благами. А поскольку в Москве дефицит квалифицированных кадров - компаниям приходиться все это предлагать. Конкуренция, рынок-с. ;)

2. Ви очинь-очинь грозный! Я забился в угол и дрожу. Мне очинь-очинь страшно!
(не забудьте только кроме абьюз тим написать еще президенту Путину!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:40 (ссылка)
Сверхдоходы - это в данном случае невыплаченные налоги. Отсюда и сверхпотребление. Остальное: http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=293723#t293723 (http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=293723#t293723)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 05:55 (ссылка)
кстати, вы еще не "приняли меры"? Пишите скорей в генпрокуратуру и налоговую инспекцию! Пусть проверят! Ваша бдительность не останется незамеченной! На вашем месте так поступил бы каждый советский человек!
А то тут вот одна совгражданка (из Бостона, что характерно) уже кажется вас опередила отчасти. http://angel-lika.livejournal.com - очень забавная гражданочка.
Но она забыла написать (в налоговую, генпрокуратуру, и президенту Путину), что еще нужно срочно проверить размер официальной зарплаты Марии Бахаревой и выяснить, как это рядовая журналистка может себе позволить стейк за 600р.!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:38 (ссылка)
Речь шла о стейке не за 600, а за 2000 рублей. Т.е. не за 20 у.е. (цена в европейском ресторане средней категории), а за 60. Читать и понимать написанное умеете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 10:50 (ссылка)
Хм, может я и ошибся - мне кажется Бахарева как раз писала про 600-900. Кеосаян пишет - что в среднем 1500р.

Сути дела особо не меняет, (и даже наоборот) - стукнуть-то успели уже успели уважаемый? Стейк аж за 1500! Что она себе позволяет?! В то время как доценты МГУ голодають! (не видел таких доцентов, но чего только нет на белом свете ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:52 (ссылка)
Бахарёва называла "вилку" 900-2000.
Пошёл нахуй, идиот. Ещё раз появишься здесь - бан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 05:47 (ссылка)
попробуйте обосновать чтоли.
Меня учили, что некрасиво. Возможно, вас воспитывали иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-08-31 09:06 (ссылка)
Навскидку, пару лет назад у нас (в Германии) был скандальчик.
Депутаты положили себе такую пенсию, что дух захватывало - побывши "слугой народа" один срок (и больше нигде никогда не работая), они получают такую пенсию, которую средний немец может заработать за 3-4 жизни. Естественно, все это было на фоне сокращений денег всем простым смертным и риторики в стиле "Германия переживает трудный период" и "нужно потуже затянуть пояса, граждане".

Но, конечно, если считать чужие деньги некрасиво, то ниче плохого в этом нет и ваще все тип-топ.

Для того и учили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 09:40 (ссылка)
в данном случае речь все таки шал не о чужих деньгах, а как раз таки о своих. Пенсия выплачивается из денег налогоплательщиков. Т.е. граждане беспокоились, на что идут _их личные средства_
Разница есть, и большая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-08-31 09:44 (ссылка)
Значит, деньги в кошельках госслужащих считать все-таки можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:34 (ссылка)
http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=291163#t291163 (http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=291163#t291163)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:32 (ссылка)
Вы продолжаете потешать публику не хуже Мистера Бина.
То вы заявляете, что в Москве не платят "серых" зарплат (потому что они "на 1/3 или 2/3 уже не серые").
Теперь, выходит, вы не видите разницы между депутатом бундестага, претендующим на сверхдоходы / сверхпотребление за счёт налогоплательщика, и московским "офисным планктоном", проделывающим всё то же самое. Москвич, получающий зарплату и честно выплачивающий из неё налоги (целиком - а не с 1/3 "белой" зарплаты, когда всё остальное идёт через чёрную кассу), не может позволить себе стейк за 60 долларов США - следовательно, тот, кто занимается сверхпотреблением за счёт невыплаченных налогов, обкрадывет, чем тот самый депутат. (Он, знаете ли, тоже хочет стейк за 60 евро.)

Если вам это непонятно - откройте учебник физики за 6-й класс, главу "Сообщающиеся сосуды".
Если вам это и дальше надо разжёвывать - тогда медицина здесь бессильна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 11:02 (ссылка)
Опечатка. Следует читать:

следовательно, тот, кто занимается сверхпотреблением за счёт невыплаченных налогов, обкрадывет налогоплательщиков не меньше, чем тот самый депутат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 11:08 (ссылка)
1) Я не заявлял, что в Москве не платят серых/черных з/п вообще. Платят, но значительно меньше, чем в 90-е. Вполне реальная тенденция перехода к белым зарплатам. 1/2 - белой - это все таки как правило не 1000 рублей - как было еще несколько лет назад у большинства. Т.е. зарплата серая - это все таки прогресс по сравнению с черной. ;)
2) Я как раз вижу разницу между депутатами (бундестага или например Московского правительства - знаете ли Вы их з/п?:) и сотрудниками частных корпораций. Последние не обязаны отчитываться о размерах своих з/п ;)
3) Москвич, получающий зарплату и честно выплачивающий из неё налоги, - я например - вполне может позволить себе стейк.

4) Невыплаченные налоги, кстати, это вряд ли более 30% з/п, правда? Т.е. абстрактный москвич нечестный, получающий черную з/п в 3000уе примерно эквивалентен москвичу абстракному честному получающему з/п белую в 2000. И тот, и другой могут себе позволить иногда стейк за 60уе.

На чем основано ваше утверждение, что в РЖ непременно платят в черную мне неясно до сих пор. Только на том, что з/п не может быть белой, если она, по вашему - большая?

5) FYI: з/п депутатов мосгордумы - больше 3000 + служебный транспорт, + разнообразные льготы итп итд, на них направьте свой праведный гнев ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:39 (ссылка)
1. Прозрачный бюджет не бывает поэтапным. Либо он есть, либо его нет. Как и беременность.

2. Мне трудно поверить, что зарплаты в указанном вами размере 2000 у.е. и выше выплачиваются в РФ полностью банковским переводом (с удержанием всех налогов) в каких-либо иных местах кроме нефтегазовой отрасли (т.е. монополии + обслуживающих её сегментов) и того сектора негосударственной экономики, который занимается отмыванием денег или распилом халявных бюджетов. (Столь же сомнительного происхождения. Последнее - как раз пример с РЖ.)

3. У вас нет никакого права обобщать за всех москвичей. 90% тех из них, кто работает в полностью прозрачном секторе экономики (а это, как правило, "бюджетники"), не могут позволить себе не то что стейк за 60 у.е., а даже пиццу за 20 у.е. в псевдоитальянской забегаловке у м. "Павелецкая". Остальные 10% - сотрудники "Газпрома" и аналогичных / подчинённых ему структур.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 21:59 (ссылка)
Невыплаченные налоги, кстати, это вряд ли более 30% з/п, правда? Т.е. абстрактный москвич нечестный, получающий черную з/п в 3000уе примерно эквивалентен москвичу абстракному честному получающему з/п белую в 2000. И тот, и другой могут себе позволить иногда стейк за 60уе.

Это очередная ваша ахинея. Потому что:

1. Тот, кто получает на руки 3000 неважно-чего, имеет на эти самые 1000 этих-самых-неважно-чего больше, чем тот, кто получает 2000 шт. в том же самом эквиваленте. (Если вам это и взаправду непонятно, то ваше место даже не в 6-м классе школы, а в средней группе интерната для альтернативно-одарённых.)

2. Ровно на эту же самую сумму (1000 условных фантиков) первый из названных вами персонажей обкрадывает государство и малоимущие слои населения. (Которые малоимущи именно потому, что налоги, из которых государство должно платить им зарплаты, пенсии и социальные пособия, украдены поедателями стейков, удовлетворяющих свои гурманские хобби на "зажатые" ими эти самые налоги.)

3. Не рассматривая даже вопроса о том, КОМУ в Москве платят названные вами суммы (как в первом, так и во втором варианте), методом той же самой логики (обычной - а не "альтернативной", как у вас) устанавливаем, что жулик, ворующий таким образом 1000 у.е. у государства, имеет больше возможностей для сверхпотребления ровно на эту самую сумму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:44 (ссылка)
Бан.
Своё рыло сюда больше не суйте.

(Ответить) (Уровень выше)