Букву L добавьте в конце к ссылке.

Интересно, как дальше судьба этого парня сложится... станет ли знаменитым как Уральский... или просто тихо в дурку сляжет.

Букву L добавьте в конце к ссылке.

добавил, спасибо.


Кстати Уральского 1. довели (выложена запись далеко не с первым оператором)
2. на вопрос ему так и не ответили (может вопрос его и кажеться кому-то дурацким - но мне на подобный вопрос "а почему было раньше именно так" мой провайдер очень подробно и корректно ответил)

ну есть и ещё мнения такие:

Существуют две версии появления этого звонка. Версия первая: СТРИМ продемонстрировал фантастически успешную акцию вирусного маркетинга. Сам звонок Уральского, ответы операторов, последующее размещение ролика в интернете - все это элементы продуманной рекламной кампании провайдера СТРИМ, который таким образом продвигает свою "стрессоустойчивую" службу поддержки.

Версия вторая: звонок Уральского был на самом деле, и попал в сеть благодаря инициативе рядового оператора СТРИМ. По рунету бродят слухи о том, у провайдера проводятся чистки. Мол, оператора и старшего инженера уже уволили, а всех остальных сотрудников службы поддержки строго предупредили о недопущении повторения подобных инцидентов.

Почему-то никто не рассматривает третью версию, которая соединяет собой первую и вторую. Звонок Уральского был подлинным, но СТРИМ поместил его в сети с рекламной целью. Как и две предыдущие, эта версия тоже имеет право на существования.

Dp.ru решил узнать мнения обеих сторон конфликта. К сожалению, размещенный в интернете телефон Антона Уральского не отвечает. Зато с пресс-службой компании "КОМСТАР-директ" нам связаться удалось. Вот что они ответили:

"Наша компания не имеет никакого отношения к размещению этой записи в интернете. Она могла быть выложена в личном порядке как оператором службы поддержки, так и самим абонентом Уральским. Сейчас у нас нет данных, кто конкретно отвечает за ее публикацию. В компании проводится внутреннее расследование.

Если мы установим, что за размещение записи отвечают наши специалисты, или утечка произошла по их вине, то к ним могут быть применены самые жесткие санкции, вплоть до увольнения. В настоящее время "КОМСТАР-директ" разрабатывает, в связи с произошедшим, новый алгоритм общения с абонентами.

Все звонящие в службу поддержки СТРИМ будут предупреждаться о том, что их разговор записывается. Кроме того, в договор между абонентом и компанией будет включена фраза о том, что разговоры со службой технической поддержки для улучшения контроля над исполнением требований клиентов записываются".

Слышать это отрадно. Как бы плохо себя не вел абонент Уральский, он имел право на конфиденциальность, равно как и любой другой абонент. А к каким ужасным последствиям порой приводит травля в интернете хорошо известно. Достаточно полистать Яндекс.


http://www.dp.ru/Default2.aspx?ArticleID=bbd897d8-2b3b-4d22-8280-0906eb4e0c29&ref=rss

1. Уральский в одном из дальнейших телефонных разговоров с позвонившим ему народом, объяснил, что именно его довело. Дело было в пасху, он собирался смотреть какое-то там шествие с каким-то там огнём (религиозные ритуалы меня не инетересуют) и в это время произошёл обрыв связи. Его планы пошли прахом. Это собственно его и вывело из себя. Но если это достаточный повод чтобы так психовать, то я что должен был к своему провайдеру с топором тогда прийти и всех там порубать, когда у меня по техническим причинам связь почти отсутствовала три дня подряд? И имел бы на это полное моральное право? Типа довели? Опять же, какое ему там шествие, какой там ему огонь, и какая русская православная церковь, коли он занимается мужеложеством? Тут уж надо выбирать, или гомосек, или православный.
2. На вопрос "почему не было разрывов" ему ответили много кратно - разрывы были всегда, раз в 24 часа. Вот если у тебя спросить "почему Гагарин не летал в космос", что ты ответишь? Правиль, ты ответишь, что Гагарин в космос летал. Особенно, ежели ты тот человек, который сам его туда запускал, или был с этим непосредственно связван. Этот же долбо%б звонит и провайдеру объясняет как этот провайдер работает, и есть ли у него раз0рывы раз в 24 часа. Наверное тех. служба провайдера лучше знает, есть и были ли эти разрывы раз в 24 часа, или нет. Опять же в одном из дальнейших телефонных разговоров с позвонившей общественностью, Уральский сознался, что компьютер выключал на ночь. А значит время сессии у него не превышала 24 часов. Стало быть он легко мог не замечать разрывов. Но и на вопрос (который Уральский вообще-то даже и не задал!) почему он не замечал разрывов, суппорт ему ответил: "возможно ваш модем был настроен в режиме роутера, и сам переподключался". Уральский этот ответ предпочёл проигнорировать. Так что на все заданные и некоторые незаданные вопросы саппорт Уральскому ответил.
Уральский не задал основного вопроса: почему в последнее время стали появляться разрывы, не связанные с окончанием сессии раз в 24 часа. Это вопрос правомерный. Почему он задан не был - нужно поинтересоваться у самого Уральского. На этот незаданный вопрос саппорт не ответил. Не придумал сам себе этот вопрос и не ответил на него Уральскому %) В этом саппорт "виноват".

Но даже если так, четыре разрыва - это ещё не повод беситься и атом орать в трубку. Спокойнее нужно быть. Что такое четыре разрыва? Да ерунда это. Полнейшая чушь, и мелочь, не достойная даже упоминания. Нет, обязательно надо позвонить, и потрепать нервы себе и людям. Говорю же - сказочный просто-таки долбоёб. С любой стороны, как ни посмотри.

Далее. Теория с вирусным пиаром стрима не выдерживает не то что критики, но даже элементарной логике не поддаётся. Во-первых, стрим - компания сугубо московская, нафига ей пиар на всю страну? Во-вторых,реклама то сомнительная. Вот лично я не понял, что тама можно было таким образом разрекламировать? То, что у них подключены такие долбо%бы? они везде есть. Просто нужно было, чтобы про стрим все узнали? Да в москве о нём и так все знают. Некоторые даже увидели в этой записи антирекламу, мол вот как обращаются с клиентами в стриме. Этакая реклама стриму только во вред.
А вот субъективно судя по тону Уральского в последующих разговорах, он своей известностью буквально упивался. Может быть это он выложил запись? %)))

Вот как-то так.

Может быть это он выложил запись? %)))


однако:

До 26.04.2008 обрывов (или, как говорил Абонент, «разрывов») не наблюдалось. Как предположил Инженер в начале четвёртой минуты, Абонент попросту не замечал их, так как абонентский терминал был настроен в режиме маршрутизатора, и самостоятельно восстанавливал PPPoE/PPPoA-сессию (ох уж эта «сессия», слово-то какое!). Но с 26.04.2008 они стали проявляться. Почему? А действительно ли Абонент, который явно не является специалистом в области сетевых технологий, самостоятельно переконфигурировал свой модем в режим моста и настроил PPP-соединение на своём ПК? В это верится с трудом. Тогда почему стали проявляться обрывы связи? Задаться этим вопросом Инженер не пожелал. Что ж, видимо, не очень-то и хотелось.
Обрыв сессии происходит раз в 24 часа. Видимо, чтобы сменить динамические IP-адреса абонентам, или, скажем, чтобы сбросить в RADIUS значения счётчиков трафика, если биллинг получает эти данные не через Netflow. Это я понимаю. Удивляет другое. В один из дней Абонент зафиксировал обрыв соединения 4 раза подряд, о чём он упоминает на тринадцатой минуте общения. Это не очень похоже на плановый «реинит», вам не кажется?
Где-то на тринадцатой минуте Абонент упоминает марку своего терминала. «Пятьсот тридцать один БЭ», говорит он. Похоже, речь идёт о ZTE ZXDSL 531B, одном из рекомендуемых «Стримом» модемов. Если речь идёт о разрыве PPP-сессии, то отчего же у нас мог погаснуть индикатор “DSL”, который поступает таким образом только в тех случаях, если модем «не слышит» DSL-сигнал от концентратора. Да и Старший Инженер, с которым соединили Абонента, понимает это не хуже нас с вами. Почему же он не хочет разобраться в этой ситуации?
Инженеры, похоже, совершенно не желают вникнуть в суть проблемы. Они упёрлись в спасительные «раз в 24 часа» и не желают проанализировать симптомы, включить логику, сделать выводы. Почему?
«Я за Вас рад». Фраза, будто бы невзначай брошенная Старшим Инженером, – это вообще отдельная песня. Равно как и его тон. Старший Инженер «кагбэ говорит нам», что ему хочется любой ценой поскорее закончить этот разговор. Хамите, парниша…


http://uptime.ua/okruzhayuschaya-dejstvitel_nost_/a-esli-razobrat_sya.html

"А действительно ли Абонент, который явно не является специалистом в области сетевых технологий, самостоятельно переконфигурировал свой модем в режим моста и настроил PPP-соединение на своём ПК?В это верится с трудом."
- Да легко! Как показывает практика, запросто такое могло быть. Обычные пользователи, тем более чайники, как раз охотнее других портят конфигурацию чего угодно, что от них не догадались мудрые админы спрятать под пароль. Работая некоторое время в одном из офисов сисадмином, могу сказать, что это удивительное дело, как много чего может "перенастроить", а на самом деле попросту испортить обычный пользователь, не являющийся профессионалом. И зачем, казалось бы, пользователю туда лезть? Обыно потом при распросах сам пользователь не может внятно объяснить своих действий и то, что его к ним побуждало. Прям зов Ктулху какой-то, ей-хобот.
Именно такой "непрофессиональный" пользователь, а не какие-нибудь вирусы-черви-хаккеры и является главной угрозой работоспособности своего компьютера. Именно поэтому во всех нормальных конторах пользователям урезают права по самое не могу, дабы они не дай бог не залезли в какие-нибудь настройки. Это я заявляю со всей ответственностью человека, с этим работавшего ;) Но на дому у Уральского ему ничего перенастраивать не запретишь.

"В один из дней Абонент зафиксировал обрыв соединения 4 раза подряд, о чём он упоминает на тринадцатой минуте общения." - остаётся вопрос, почему же абонент Уральский не сформулировал вопроса относительно этих четырёх разрывов, и не задал его службе технической поддержки.
В рамках примера с Гугариным и космосом, он задавал вопрос "почему Гагарин не летал в космос" вместо вопроса "почему Гагарин не летал в космос четыре раза в 1980-ом году". Если бы он задал этот вопрос, то получил бы ответ, что Гагарин к тому моменту уже благополучно скончался. Применимо к нашей теме - "были разрывы, связанные с техническими неполадками. Приносим наши извинения, и постараемся не допускать подобного впредь" всё.
Меня другое интересует - а чего Уральский вообще хотел добиться этим звонком? Разрывы у него были. Ранее. На момент звонка инет у него, я так понял, был. Вот какой вопрос он хотел на момент звонка решить? Звонить надо тогда, когда происходит обрыв. И сообщать "Господа, у меня обрыв связи. У вас там случаем не авария какая-нибудь?". Тогда ты 1) предоставишь провайдеру информацию о проблеме 2) получишь информацию по ситуации 3) узнаешь ориентировочное время, когда проблему решат.
Вот какой смысл звонить и выяснять отношения с саппортом постфактум? Просто поорать захотелось, очевидно, Уральскому. Ну вот и поорал.

кстати - он и звонил во время обрыва - он не смог какой-то окультный обряд посмотреть... "благадатный огонь" что ли в прямом эфире...

дык да, огонь какой-то ему не дали засмотреть, он и расстроился.
Но данный записанный звонок, как я понял, состоялся несколько позже. А может и не позже. В любом случае, товарищ Уральский не задал вопросов, которые нужно было задать, и вместо этого начал адски психовать и орать. Естественно, ничего путного на это ему ответить и не смогли и не захотели. И я бы тоже не ответил ему на его ответ, потому как сначала нужно подумать, о чём ты хочешь говорить, а уж потом звонить %)

кстати - разговор то далеко не с первым оператором - ну псих он, сорвался и прочая.... но выложили всё таки из саппорта - жж "героя" из саппорта видели?

Нет, не видел. А есть на что посмотреть?
Вот френдленту Уральского видел. Довольно отвратное зрелище.

это фейк, а жж саппаорта вроде реальное... он его закрыл уже для публичного просмотра..

вот тут, вбыло много интересного....
http://deviant-man.livejournal.com/9091.html

фейк вся френдлента. со всеми находящимися в ней кадрами? А не долговато такой фейк делать ради фана?

по ссылочке "Ошибка У вас нет полномочий смотреть эту защищённую запись."

а вот этого комрад не заметил???

.. он его закрыл уже для публичного просмотра..

комрад не понимает смысла давать ссылку на заведомо закрытую запись, так как никакой информативности в предоставлении такой информации нет. А потому предположил, что по ссылке что-то о жж саппорта, а не сам заведомо закрытый жж саппорта. Судя по тому, что "много интересного" там "было", комрад предположил, что и эта запись может быть уже закрыта/удалена, но предоставляющий информацию этого доподлинно не знает, и по каким-то причинам не счёл нужным проверить. По мнению камрада такое предполагаемое поведение вообще, конечно, слегка странное, но всё-таки менее странное, чем предоставление ссылки на заведомо и совершенно точно закрытый источник информации.

ЗЫ
На данный же момент комрад остаётся в недоумении, тщетно пытаясь понять логику действий при предоставлении заведомо неинформативных ссылок %) Комрад не настаивает на том, что он один Д'Артаньян, а вокруг сплошные представители сексуальных меньшинств, он просто отмечает тот факт, что логика действий, с которой он столкнулся, несколько отличается от той логики, к которой он привык, и которую считает правильной :)
При этом комрад нижайше просит его простить, если он невообразимо тупит, не понимая какой-то вещи, которая для других, возможно, очевидна, и которая объясняет правильность принятого предоставляющим информацию человеком решения :)
Комрад ни в коем случае не хочет проявить неуважение к держателю сего живого журнала, и, напротив, заверяет его в том, что авторов, которых он не уважает, комрад не читает принципиально.

ЗЗЫ
Если комрад иногда перегибет палку с откровенностью и жёсткостью суждений, а порой и выставляет себя дураком, то за это отдельно просит прощения. Однако комрад осознаёт, что умнеет он медленно, а от резкости в словах избавляться и вовсе не желает, и потому нижайше просит не принимать некоторые его выпады близко к сердцу. Комрад просто любит споры, особенно, если считает, что у него имеется достаточно обоснованная точка зрения на обсуждаемую тему, отличная от точки зрения, изложенной автором. Потому комрад чаще спорит, нежели соглашается. Это также не говорит о неуважении комрада к точке зрения оппонентов.

ЗЗЗЫ
Написав всё это, комрад скромно надеется на понимание %)

в многобукв выше не врубился... туплю, честно говоря что-то...


комрад - сцылку мона пробить - так как:

вроде кто-то сохранял записи до того, как саппорт приклыл бложик

ну и кеши поисковиков никто пока не отменял....

все пойду как потуплю..

да, зачитал в кеше гугла (спасибо за идею, она что-то мне в голову как-то не пришла) и ничего особенного (и уж тем более криминального) ни в записи ни в журнале не нашёл. Журнал как журнал, запись как запись.

да, ни чего особенного - но журнал точно его... и скорее он и выложил запись... такое у меня сложилось впечатление....

он там пишет, что это не его рук дело %) Верить или не верить - вопрос сугубо субъективный %)

вопрос сугубо субъективный %)

согласен..

а зачем он раструбил, что это он с Уральским общался???

вариантов много, но если эта запись не фейк - я бы не стал трубить что герой там я....

ты бы не стал, а он вот сталъ :) Может его прельстила возможность стать героем дня? А почему нет? %) Это, однако, ещё не доказывает, что он распространил запись. С другой стороны, даже если и он. Он уже с работы той ушёл, так что уволить его больше не могут. А чисто по-человечески, думаю, такого Уральского вывалить в инет - святое дело. Во-первых, народ посмеётся. Во-вторых, авось и Уральский поучится себя сдерживать.

Во-первых, народ посмеётся. Во-вторых, авось и Уральский поучится..

а если б он повесился? такие случаи медицине хорошо известны..... да...

Честно сказать? Мне глубоко перпендикулярно, что Уральский повесился бы. Я о нём горевать не стану. А вот одним нездоровым человеком стало бы меньше. И ещё лучше то, что он не успел бы оставить своё нездоровое потомство. Как ни гляди, а очень хорошо.

а с чего вы взяли что он нездоровый и почему вы можете решать что кто-то достоин жизни а кто-то нет?

вас народ назначил судьей к примеру?
и что психический срыв - а такое может со многими, довольно здоровыми людьми случиться - просто не которые себя таким образом не компенсмруют таким образом, и по этому зарабатывают инфаркт .. или в лучшем случае язву... физиология такая потому что... так человек устроен...

людей лечить, исправлять, создавать им условия надо...
убивать легко - я это очень хорошо знаю...

Так, ну вот и пошли штампики. я их в этом месте как раз и ожидал.

а) я не решаю, кому жить, а кому умирать: я говорю, что по Уральскому горевать не стану, и в самом крайнем случае, выношу суждение, что по моему мнению, его смерть не станет большой потерей для человечества.
б) Кто мне дал право об этом судить? Да тот же, кто мне дал такую возможность - природа. Право решать, кому жить, а кому нет, при этом, у меня отняло государство (для обеспечения контроля над населением, называемого "правопорядком"), а вот права создавать и выносить суждения на этот счёт у меня пока ещё никто отнять не может.
в) совершенно не обязательно чтобы народ меня назначал судьёй. Если бы народ меня назначил - то это бы значило, что моё решение по мнению народа соответствует его интересам. Я почти уверен, что моё решение современному мнению народа о его интересах не соответствует. Впрочем, это не значит, что не соответствует самим интересам. Так что судьёй от народа мне не быть. Однако, это не запрещает мне иметь своё мнение и оглашать его.

Касаемо того, больной ли Уральский. Это серьёзный вопрос ко мне? Т.е. есть какие-то сомнения в том, что он не вполне здоров?

О лечении. Собственно, об этом я много писал у себя в жж в своё время, и не хочу попусту повторяться. Человечество из поколения в поколение становится всё менее здоровым от природы. Не в последнюю очередь потому что пренебрегает естественным отбором. Только умоляю, избавьте от штампиков на тему "а ты бы хотел жить в обществе, где был бы естественный отбор". Я на эти вопросы уже сто раз отвечал у себя в жж, там не сложно найти соответствующие записи, и почитать мои ответы на такие частозадаваемые вопросы ;)

любом случае, товарищ Уральский не задал вопросов, которые нужно было задать
"Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа"(с)
Наивно ожидать, что неискушенный в IT пользователь сможет задать правильные вопросы.
А вот оператор вопросов, которые нужно было задать, не задал, а вместо этого стал изображать из себя автоответчик. Что и вызвало неадекватную реакцию пользователя;)

"Наивно ожидать, что неискушенный в IT пользователь сможет задать правильные вопросы"
- Чтобы задать вопрос о четырёх разрывах за день, достаточно понимать, что четыре - это несколько больше, нежели один разрыв за 24 часа. Т.е. обладать знаниями математики на уровне первого класса школы.
Неадекватной реакции пользователя не было. Было неадекватное поведение пользователя с самого начала разговора. Реакцией на него было нежелание саппорта сильно вдаваться в проблему.

- Чтобы задать вопрос о четырёх разрывах за день, достаточно понимать, что четыре - это несколько больше, нежели один разрыв за 24 часа.
Чтобы задать такого рода вопрос, нужно обладать знаниями о том, что 1 разрыв в 24 часа - это нормально, а 4 - уже нет. Знание о том, что "1 разрыв в 24 часа - это нормально", оператор до пользователя донести зачем-то настойчиво пытался - вся проблема только в том, что знание это находилось в прямом противоречии с предыдущим опытом пользователя, никаких (вообще никаких!) разрывов соединения до этого не наблюдавшего.

Было неадекватное поведение пользователя с самого начала разговора.
Так ведь это не первое общение пользователя с операторами в тот день, и даже, кажется, не второе. Операторы изображали автоответчик, пользователь в ответ стал неадекватным.

Реакцией на него было нежелание саппорта сильно вдаваться в проблему.
Ну это-то как раз признак крайнего непрофессионализма сотрудников саппорта. Успокоить-то пользователя было проще простого - достаточно было бы хотя бы изобразить видимость желания разобраться.

В общем, неадекватность встретилась с некомпетентностью.

В общем, неадекватность встретилась с некомпетентностью.

Вот совершенно точное определение того, что наблюдали все - вы, по моему единственный, кто наиболее кратко и точно выразили суть этого казуса

Чтобы задать такого рода вопрос, нужно обладать знаниями о том, что 1 разрыв в 24 часа - это нормально, а 4 - уже нет. - совершенно не обязательно. Кроме того, как вы сами заметили, первое до сведения абонента довели. То же, что 4 разрыва за день - это ненормально, абонент, судя по тому, что позвонил в саппорт, и сам догадался неплохо. Однако, это не привело его к тому, чтобы сформулировать нужный вопрос.

знание это находилось в прямом противоречии с предыдущим опытом пользователя, никаких (вообще никаких!) разрывов соединения до этого не наблюдавшего
Что лишний раз доказывает неадекватность пользователя, поскольку разрывы раз в 24 часа у него были. Как и у всех остальных. То, что он их не замечал, и на основании этого зацепился за этот вопрос, лишний раз говорит о том, что пользователь хотел выяснить не тот вопрос, который ему следовало бы выяснять. И, собственно, тот вопрос, который он хотел выяснить, он выяснил.

Операторы изображали автоответчик, пользователь в ответ стал неадекватным.
Что, в общем-то, операторы и должны делать. Они должны отвечать на строго поставленный вопрос. Если клиент не может сформулировать вопрос, возможно ему не только подключаться к инету не стоит, не только компьютер покупать нечего, но и вообще желательно убить себя об стену ;)

Ну это-то как раз признак крайнего непрофессионализма сотрудников саппорта.
Скорее отсутствия мотивации.

В общем, неадекватность встретилась с некомпетентностью.
Я бы сказал - идиотизм встретился с равнодушием.

совершенно не обязательно
Совершенно обязательно. Если таковым знанием не обладать, то единственный вопрос, который пользователь задаст, будет "почему у меня начались разрывы связи?". Ну, он его и задал.

Кроме того, как вы сами заметили, первое до сведения абонента довели.
Поскольку пользователь никаких разрывов ранее не наблюдал, то с его точки зрения наличие разрывов - абсолютно ненормально, и попытка довести это знание до него выглядит (с его точки зрения) нежеланием сотрудников саппорта решать проблемы пользователя.

Что лишний раз доказывает неадекватность пользователя, поскольку разрывы раз в 24 часа у него были. Как и у всех остальных.
Это лишний раз показывает недостаточный уровень компетентности сотрудников саппорта ;). Лично я, например, могу представить себе минимум три сценария, при которых пользователь не будет замечать никаких разрывов соединения.

Они должны отвечать на строго поставленный вопрос.
Я, возможно, ошибаюсь, но мне всегда казалось, что саппорт нужен для того, чтобы устранять возникшие у пользователей проблемы. И выяснение сущности проблемы - одна из неотъемлемых частей этой работы. Т.е., по-хорошему, это саппортер должен задавать пользователю вопросы.

Я бы сказал - идиотизм встретился с равнодушием.
Равнодушие в данном случае - нежелание решать проблемы пользователя. Т.е., прямое игнорирование служебных обязанностей. Что есть один из признаков некомпетентности.

саппорт нужен для того, чтобы устранять возникшие у пользователей проблемы - саппорт, исходя из самого названия, всего лишь служба поддержки, которая рекомендует какие-то пути решения проблемы, и по сути дела является базой данных по этому вопросу. Человек же, который решает проблемы, называется системным администратором. Его работа заключается в том, чтобы приехать, проблему найти, проблему устранить.
Задача саппорта в том, чтобы предоставлять пользователю информацию по интересующему его вопросу. Например, если пользователь интересуется тем, почему у него участились разрывы связи, вплоть до четырёх раз за день, а также каким образом этого можно избежать, то саппорт должен предоставить информацию на эту тему. Если пользователь интересуется тем, почему у него не было ни единого разрыва, то саппорт, очевидно, должен предоставить информацию на эту тему. Если пользователя интересует, почему у него, скажем, блокирован 25-ый порт, то саппорт отвечает на этот вопрос. Он не обязан догадываться, что под блокировкой 25-го порта (для отправки почты, ясень-пень) пользователь подразумевал что-то другое, например, невозможность зайти для той же отправки почты на веб-интерфейс mail.ru. Это где-то рядом, конечно, но это другой вопрос, который надо задать. Сорри, все экстрасенсы в отпуске, и угадывать что под "почему не было ни единого разрыва?" скрывается "в последнее время участились разрывы связи, происходящие чаще, нежели один раз за 24 часа, а потому не имеющие ничего общего с максимальной продолжительностью сеанса подключения, чем это вызвано?" никто не обязан. Мог бы. Но не обязан.
Совершенно обязательно - на основании чего вы делаете такое утверждение? Я вам выше на пальцах объяснил, что для усвоения разницы между одним обрывом в 24 часа, и четырьмя за этот же срок, требуется образование на уровне первого класса начальной школы. Вы, очевидно, не согласны. Вам для вычисления разницы между одним и четырьмя, нужны какие-то специфические знания, так чтоли?
Если таковым знанием не обладать, то единственный вопрос, который пользователь задаст, будет "почему у меня начались разрывы связи?" - будем ходить по кругу? Даю вводную. Разрывов пользователь не замечал. Даю вторую вводную, позже пользователь обнаружил четыре разрыва за день. От службы поддержки пользователь узнаёт, что нормальной практикой является наличие одного разрыва в 24 часа. Из этих данных напрямую следует вопрос: почему у меня было четыре (что больше, чем один) разрыва за 24 часа, с чем это связано, и как с этим бороться. Данных для того, чтобы сформулировать такой вопрос, предостаточно. Но пользователя больше интересует, почему раньше разрывов не было. Я подчёркиваю, его не интересует даже, почему он их не замечал, он настаивает на том, что их именно не было. Пользователь не хочет слышать службу поддержки, тщетно объясняющую ему, что он разрывов не замечал. Пользователь в диалоге не заинтересован, ему ответы службы поддержки не нужны. Пользователь просто хочет поорать. Он не хочет включить мозг и подумать, что службе поддержке, возможно, немного лучше известно, происходят ли разрывы раз в 24 часа. Пользователь не считает, что нужно принять получаемые от саппорта данные, и отталкиваться от них в дальнейшей беседе. Пользователь не заинтересован в решении проблемы, он просто срывает свою досаду как умеет. Это из записи очевидно. Он даже не слушает саппорта, когда тот начинает предлагать пользователю варианты, почему он мог не замечать обрывов ранее. Кстати, то, что саппорт начал эти предположения строить, и есть (по вашему утверждению отсутствующее!) желание решить проблему. Токма пользователь не дал саппорту договорить, продолжая грузить его бессмысленным вопросом, который, очевидно, пользователя интересовал гораздо больше, чем подвижки в решении проблемы.

Что есть один из признаков некомпетентности. - готов буду согласиться, если сменить формулировку с некомпетентности на профнепригодность. Доброжелательность и желание помочь клиенту - это таки обязательное требование к саппорту. Если их нет, то он профнепригоден. Но не обязательно некомпетентен.

внесу свои пять копеек - как я понял самый "компетентный" и на тот момент "профпригодный" специалист, как раз и беседовал с Уральским... если старший технический специалист такой был...

что я должен подумать о ниже стоящих сотрудниках этой компании?

Ну, откровенно говоря, к моменту начала разговора с "самым компетентным" Уральский был уже в таком психозе, что понять из его сбивчивых речей смысл вопроса было просто невозможно. Уралький не мог уже объяснить совершенно ничего, кроме того, что у него не было разрывов (которые у него на самом деле были), а ему говорят, что раз в 24 часа они таки и были, и есть, и будут есть. Собственно, из этих данных специалист никак, как он ни пытался переспросить о том, в чём же заключается вопрос, не мог выудить настоящую суть вопроса, волновавшего Уральского.
Из этого лично я резюмирую: Уральскому следовало сожрать успокоительных и отдышаться. Это раз. Собраться с мыслями, и подумать мозгом, о чём он хочет спросить. Это два. Не спорить с техподдержкой о том, были ли у него разрывы раз в 24 часа. Это три. И, наконец, спросить, почему участились разрывы связи, не связанные с максимальной продолжительностью сеанса. Это четыре. Выполнение всех четырёх несложных шагов обеспечило бы Уральскому получение интересующей его информации. Причём задолго до того момента, когда он дозвонился до "самого компетентного".

все услышали что-то вроде этого НЕБЫЛОРАЗРЫВОВСКАКОГОТОТАМНОЯБРЯПО26АПРЕЛЯНЕЕДИНОГОИОТВЕЧАЙТЕНАМОЙОТВЕТ.....

кстати он моментами был вполне доступен к диалогу... я тебе, как врач говорю...

я не технический специалист - поэтому ещё раз повторюсь:

были там разрывы или их не было... нестоль важно - для юзера их НЕБЫЛО - он их не видел, они ему не мешали - и если они и были он хотел понять как такое могло быть, что если они и раньше были, а он их не видел - почему он их сейчас видит??
в этом кстати логика железная есть - ведь если раньше их "не было", то видимомо можно сделать так что б они были а он их и дальше не замечал... как-то так....

Не дело юзера задавать граматные вопросы - дело саппорта понять, что хочет юзер....

Ну всё упирается в одно - саппорт не хотел идти навстречу Уральскому, а тупо выполнял то, что должен был - отвечал на вопросы. Никакой инициативы, никакого соучастия. Можно ли было решить проблему Уральского, если бы саппорт этого действительно хотел? Да. Был ли обязан саппорт идти навстречу? Имхо, нет.

Был ли обязан саппорт идти навстречу?

"стрём" монополист али все таки нет?

извинити, я как клинт хочу что бы меня за мои деньги любили - потому что без меня (без клиентов)- их не будет...

у клиента есть право подключиться к любому другому провайдеру, если его не устраивает сервис, предоставляемый этим провайдером %)
В этом суть капитализма: плохое качество услуг? Иди к конкурентам! Конкуренты ещё хуже, и по закону ты не прав? Всё, терпи. Никто за пару сотен рублей в месяц твой психоз терпеть не обязан. Может. Но не обязан :)

так.. приехали...

значит законы проклятого капитализма говорят, что если за клиента не бороться, можно остаться в жопе... за клиента надо бороться - не для того что бы он был доволен ( капиталистам вынужденно удовлетворяют клинта ) а для того чтобы в жопе остались конкуренты... в конечном итоге... тогда можно послать нах и клиента и спокойно стрич купоны..

ПОЭТОМУ ИМЕТЬ КАПИТАЛИСТОВ Я СЧИТАЮ СОВЕРШЕННО НЕ ЗАЗОРНЫМ ФАКТОМ... можно и понаезжать.. (при этом конечно не стоит забывать, что на другом конце провода такой же пролетарий как и ты сам...)

так что я на стороне Уральского... хоть он и псих...

Однако - может все таки пора опять вводить "карательную психиатрию"?

Вот в том то и дело, что наезжаешь ты не на капиталистов, а на работника, который ни разу не капиталист. И, кроме того, терпеть хамство он даже по своим служебным обязанностям вовсе не должен. Фактически, саппорт мог прервать разговор после первого "тупицы".

саппорт, исходя из самого названия, всего лишь служба поддержки, которая рекомендует какие-то пути решения проблемы, и по сути дела является базой данных по этому вопросу.
Тут ключевой момент - "рекомендует какие-то пути решения проблемы". Это не база данных, это экспертная система, которая должна искать "пути решения проблемы" в том числе и путем задавания наводящих вопросов. А в данном случае мы наблюдаем не поиск решения проблемы, а желание объявить проблему несуществующей.

Сорри, все экстрасенсы в отпуске, и угадывать что под "почему не было ни единого разрыва?" скрывается "в последнее время участились разрывы связи, происходящие чаще, нежели один раз за 24 часа, а потому не имеющие ничего общего с максимальной продолжительностью сеанса подключения, чем это вызвано?" никто не обязан. Мог бы. Но не обязан.
Ну, в идеальном случае после слов "разрывы" оператор вывел бы на экран своего терминала статистику соединений пользователя, из которой сразу стало бы понятно - сколько разрывов и за какой период было у пользователя, и были ли они вызваны штатным обрывом сесии или возможными техническими проблемами. Вместо этого оператор вел семя так, как если бы ему выдали бумажку с заготовленными ответами, которые нужно выдавать пользователям в ответ на ключевые слова. "База данных", ага;)

на основании чего вы делаете такое утверждение? Я вам выше на пальцах объяснил, что для усвоения разницы между одним обрывом в 24 часа, и четырьмя за этот же срок, требуется образование на уровне первого класса начальной школы. Вы, очевидно, не согласны. Вам для вычисления разницы между одним и четырьмя, нужны какие-то специфические знания, так чтоли?
На основании того, что школьная арифметика тут не работает. Потому что между 1 и 4 разрывами связи в 24 часа разница есть - в первом случае мы имеем штатное завершение сессии, во втором - технические проблемы. А вот между 2 и 4 разрывами связи никакой разницы уже нет - в обоих случаях это технические проблемы. И вот именно о разнице между 1 и 2 разрывами пользователь не знает.

Даю вводную. Разрывов пользователь не замечал. Даю вторую вводную, позже пользователь обнаружил четыре разрыва за день. От службы поддержки пользователь узнаёт, что нормальной практикой является наличие одного разрыва в 24 часа. Из этих данных напрямую следует вопрос: почему у меня было четыре (что больше, чем один) разрыва за 24 часа, с чем это связано, и как с этим бороться.
С точки зрения пользователя, вводная выглядит несколько по-другому. Разрывов связи не было. Позже пользователь обнаружил несколько разрывов связи за день. От оператора службы поддержки он узнает, что нормаьной практикой оператор считает наличие 1 разрыва связи в 24 часа. Из этих данных напрямую следует _два_ вопроса:
а) почему раньше разрывов связи не было, хотя должен был быть 1 разрыв в день?
б) почему было несколько разрывов связи, хотя должен был быть только 1?
Пользователь начал с первого вопроса. И, в общем, сделал правильно, т.к. вариантов ответа на него больше одного (я уже писал, что вижу минимум три)

Я подчёркиваю, его не интересует даже, почему он их не замечал, он настаивает на том, что их именно не было.
Потому что для пользователя никакой разницы между "разрывов не было" и "разрывов не замечал" нет. Эти два состояния экспериментально не различимы;)

Кстати, то, что саппорт начал эти предположения строить, и есть (по вашему утверждению отсутствующее!) желание решить проблему.
Повторюсь, с точки зрения пользователя это выглядело как желание избавиться от него, объявив проблему несуществующей.

Нет, про школьную арифметику я всё-таки не согласен. Абоненту было сказано, что 1 разрыв в 24 часа допустим. Было более одного разрыва. И тут уже всё равно, два, пять, шестнадцать - это более того одного, который саппорты объяснили. Логика элементарная, математика простейшая, и никаких дополнительных знаний не требует.
На Васю с крыши имеют право скинуть один камень в час. Но на него скидывают три (пять, десять, восемнадцать). Задача: сформулировать вопрос, почему камней больше одного. Элементарная задача, для дегенератов буквально %)

В остальном согласен - саппорт хотел избавиться от вопроса, а не решить его. Да, это так. Но формально он свои обязанности выполнял - тут не придерёшься. Мог бы я от него требовать большего, учитывая нежелание думать, характер, и тон абонента? Нет. Мог бы саппорт решить проблему Уральского, если бы очень хотел? Вероятне всего, да. Но саппорт, тем не менее, прав: то, что он по инструкции должен был сделать, он сделал - корректно ответил на все заданные пользователем вопросы. И баста %)

Абоненту было сказано, что 1 разрыв в 24 часа допустим.
Не _допустим_, а _обязан_ быть. Поскольку пользователь не наблюдал "ни единого разрыва", элементарная логика требует выяснить, почему.

На Васю с крыши имеют право скинуть один камень в час. Но на него скидывают три (пять, десять, восемнадцать). Задача: сформулировать вопрос, почему камней больше одного. Элементарная задача, для дегенератов буквально %)
Не _имеют право_ - _обязаны_. Но, почему-то, до некоторого времени не кидали. А потом вдруг кинули сразу 4. И задача перед пользователем стоит - "добиться того, чтобы камней, как и раньше, не кидали". И в рамках этой задачи вопрос про конкретное количество камней не то, чтобы лишний - но вторичный.

то, что он по инструкции должен был сделать, он сделал - корректно ответил на все заданные пользователем вопросы
На вопрос про то, почему не было ни единого разрыва саппорт, однако, так и не ответил. Т.е., не на все;)

Да, согласен. Не "допустим" а должен быть. Не "имеют право", а "обязаны". Однако разница между единицей, и всем, что более единицы, остаётся очевидной.

На вопрос про то, почему не было ни единого разрыва саппорт, однако, так и не ответил - отчего ж не ответил? Ответил. Разрывы были. Раз в 24 часа. Гарантированно. Саппорт не ответил на вопрос, почему Уральский их не замечал. С другой стороны, Уральский этого вопроса не задавал. Строго по протоколу саппорт прав %)

Однако разница между единицей, и всем, что более единицы, остаётся очевидной.
Это она Вам очевидна, потому что Вы про нее знаете. А пользователю, который про нее не знает, она не очевидна. Уральский это эспериментально доказал;)

Ответил. Разрывы были. Раз в 24 часа. Гарантированно.
Понимаете, тут ведь много вариантов могло было быть.
Например, пользователь мог работать за компьютером, находясь под воздействием изменяющих сознание препаратов, и разрывов связи попросту не замечал. А потом завязал и стал замечать.
Или, в результате какого-либо сбоя, разрывов соединения раз в 24 часа не происходило (а, как показывает практика (http://www.dimaker.info/post66073378/), подобного рода сбои происходить могут)
Или пользователь никогда не работал за компьютером более нескольких часов подряд (и не качал видео торрентами;)) - соответственно, сессия длилась менее 24 часов и ни единого разрыва не было.
Или модем пользователя был настроен в режиме роутера, автоматически восстанавливая разопрванное соединение - естественно, что с точки зрения пользователя никаких разрывов не было.
Или пользователь до момента начала разрывов выходил в сеть по протоколам, не предусматривающим разрыв соединения каждые 24 часа (вот, например, люди пишут об этом)

А пользователю, который про нее не знает, она не очевидна. Уральский это эспериментально доказал - я бы сказал, что разница не очевидна только дураку. И Уральский это экспериментально доказал %)
Смотрите, логика простая, как пять копеек. Есть N разрывов. Где N - число от нуля до бесконечности. Нам предоставляют данные, что N должно равняться единице. Не больше и не меньше. Объясняется, что эта вот единица должна быть. Если её нет, то, как объясняется саппортом, Уральский просто не замечал её (или модем был настроен в режим роутера, или Уральский нездоров мозгом, или ваши варианты, какие - не суть как важно). Эту информацию саппорт Уральскому предоставляет. Значит вариант с N == 0 мы уже объяснили. Уральскому остаётся только принять во внимание сказанное саппортом, и поверить, что он, Уральский, дурак, и разрывы у него были. А он и не в курсе. Уральскому мучительно больно это признавать, и он прёт на принцип - не было, мол, разрывов. Поэтому дальнейшего разговора не выходит. Однако, N == 1 мы объяснили, N==0 мы тоже объяснили. Остаётся только один не объяснённый вариант.
Если N больше единицы, значит количество объяснённых и необходимых разрывов уже превышено. Возникает естественный вопрос, почему. До этого вопроса Уральский дойти не может только по одной причине - версия саппорта о том, что он, Уральский, не знает, сколько у него было разрывов, ему не нравится. Не нравится тем, что он в этом случае чувствует себя дураком, которым, смею предположить, и является. Вот только по этой причине Уральский и не может сформулировать вопрос о более, чем одном разрыве в сутки. Ушибленное самолюбие мешает.

Если её нет, то, как объясняется саппортом, Уральский просто не замечал её (или модем был настроен в режим роутера, или Уральский нездоров мозгом, или ваши варианты, какие - не суть как важно). Эту информацию саппорт Уральскому предоставляет. Значит вариант с N == 0 мы уже объяснили. Уральскому остаётся только принять во внимание сказанное саппортом, и поверить, что он, Уральский, дурак, и разрывы у него были.
Как раз то, какой именно вариант является верным, очень важно. В трех из пяти предложенных мной вариантов разрывов действительно могло не быть - и значит, Уральский не дурак. (И еще в одном случае - с роутером - он принципиально не мог заметить разрывов, что с точки зрения пользователя аналогично отсутствию разрывов.) Саппорт же настойчиво (а это не первый и даже, кажется, не второй разговор Уральского с операторами!) пытается уверить его в реальности именно первого варианта из предложенных мной - и только в нем!. Что его категорически не устраивает.
И это совершенно естественно - готовность безоговорочно признать себя идиотом не входит в число нормальных человеческих качеств;)

Напротив, саппорт первым же из вариантов, по которым Уральский мог не замечать разрывов, называет случай с роутером (с точки зрения пользователя аналогичный разрыву). Это Уральский цепляется за первый (что он дурак), и начинает лепетать про "я верю своим ушам, я верю своим глазам". Кроме того, ну были у него разрывы, или не было, какая разница? Предположим их не было. т.е. действительно не было, потому что такой вот сбой был, и стрим не прерывал сеанс подключения через 24 часа. И что? Саппорт "русским по белому" объясняет Уральскому, что согласно пункту 1.3 договора, этот разрыв раз в 24 часа у него должен быть, и будет. Всё! Вопрос закрыт, чего ещё надо знать то? Что вот Уральского не устраивает? То, что раньше этого не было, или то, что это стало? Очевидно, то, что разрывы появились. Но ему ясно говорят - есть разрывы раз в 24 часа, и будут, без вариантов. На этом месте Уральскому пора перейти к вопросу о четырёх разрывах за день. Любой нормальный человек с этого бы и начал разговор, потому что договор любой нормальный человек читает, и в курсе, если у него есть 24-часовой лимит на продолжительность сеанса. Опять же никаких особых знаний для прочтения договора не требуется, кроме знания русского языка и умения читать, которые мы все (или почти все) получаем в младших классах школы.

Напротив, саппорт первым же из вариантов, по которым Уральский мог не замечать разрывов, называет случай с роутером (с точки зрения пользователя аналогичный разрыву).
Тут, вообще говоря, нужно понимать, что под "разрывами" пользователь и оператор имеют в виду несколько разные вещи. Для пользователя разрыв - это "я нажал на ссылку, а оно пишет "Невозможно отобразить страницу" и окошко выскакивает с кнопкой "Восстановить соединение"". С некоторым приближением это эквивалентно утверждению "произошел разрыв соединения на верхних 6 уровнях сетевой модели". И когда оператор говорит, "Вы не замечали разрывов, потому что...", с точки зрения пользователя это выглядит полным бредом. Разрывы нельзя не заметить, по определению. Пользователю очевидно, что оператор считает его идиотом - как можно не заметить окошко с кнопкой?
Оператор же под разрывом имеет в виду совершенно конкретный "разрыв соединения на канальном уровне". И наличие такого разрыва в некоторых случаях (например, когда модем сконфигурирован в режиме роутера) не ведет к разрыву соединения на более верхних уровнях сетевой модели. Соответственно, с точки зрения оператора - пользователь разрыва не замечает, а с точки зрения пользователя - разрыва не существует (потому что нет окошка с кнопкой)
При этом пользователь про уровни сетевой модели и то, что разрыв на одном уровне может не вести к разрыву на другом, как правило, не знает - но вот оператор об этом знать обязан, и обязан учитывать это свое знание и незнание пользователя в процессе общения с последним.

Кроме того, ну были у него разрывы, или не было, какая разница? Предположим их не было. т.е. действительно не было, потому что такой вот сбой был, и стрим не прерывал сеанс подключения через 24 часа. И что? Саппорт "русским по белому" объясняет Уральскому, что согласно пункту 1.3 договора, этот разрыв раз в 24 часа у него должен быть, и будет. Всё! Вопрос закрыт, чего ещё надо знать то? Что вот Уральского не устраивает? То, что раньше этого не было, или то, что это стало? Очевидно, то, что разрывы появились. Но ему ясно говорят - есть разрывы раз в 24 часа, и будут, без вариантов.
Разница - очень существенная. потому что если был сбой, то его причину нужно выявить и устранить. Т.к., возможно, этот же сбой ответственен за появившиеся у пользователя проблемы с соединением. А оператор явно не хочет определять, был сбой или его не было - т.е., не хочет выполнять свои обязанности. Т.е., явно хочет отделаться от пользователя, объявив проблему несуществующей.
Кроме того, сбой - это лишь один из возможных вариантов. А другим вариантом может быть возможность работать в сети без разрывов (ведь до этого их небыло) - возможно, провайдер что-то подкрутил, в результате чего появились разрывы. И пользователя в таком случае интересует, нельзя ли это что-то подкрутить обратно.
Или еще какой-нибудь вариант может быть.
Пользователю ведь важно понимать, что оператор знает, что происходит. А тут (с точки зрения пользователя) оператор явно не владеет ситуацией - на простейший вопрос ответить не может, отговорки какие-то нелепые делает.

Любой нормальный человек с этого бы и начал разговор, потому что договор любой нормальный человек читает, и в курсе, если у него есть 24-часовой лимит на продолжительность сеанса.
Возможно, Вас удивит, но нормальные люди в большинстве своем договор с провайдером или не читают вообще, или читают его по диагонали - и про временнЫе лимиты узнают только тогда, когда сталкиваются с ними (начиная качать торрентами видео, например)

Вот может поэтому пользователю и стоит принять за аксиому, что саппорт более технически подкован, да перестать спорить с ним, а начать слушать его ;) С точки зрения пользователя это не разумный выбор? Если он не слушает саппорта и не верит в то, что тот говорит, то зачем он ему звонил?

Ну это же очевидно. С точки зрения пользователя, на первой линии саппорта сидят не особенно компетентные сторудники, способные лишь зачитывать по бумажке рекомендации по решению стандартных проблем. Если же проблема нестандартная, то нужно убедить в этом оператора (т.е., в том, что его компетентности не хватает для решения проблемы), чтобы пользователя переключили на более компетентного сотрудника.
Если же пользователь будет безоговорочно соглашаться со всем, что говорит оператор, то с большой долей вероятности это приведет к тому, что оператор скажет "все нормально, разрывы - штатный режим работы, просто Вы раньше их не замечали". В результате сотрудник отчитается об удовлетворенной заявке пользователя, а пользователь останется наедине со своей проблемой.
Собственно, именно так все и происходило - потому что попавшая в сеть запись - далеко не первый звонок Уральского в саппорт.

Скорее звонок был настоящим... у меня брат работал в тех. поддержке хостинг центра, ему иногда попадались подобные клиенты - мат, слёзы, сопли, угрозы в трубку, а потом короткое "извиняюсь" и бросок трубки... ну а самое излюбленное - это угрозы судебных разбирательств. Когда братан услышал это произведение "не было разрывов!", он ему совсем не удивился.

эээ. Ну и гниды же с ним работали, судя по записи с мобильника. Видать был повод сорваться.

срываться повода нет никогда. Просто потому что это глупо и не выгодно.
А вот больше спать, гулять на природе, да пить успокаивающие ежели нервишки шалят - надо. Обязательно. Тогда и срывов не будет. Ну, если конечно ещё и хотя бы пытаться держать себя в руках.
А то что с ним работали гниды, так это да, на то похоже.

Вот до чего доводит офисная жизнь.

Кстати, я офисный работник, парня этого полностью одобряю. Если бы у меня было такое в офисе вынес бы его очень быстро - так как вроде неплохо дерусь ))

да парня говорят кинули на проценты от сделки, пол офиса по этому поводу прикалывались... потом этот - которому первому досталось его подъебнул по этому же поводу.... тетя, в которую монитор полетел тоже до этого смеямась.....
капитализ=каннибализм.. эта формула верна всегда...

учение тов. Маркса живее всех... как всегда, впрочем - а вы "коммунистов не любите"....

Хороший ты человек, терпеливый, а еще мысли проскальзывают правильные - вообщем френдю ))) Спорить будем )))

А в споре рождается истина, али нет? ;)

Про что и говорю ))

добавил