[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| July 15th, 2004 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 06:23 pm [Link] |     В фильме "Корпорация", кроме прочих историй, рассказано о судебном процессе против нефтяной компании ( на сайте фильма можно уточнить все имена и даты), инициированным общественным объединением из Калифорнии. Они апеллировали к изначальным документам и законам, разрешающим образование корпораций. Так вот, изначально, корпорации разрешалось существовать в «специальных случаях» : например, при реализации больших проектов , строительстве мостов и железных дорог. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ой, Ника, я ещё не папа. Даже не планирую пока. Даже не женился ещё. :)) Но я вас всё равно тоже приветствую. :) (Reply to this) (Parent)
В Сиэттле, насколько мне известно, случаи вандализма все-таки были. Другое дело, конечно, что к этим случаям всегда имеет отношение только очень малая часть демонстрантов. Я, правда, не думаю, что возможно свести этот процент и вовсе к нулю: протестное движение, по-моему, не может обойтись без некоторого деструктивного потенциала. При этом очень хорошо, что они всего лишь бьют витрины.
Мне кажется, что ТНК такой же исторический феномен, как возникновение капитализма в Англии. Невозможно бороться с ним, прошлое не вернуть. "Эпоха огораживаний", колониализм тоже были гадкими. Но из них выросли самые свободные социумы из всех современных. Думаю, в развитии ТНК скрыт некий позитив, который не виден сейчас, в "эпоху огораживаний". Будущее не за государствами (с их демократией), а именно за ТНК. Как мне кажется, прогресс осуществим при следовании за логикой развития ТНК: как открытие новых свобод в их контексте. Бессмысленно бороться с корпорациями средствами государства, его в старом понимании уже не существует. (Reply to this) (Thread)
Серийные убийцы иногда с возрастом превращаются в благостных стариков, но это, по-моему, не повод отказываться от борьбы с ними.
Все-таки, пока частная собственность существует, противовесом этой частной собственности и гарантом того, что люди, у которых этой собственности много, не будут наносить обществу ущерб, может быть только государство. Национальное или нет - по-моему, не важно. Вы же и сами согласны, что ослабление государств приводит к расширению бесконтрольного влияния корпораций. Демонстранты, бьющие витрины и, переезжающие для этой цели из страны в страну, только не большая и самая реакционно-театральная часть таких объединений. Театральная - безусловно. Реакционная - не уверен. При всей их театральности и несерьезности, они с моей точки зрения, делают важное дело: привлекают к проблеме внимание общественности. Хотя они, разумется, только одна сторона: в Европе, например, накоторые парламентарии, а то и министы являются членами тех же организаций, которые организуют демонстрации.
Государство не эффективно и, кроме того, само постепенно распадается. На его месте на наших глазах образуются другие социальные институты. Возможно их образование и есть самое интересное и захватывающие, из происходящего сейчас. Своеобразная ползучая социальная революция. Опен сорс безусловно является ее частью. IBM помогает Линоксу, но и Муру по его словам деньги на антикорпоративную пропаганду дают сами корпорации, так как они верят, что он им еще больше денег заработает. По его словам, тут принцип : "богатый сам себе продаст веревку для повешанья, если это принесет еще доходу".
Мне, к сожалению, ничего неизвестно об альтернативных государству социальных интститутах, у которых было бы достаточно власти, чтобы соперничать с корпроациями. Государство, может быть, и недостаточно эффективно сейчас и само, по большей части, проводит политику в интересах корпораций, но у него только одного есть власть, чтобы им противодействовать: есть парламент, устанавливающий законы, есть полиция и суды, следящие за соблюдением этих законов. Усилия всех антикорпоративных общественных объединений, по-моему, направлены именно на то, чтобы перетянуть государство на свою сторону, заставить его принять необходимые законы. Мур, на мой взгляд, - не очень удачный пример. Он сам может быть сколько угодно против корпораций, но его фильм, насколько я понимаю (сам его пока, увы, не видел) направлен, скорее, на то, чтобы провалить на выборах Буша, вследствие чего к власти придут демократы. Не сомневаюсь, что приход к власти демократов тоже выгоден ряду корпораций. Они-то, вне всякого сомнения, и дали Муру деньги.
Думаю, что Муру дали деньги обычные прокатные студии, в частности Miramax. Никакой другой цели, кроме как сделать денег у Miramax не было. Им, кстати, пытались запретить дистрибьюцию по Америке, но они послали всех и заработали кучу денег на прокате. Так что Мур, как и многие другие мои знакомые американцы, агитирует против Буша потому, что он яркий и обнаглевший ставленник самых ужасных корпораций. То есть выбирает из 2 зол ( тут вы правы), меньшее. Лучше уж суп представлять или интернетехнологии, чем ВПК и Нефть. Вы правы, что пока никого, кроме государства, кто мог бы хоть что пытаться регулировать, нет.. НО на государства надежды никакой. Вы же в Питере , как и до недавнего времени, живете. Сами знаете, что у России самые главные борцы за свободу - представители нефтяного бизнеса, ну и тоже в Америке, в Аравии. Нужно пробовать что то успеть организовать, до того,как все схлопнется.
Лучше уж суп представлять или интернетехнологии Інтернет - это к Гору. Сейчас у нас КЕТЧУП (Reply to this) (Parent)
Да, вообще, вся эта антикорпоративная бредятина, по большому счету, ведется в интересах одной большой и сплоченной группы интересов - шакалов, которые эти корпорации грабят (и других, которые их защищают - своеобразный картель). Вот исследование на тему: http://www.triallawyersinc.com/html/par Для этого используется любой способ пропаганды, включая самые грязные. Ведь если в жюри будут не идиоты с промытыми мозгами, считающие корпорации абсолютным злом, у них может шевельнуться мысль о том, что присуждая какому-нибудь навредившему себе идиоту миллионы, они грабят не "врага", а себя самих. Пытаться ограничивать корпорации (вне антимонопольного и т.д. законодательства) во многом глупо и антиисторично, поскольку именно вся эта свора потребителей занимается их продвижением на рынок и вытеснением их конкурентов. Что поделаешь - всем хочется покупать все дешевле, а более крупный масштаб более крупных компаний обеспечивает бОльшую экономию. Не говоря уж и о том, что в современной жизни одним из самых главных ресурсов, нехватка которых ощущается, уже давно стало время (наряду с деньгами). Поэтому хочется не только купить все по дешевке, но и, желательно, в одном месте. Ну и, конечно, мне хотелось бы узнать о mom and pop компании, производящей процессоры или другую сложную технологию. Хотя национальное государство ИМХО еще не отжило, и должно все же мочь контролировать ТНК на своей территории. (Reply to this) (Parent)
Я совершенно согласна, что альтернатива Национальное государство - Корпорации, не самая успешная. БОлее того, именно ослабление национального государства и приводит к бесконтрольности расширения влияния корпораций. Возможно, альтернатива корпорациям в международных общественных объединениях. Похоже, что их становиться все больше и больше. Они принимают разные формы. Демонстранты, бьющие витрины и, переезжающие для этой цели из страны в страну, только не большая и самая реакционно-театральная часть таких объединений. (Reply to this) (Thread)
Девушка, познакомьтесь с этологией. "Демонстранты, бьющие витрины" - это выплескивание агрессии в условиях сытой и спокойной жизни, где эту агрессию выплеснуть больше негде. Интересный феномен - в Америке очень много грубых, злобных водителей и road rage. А у многих из этих демонстрантов нет машин - по бедности или убеждениям. Go figure, как говорится ;-).
Ух какой знаток америк, и, похоже фрейдов, которых почему-то разжаловал в этологи. Ну тигарм все можно.
Америку я знаю достаточно неплохо, а что касаемо Фрейдов ... Не во Фрейдах дело. Если честно, после прочтения данной статьи взгляд на мир и "человеческое" общество несколько меняется: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/V (ну и еще "Агрессия" Лоренца - она у Мошкова есть)
однако ж читал я Лоренца... Да тока это лишь одна сторона медали. А вторая – в истории доктора Джекила. Надеюсь понятно, что я хочу сказать.... (Техницкий момент - мне саршенно необязатльно, чтоб со мной соглашались, мне желательно, чтоб не соглашались со мной, а не с демоверсией меня (Что иной раз, че скрывать требует напряга (поэтому я готов и в подробности пускаться (если есть какая-никая нужла)).))
А Дольника читал? У него все более сжато и, я бы сказал, более логически стройно изложено. Джекила - то, что мы в определенных ситуациях становимся своим худшим "я"? П.С. Давно не брал я в руки ЛИСПа ;-))).
Не, не читал.Но на хрена мне логика-то? Мне инфа на вход нужна, а Лоренц, к тому ж, и литературно неплох. Обратно же, формальной логикой в таких материях, да с неривычки, легко предмет покосячить, буквально до неузнаваести, мне кацца тут применять здравый смысл более адекватно. Основная мораль Истории в том, что в процессе «разрядки» мистер Хайд рос да здоровел, а д-р Джекил чах и в конце загнулся.. Грань между разрядкой и тренировкой агрессивности я б определить не взялся.
А ты почитай. Мне кажется, это того стоит. И логика там не формальная, там скорее логическая структура хорошая. Масса информации, и изложена интересно. Я понимаю, что и добропорядочные бюргеры становятся штурмовиками - у тех же Стругацких был тезис о том, что любые "серые" рано или позно сменяются "черными" - однако не надо забывать и то, кто именно идет во все эти "демонстранты". То бишь, подавляющее большинство не станет профессиональными бунтарями. А все это демонстраторство - это ИМХО удел двух типажей: высокоранговый бунтарь (который не стал добиваться ничего в рамках общества, где у него была бы возможность стать "менеджером" с возможностью руководить/разряжаться на подчиненных), и низкоранговый, в котором много невымещенной злобы/агрессии. Первый действительно может стать Мистером Хайдом, тогда как второй выплеснет невыплеснутое, и пойдет обратно, в местоимения. > Да, энтот язычок требовательный. Я в свое время писам на Форте.
а вот чего не буду больше, так эт у этой девушке свинячить. Нас тут ваще и звать никак.
У меня подход в принципе другой. Я - за свободу информации, и потому девушке тоже будет полезно последить за дискуссией. Тогда она, возможно, сможет перейти на следующий уровень понимания, а не быть частью толпы Нэйдеритов. П.С. Я скоро буду в ваших краях, и потому могу предложить пересечься и обсудить статью Дольника в реале. (Reply to this) (Parent)
w (Reply to this) (Parent)
Кстати, эта статья объясняет и ненависть к корпорациям, которую тщательно культивирует здесь мразь в законе - если, конечно, сумеешь увидеть один завуалированный момент. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}