| Comments: |
Да, ссылок на текст Эллы Панеях в моей ленте много, в том числе критических. Критику ( http://taki-net.livejournal.com/1172724.html ) я не понял, что всегда досадно. Там в комментариях: "Понимаете, я не хочу сказать, что мне всю это социальную группу, к которой принадлежит г-жа Панеях, совсем-совсем не жалко. Жалко, конечно. Тоже люди в конце концов. Но с другой стороны, мне очень трудно дается активное сочувствие этим людям. По описанным по ссылке причинам" (ссылка - http://scholar-vit.livejournal.com/150087.html - мне совершенно ничего не объяснила). Поскольку я не считаю себя умным, в непонятное я упираюсь и не могу себе позволить его обойти. Может быть, вы ознакомитесь и поможете мне понять? Я, бывает, упускаю совершенно очевидное для многих даже.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) dexter |
|---|
| Date: | October 29th, 2011 - 11:26 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Критика вполне понятна и справедлива: пока в 90-х беспредельничали над "маргиналами" (т. е. над 90% населения), "средний класс" принимал это как неизбежное зло и благословлял власть, которая пулемётами защищает его от "быдла".
Если так, то вы мне в самом деле объяснили, - во всяком случае, сделали понятными причины моего непонимания, - я не считаю, что сносы жилья или лишение родительских прав столь же характерны для 90-х, сколь для нулевых.
То есть претензии к тексту Панеях только из-за "и пришло", когда на самом деле как бы не пришло, а и было?
Или я опять что-то не понял?
| From: | dexter |
|---|
| Date: | October 29th, 2011 - 12:12 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Претензия, полагаю, в том, что Панеях, как и многие либералы, делят людей на тех, кого можно пытать, и кого пытать нельзя.
Насчёт 90-х: на Контурах была на днях статистика роста численности сидельцев по наркостатьям, которые в подавляющем большинстве случаев фабрикуются подбрасыванием улик - это же не в один день началось, и все об этом знают, но у большинства (не только либералов, естественно) подсознательная установка "наркоман - не человек", и соответственно нормы закона к нему не применимы. Точно так же и педофильские дела - просто ещё одна категория, по которой можно, не напрягаясь, посадить почти любого.
Похоже, я действительно упускаю из виду очевидное, но не вижу я этого у Панеях!
"...кошмар — приходился, ну, как бы сказать... На тех, с кем так обойтись не стремно. На тех людей, до проблем которых вам, девочки и (особенно) мальчики нет никакого дела" - это же горькая ирония, упрек обществу, - разве нет?
| From: | dexter |
|---|
| Date: | October 29th, 2011 - 12:41 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Возможно, что там присутствует сожаление, но это сожаление недостаточно чётко артикулировано, почему у некоторых и возникает злорадная реакция.
Понятно.
То есть я увидел именно упрек, а не сожаление, - но все равно, - мысль понятна.
Экзаменом для нравственности является именно отношение к тем, кого мы склонны воспринимать как злодея, независимо от того, на сколько правильна такая оценка. Если мы возмущаемся, что милиционеры сломали пальцы пианисту, но спокойно воспринимаем выбивание показаний из преступника, - экзамен провален. Как-то так.
Это очень важно, я считаю.
Экзаменом для нравственности является именно отношение к тем, кого мы склонны воспринимать как злодея, независимо от того, насколько правильна такая оценка. Если мы возмущаемся, что милиционеры сломали пальцы пианисту, но спокойно воспринимаем выбивание показаний из преступника, - экзамен провален. Как-то так.
Это очень важно, я считаю.Совершенно согласен. Добавлю. Мой упрёк ко многим общественно активным людям: для них политический заключённый №1 в РФ - это, конечно, Михаил Ходорковский. Он был посажен, безусловно, по политическим причинам, закон был не только применён избирательно, но и прямо нарушен. Но Ходорковского, который до определённого момента более или менее находил общий язык с российской политической системой, многие теперь пытаются представить чуть ли не "самым человечным человеком". И это совершенно неправильно. Между тем, о недавно вышедшем на свободу политическом узнике, защитнике заключённых Алексее Соколове говорили гораздо меньше.
Да, о Соколове писали удивительно мало, и только правозащитники, - СМИ практически вообще молчало.
Мне кажется показательным и резонанс дела Евсюкова - примерно в то же время, когда Евсюков открыл пальбу в универсаме, менты выбросили из окна бизнесмена, - и реакция общественности была близкой к нулю.
А в истории с Макаровым ведь две встречные волны в блогах, одну из которых можно обозначить поисковым запросом "защитники педофилов", - словно обвинения в педофилии достаточно для того, чтобы отказать человеку в справедливом суде, - и это именно среди сторонников (вроде бы) правового общества, замечу (по чьему доносу и был, как я полагаю, заморожен Тимур Нечаев, - "на всякий случай").
Сторонники обвинения - или дураки, или тролли (они же стукачи), действующие по его заказу.
Вторых во много раз больше.
Не уверен.
Мне показалось, что она всё же смотрит со стороны на тех, кто "делит людей на тех, кого можно пытать, и кого пытать нельзя".
Она же пишет:
"В красное колесо вы — вот лично вы, не по одному и не по три на сотню читающих этот текст, — в течение ближайших десяти-пятнадцати лет попадете не за политический анекдот и не за неудачное социальное происхождение".
| From: | dexter |
|---|
| Date: | October 29th, 2011 - 12:45 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Возможно, да. Там ещё заголовок несколько сбивает с толку.
Насчёт заголовка согласен.
Конечно, страшное не началось, а лишь продолжилось и усилилось.
| From: | dexter |
|---|
| Date: | October 29th, 2011 - 03:26 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Ну там скорее имеется в виду практика 20-30 годов, всё же.
не за неудачное социальное происхождение
Именно - какой ужас - люди с удачным социальным происхождением тоже могут попасть.
PS: Ну и вообще - Элла "наши танки" П. - слишком своеобразный персонаж, чтобы читать ее писания в отрыве от личности автора
"Есть слой людей, которые долго уговаривали себя, страну (тех, кто готов был их слушать) и экспертное сообщество на Западе, что чудовищный деспотизм в России - не такой уж деспотизм".Честно говоря, не знаю, заявляла ли это лично Элла Панеях. Но я не уверен, что здесь более всего важен вопрос об ответственности интеллигенции ( Мне кажется, что у интеллигенции есть определенные обязанности перед обществом. И постсоветская интеллигенция оказалась неадекватной.). Думаю, наши власти из без неё бы пришли к тому же результату. Ну, вот сейчас правозащитники и некоторые деятели культуры стараются убедить Запад в том, что с Кремлём надо построже. Я нередко подписываю подобные обращения, иногда даже писал их сам. Но я не уверен в том, что они приносят серьёзную пользу. Для Запада, к сожалению, газ и нефть важнее,чем проблема прав человека в РФ. На мой взгляд, важнее всё же то, что вся правящая вертикаль терроризирует население, насаждает повсеместный страх, чтобы было легче управлять. А значит - и получать выгоды от управления. Власть - деньги - власть. Неограниченная власть порождает террор, а террор порождает неограниченную власть. Возможно, Э.Панеях недостаточно акцентирует внимание на целях власти. Она пишет: "А уголовная система не умеет выпускать". Умеет, если это надо власть имущим! Вот известный пример: "Иркутский облсуд снова защитил Анну Шавенкову, сбившую двух женщин. В тюрьму ей нельзя". В данном случае Элла Панеях, возможно, автоматически смотрит на проблему с позиции общественного блага. Но тут надо взглянуть с другой стороны - со стороны властей. Что я и попытался сделать.
А про бывшего судью Солдатова, сбившего на смерть пешехода и даже сохранившего водительские права ( http://pravo.ru/news/view/63189) вы, скорее всего, читали? Стоило полтора миллиона. Я сейчас Эммануэля Левинаса читаю, будто комментарий: "... словно судья должен превозмочь вызываемый преступником гнев и перенести дело в ту плоскость, где можно решать вопрос о возмещении ущерба. Насилие взывает к насилию, но необходимо остановить эту цепную реакцию. Такова справедливость. По крайней мере, такова ее миссия, когда зло уже совершено. Человечность рождается в человеке в той мере, в какой он научается переводить смертельную обиду в гражданский судебный процесс; в той мере, в какой кара сводится к возмещению того, что может быть возмещено, и к перевоспитанию преступника. Человеку нужна не просто справедливость без пристрастия. Нужна справедливость без палача. Но здесь драма усложняется. Этот ужас перед кровью, эта мирная и кроткая справедливость — необходимая, а отныне и единственно возможная, — защищает ли она человека, которого призвана спасти? Ибо отныне перед богатыми открывается широкий простор! Они без труда могут оплачивать выбитые зубы, выцарапанные глаза и перебитые ноги всей округи. Отныне оскорбления и телесные повреждения имеют коммерческую цену, вкус денег. И это противоречие коренится не только в законе, заменяющем физическое страдание штрафом. Ибо все, что выплачивается с легким сердцем и в полном телесном здравии, сводится к штрафу, а денежный ущерб не смертелен. Мир остается удобным для сильных — если, конечно, они имеют крепкие нервы. Эволюция справедливости не может идти в направлении этого отказа от всякой справедливости, этого презрения к человеку, которого она хочет заставить уважать"
Этот ужас перед кровью, эта мирная и кроткая справедливость — необходимая, а отныне и единственно возможная, — защищает ли она человека, которого призвана спасти?
Думаю, даже в правовом государстве всех не спасёт.
Но в заведомо неправовом государстве вроде нашего заведомо мало кого спасёт.
Не все заметили принятие законов «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»»: http://lj.rossia.org/users/anti_myth/148522.htmlМежду тем, за "уклонение от административного надзора" бывшим заключенным теперь грозит до 1 года лишения свободы! Это же какая кормушка для надзирающих органов!
"Идея" не может быть нравственной или безнравственной.
Идея вполне может быть вне этики, да, но я предполагаю, что идея возмездия все же имеет к этике отношение, то есть вполне может оцениваться в системе координат "хорошо-плохо", "добро-зло".
Левинас, которым я последнее время увлечен, считает возмездие совершенно необходимым условием справедливости, потому что Бог, как гарант победы добра, не может заменить жизнь жертвы, - возмездие должен совершить именно человек.
Но Левинас, конечно, философский экстремист, - у него этика вообще онтологична, - однако в бытовом сознании пафос возмездия именно как нравственного подвига весьма популярен. Да и я с некоторым сочувствием смотрю, скажем, американские боевики, где герой вершит самосуд над злодеями )
А если бы и не самосуд, то сам суд следует именно нормам этики, получившим статус закона.
Так что какое-то отношение к этическому идея возмездия все-таки имеет, вероятно.
Как раз месть - исключительно нравственная идея - в смысле нормативная идея относящаяся до нравственности.
Нравственность не даёт оценку идеям, разве что в "1984" были "мыслепреступления".
Разумеется - самое непосредственное - это именно этическая идея. Никакого другого содержания, кроме как представления о должном в ней нет.
PS: Такой образ жизни сделал, по-моему, мир слабым и отдал его во власть негодяям: они могут безбоязненно распоряжаться в нем как угодно, видя, что все люди, желая попасть в рай, больше помышляют о том, как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них расплатиться.
"Никакого другого содержания, кроме как представления о должном в ней нет"
Вы правы, очень проясняющая формулировка.
http://turtaniat.livejournal.com/ продолжает находить материалы: http://vestnikcivitas.ru/pbls/1680(Здесь ещё: http://www.vestnikcivitas.ru/authors/237http://grani.ru/users/sorokina/) Ещё раз попытался подытожить. Похоже, что в России внутри правящего класса возник подкласс - опричники? тонтон-макуты? Причём в значительной массе пропущенные сквозь Северный Кавказ, то есть старательно обученные войне против граждан. "Раскручивая антипедофильную кампанию, силовики создают еще один канал для кормления".Я совершенно согласен с этим. Здесь очень уместно вспомнить историю 2003 года. Тогда около 40 тысяч сотрудников налоговой полиции ловко перекочевали в специально для них созданный наркоконтроль. Не отрывать же "государевых людей" от кормушки! Типичный для нашей страны чудес пример, когда "хвост крутит собакой"! Сейчас стало особенно заметно: количественные изменения перешли в качественные. Одними из первых, кого новые опричники стали терроризировать и грабить, оказались предприниматели. Теперь началась кампания против "педофилов". Кто-то будет следующим? С другой стороны, продолжаются реформы в социальной сфере. Я писал о социальных реформах ещё в начале 2005 года, когда были отменены "натуральные" льготы: "Цивилизованный средний класс как основа экономики власти не нужен. Ей социально близок антиобщественный и преступный бизнес. Ему на откуп коррумпированные чиновники готовы отдать очень многое.
Реформы, включающие сокращение расходов на медицину и образование, меняют условия социальной конкуренции в пользу власть имущих, и тех, кто с ними делится. Равенство стартовых возможностей исключается. Может, и удастся таким путем придти в светлое капиталистическое будущее. Но очень нескоро. И жить в нем будут в основном потомки тех, кому сегодня выгодна реформа социальной сферы.
Ударными темпами строится полицейское государство, где не будет демократической смены власти. Социально-экономические рычаги должны сделать общество более управляемым. Властям и их экономическим партнерам будет очень выгодно резко увеличить налог на недвижимость, в том числе единственное жилье, и земельный налог; увеличить доходы монополистов-коммунальщиков; еще более ужесточить трудовое законодательство.
Выступите против режима — будете уволены с работы, не сможете заплатить налог — будете выселены из дома".*************** Террор и грабёж населения со стороны новых опричников в сочетании с упразднением социального лифта грозит стране катастрофическими последствиями. =============== Хотелось бы услышать ваши суждения по поводу написанного.
Мне кажется, что "подкласс" не возник именно сейчас, "опричники" - неизбежный продукт "вертикали власти". Конечно, все это развивается, растет.
Почти любое законодательное новшество уменьшает свободы и открывает новые возможности для коррупции. Идея отпуска всех лекарств по рецептам (Брюн) кажется цивилизованной, но в действующей системе она приведет к продвижению дорогих и сомнительной эффективности лекарств коррумпированными чиновниками-врачами. Власть, что бы быть хотя бы безвредной для граждан, должна быть демонополизирована. Но это давно стало общим местом.
Честно говоря, в перспективе это все выглядит так уныло, что нет желания обсуждать :(
| |
