ПРАВОЗАЩИТНАЯ РАССЫЛКА АДВОКАТСКОГО КАБИНЕТА "МАСТЕРСКАЯ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ" «МСТ-ИНФОРМ»
27.03.2011
ПРАВОЗАЩИТНИК АЛЕКСЕЙ СОКОЛОВ ПРОТИВ ОГУЛЬНОЙ ЦЕНЗУРЫ ПЕРЕПИСКИ
ЗАКЛЮЧЕННЫХ: ПОБЕДА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ!
8 февраля сего года Конституционный Суд по жалобе Алексея Соколова
определил: всеобщая и неограниченная цензура переписки подозреваемых и
обвиняемых, содержащихся под стражей, нарушает конституционное право на
тайну переписки и противоречит решениям как самого Конституционного Суда РФ,
так и Европейского Суда по правам человека.
28 июля прошлого года Алексей Соколов
обратился в Конституционный Суд РФ.
Поводом послужило то, что правозащитник вместе со своим адвокатом Романом
Качановым усомнились в конституционности части 2 статьи 20 Федерального
закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», которая закрепляет, что любая
переписка заключенных, в отношении которых приговор еще в силу не вступил,
подлежит цензуре (за исключением ряда государственных органов и Европейского
Суда по правам человека). Как же так? Ведь Конституция и Европейская
Конвенция закрепляют, что любое ограничение прав должно быть только в
определенных целях (например, защита обороны, безопасности государства, прав
других лиц) – а тут – всеобщая цензура, то есть, по сути, отмена
конституционного права на тайну переписки. Да еще и в отсутствие судебного
решения, что прямо противоречит статье 23 российской Конституции.
Конституционному Суду понадобилось более чем 7 месяцев, чтобы вынести
решение по жалобе правозащитника. И, на удивление, решение оказалось в целом
не плохое, учитывая современные тенденции девальвации прав человека в
России.
Свое
Определение от 8 февраля 2011 года № 193-О-О Конституционный Суд построил на недавно вынесенном им же
Постановлении от 29 ноября 2010 года № 20-П, касающемся запрета всеобщей цензуры переписки заключенных со своими адвокатами. В этом Постановлении высокий Суд дал обязательное конституционное истолкование Закона «О содержании под стражей…», указав, что «… цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер; в таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий» (см. резолютивную часть Постановления).
В Определении № 193-О-О по жалобе Алексея Соколова Конституционный Суд установил, что «Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2010 года № 20-П, *применимы и к переписке лица, содержащегося под стражей, с другими, помимо адвоката, адресатами*, за исключением указанных в части второй статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека».
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы Алексея Соколова, Конституционный
Суд пришел к выводу, что далеко не вся переписка заключенных (подозреваемых
и обвиняемых) должна подвергаться цензуре, а только, если к этому есть
законные основания. Причем речь идет не только о переписке с адвокатами, но
и любыми другими гражданами. Если же есть основания подвергнуть переписку
цензуре, администрация следственного изолятора обязана принять
мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать
ход и результаты соответствующих действий. Причем вскрыть письмо сотрудник
администрации обязан только в присутствии самого заключенного.
Вынесенное Определение по делу Алексея Соколова (равно как и все решения
Конституционного Суда) распространяется не только на него, но и на всех
граждан и должно полностью изменить процедуру цензуры переписки заключенных,
а именно, полностью ликвидировать систему всеобщей и неограниченной (не
дифференцированной) цензуры.
Нарушение же администрацией СИЗО или ИВС нового порядка цензуры переписки,
на необходимость соблюдения которого было прямо указано Конституционным
Судом, будет являться незаконным и повлечет за собой возникновение у
заключенного права обратится в суд, в том числе, с иском о компенсации
морального вреда, в связи с нарушением его права на тайну переписки. С таким
же иском может обратиться и другая сторона переписки (лицо, написавшее
письмо заключенному).
А для государства вывод один – чем дольше оно будет держать уральского
правозащитника Алексея Соколова «на нарах», тем больше у него – при
поддержке своих адвокатов – будет поводов «сломать» нормы действующего
законодательства и области правоприменительной практики, нарушающие права
человека.
О деле политзаключенного Алексея Соколова:
http://master-sudtyajb.narod.ru/sokolov.htmlСм. также:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/114992.htmlhttp://lj.rossia.org/users/anti_myth/93915.html