Критика вполне понятна и справедлива: пока в 90-х беспредельничали над "маргиналами" (т. е. над 90% населения), "средний класс" принимал это как неизбежное зло и благословлял власть, которая пулемётами защищает его от "быдла".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если так, то вы мне в самом деле объяснили, - во всяком случае, сделали понятными причины моего непонимания, - я не считаю, что сносы жилья или лишение родительских прав столь же характерны для 90-х, сколь для нулевых.

То есть претензии к тексту Панеях только из-за "и пришло", когда на самом деле как бы не пришло, а и было?

Или я опять что-то не понял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Претензия, полагаю, в том, что Панеях, как и многие либералы, делят людей на тех, кого можно пытать, и кого пытать нельзя.
Насчёт 90-х: на Контурах была на днях статистика роста численности сидельцев по наркостатьям, которые в подавляющем большинстве случаев фабрикуются подбрасыванием улик - это же не в один день началось, и все об этом знают, но у большинства (не только либералов, естественно) подсознательная установка "наркоман - не человек", и соответственно нормы закона к нему не применимы. Точно так же и педофильские дела - просто ещё одна категория, по которой можно, не напрягаясь, посадить почти любого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже, я действительно упускаю из виду очевидное, но не вижу я этого у Панеях!
"...кошмар — приходился, ну, как бы сказать... На тех, с кем так обойтись не стремно. На тех людей, до проблем которых вам, девочки и (особенно) мальчики нет никакого дела" - это же горькая ирония, упрек обществу, - разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно, что там присутствует сожаление, но это сожаление недостаточно чётко артикулировано, почему у некоторых и возникает злорадная реакция.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно.
То есть я увидел именно упрек, а не сожаление, - но все равно, - мысль понятна.

Экзаменом для нравственности является именно отношение к тем, кого мы склонны воспринимать как злодея, независимо от того, на сколько правильна такая оценка. Если мы возмущаемся, что милиционеры сломали пальцы пианисту, но спокойно воспринимаем выбивание показаний из преступника, - экзамен провален. Как-то так.
Это очень важно, я считаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экзаменом для нравственности является именно отношение к тем, кого мы склонны воспринимать как злодея, независимо от того, насколько правильна такая оценка. Если мы возмущаемся, что милиционеры сломали пальцы пианисту, но спокойно воспринимаем выбивание показаний из преступника, - экзамен провален. Как-то так.
Это очень важно, я считаю.

Совершенно согласен.

Добавлю.
Мой упрёк ко многим общественно активным людям: для них политический заключённый №1 в РФ - это, конечно, Михаил Ходорковский.
Он был посажен, безусловно, по политическим причинам, закон был не только применён избирательно, но и прямо нарушен.
Но Ходорковского, который до определённого момента более или менее находил общий язык с российской политической системой, многие теперь пытаются представить чуть ли не "самым человечным человеком". И это совершенно неправильно.

Между тем, о недавно вышедшем на свободу политическом узнике, защитнике заключённых Алексее Соколове говорили гораздо меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, о Соколове писали удивительно мало, и только правозащитники, - СМИ практически вообще молчало.

Мне кажется показательным и резонанс дела Евсюкова - примерно в то же время, когда Евсюков открыл пальбу в универсаме, менты выбросили из окна бизнесмена, - и реакция общественности была близкой к нулю.

А в истории с Макаровым ведь две встречные волны в блогах, одну из которых можно обозначить поисковым запросом "защитники педофилов", - словно обвинения в педофилии достаточно для того, чтобы отказать человеку в справедливом суде, - и это именно среди сторонников (вроде бы) правового общества, замечу (по чьему доносу и был, как я полагаю, заморожен Тимур Нечаев, - "на всякий случай").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сторонники обвинения - или дураки, или тролли (они же стукачи), действующие по его заказу.
Вторых во много раз больше.

(Reply to this) (Parent)

Не уверен.

Мне показалось, что она всё же смотрит со стороны на тех, кто "делит людей на тех, кого можно пытать, и кого пытать нельзя".

Она же пишет:
"В красное колесо вы — вот лично вы, не по одному и не по три на сотню читающих этот текст, — в течение ближайших десяти-пятнадцати лет попадете не за политический анекдот и не за неудачное социальное происхождение".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно, да. Там ещё заголовок несколько сбивает с толку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт заголовка согласен.
Конечно, страшное не началось, а лишь продолжилось и усилилось.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну там скорее имеется в виду практика 20-30 годов, всё же.

(Reply to this) (Parent)

не за неудачное социальное происхождение

Именно - какой ужас - люди с удачным социальным происхождением тоже могут попасть.

(Reply to this) (Parent)

PS: Ну и вообще - Элла "наши танки" П. - слишком своеобразный персонаж, чтобы читать ее писания в отрыве от личности автора

(Reply to this) (Parent)