Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2011-04-08 22:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Биосрач-2. Ещё раз о культурном наследовании опыта и о теле
Если бы мы, культурные люди, в один прекрасный день оказались лишёнными всего огромного накопленного человеком опыта и были поставлены в условия жизни, в которых живет примитивный человек, мы мыслили бы и поступали бы, говорят эти авторы, так же, как поступает и мыслит дикарь. Дело, следовательно, не в аппарате мышления и поведения и в своеобразных механизмах, отличающих культурную психику от некультурной, - дело только в материале, в количестве опыта,
которым располагают та и другая.

Итак, психика и культурные стереотипы поведения НЕ наследуются индивидуально (генетически), но наследуются через культурное тело общества, в этом одно из кардинальных отличий человеческого от биологического. Это, впрочем, было уже выяснено в предыдущем биосраче.

Пусть это для нас ясно, ментальность наследуется коллективно, а не индивидуально, но как же быть с телом? С телом, за которое цепляются некоторые редукционисты, говорящие что "человек это не только ментальность, но и телесность"? Ответ лежит на поверхности: да, мы признаём, что телесность в человеке присутствует и важна. Но кто сказал что речь идёт о теле которым нас "наградила" природа?

Ведь ни у одного из нас такого тела нет! Всякий родитель знает, что от природы у человека короткие ноги, и предоставленный сам себе он не сможет даже прямоходить. Эрго -- у всех нас тела УЖЕ небиологические, так о чём же сожалеть? Об участи Мауглей?

Маугли и Тарзан существовали не только в воображении кинематографистов и поэтов. Таких тарзанов, вскормленных и воспитанных животными, люди вылавливали не раз и не два. И эти тарзаны были весьма мало похожи на своих голливудских тезок. Строго говоря, это вообще были не люди. Даже на двух ногах они ходить не умели. Это были уродливые животные, не обладавшие не только мышлением, но даже и элементарными проблесками сознания.

Я уже не говорю о вакцинации, машинах, самолётах, виагре, химических препаратах и прочих костылях.


Ну так вот, телесность, материальность -- это несомненно, ещё раз -- человеческое. Но это вовсе необязательно тело данное от природы, в биологическом теле нет никакой особенности, и у нас не должно быть к нему никакого фетиша. Даже по Энгельсу, которого правда не все мои друзья признают, человек возник когда взял в руки палку. Но биологически он четвероногий и не
умеет прямоходить, его этому долго и мучительно учат, после чего развиваются задние конечности, которые у новорождённого короче рук.


Значит, телесное в человеке надо понимать много шире: никакой особенности в человеческом теле нет, это случайность что именно в этом теле случились задатки одновременно и к речи (качественному общению) и к освобождению от передвижения части конечностей. И нам надо стремиться обеспечить своему богоподобному разуму достойное тело, размером с пару галактик, например. Dixi


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-09 14:42 (ссылка)
Нет, я не могу принять поправку. В наше время гомам познакомиться друг с другом ничуть не труднее чем гетеро (знаю предметно).

Гомосексуалов может и меньше чем гетеро, но большинство людей -- бисексуальны. Это, вроде бы, очевидно. Из выдачи в том числе.


вы клоните к тому, что современный раскованный человек более склонен к сексуальным экспериментам, нежели человек традиционного общества

Я просто думаю что в обществе где гомосекс не наказывается и особо не порицается процент гомо и би становится сравнимым с гетеро, что, учитывая всё-таки влияние морали (тьфу), типа "мы его любим не за это" означает что человек может любить вообще всё что шевелится ("шевелится" в широком смысле).


И о красоте: ничего лучше хорошего лесбопорно по-моему не существует. Что какбы намекает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-09 15:12 (ссылка)
Это в столицах геям проще познакомится. В провинции не так. Тоже знаю предметно (из рассказа гея).

Насчёт бисексуальности тут сложно. Если говорить например в рамках психоанализа, то скорей надо говорить не о бисексуальности, а о том, что сексуальность формируется в пубертатном возрасте, причём культурально опосредованно. До этого сексуальности в строгом смысле нет вообще. Другими словами, сексуальная ориентация формируется культурально. Хотя допускаю, что гомосексуальная ориентация малого процента людей генетически обусловлена.

У меня есть несколько личных воображаемых вариантов-образов коммунизма. По одному из них, когда в эфире наконец-то объявят о наступлении коммунизма, люди на радостях все просто переебутся :) Какое-то время будет торжествовать эдакое коммунистическое дионисийство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-09 15:38 (ссылка)
Если говорить например в рамках психоанализа, то скорей надо говорить не о бисексуальности, а о том, что сексуальность формируется в пубертатном возрасте

Не знаю, откуда такие сведения у Вас. Лесбийский опыт у девочек начинается класса с третьего обычно. Причём практически БЕЗ исключений.

Генетически ничто из человеческого не обусловлено, по-видимому. Даже по сексу, самому "человеческому" (по Голышеву) из -- видно наглядно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-09 15:56 (ссылка)
То что я сказал - это общее место в психоанализе.

Третий класс это и есть начало пубертатного периода.
То, что девочки держаться за ручки, целуют друг друга в щёчки и обнимаются - не факт, что это признак лесбийства. Но вообще женщины конечно более толерантны к гомосексуализму (и женскому и мужскому), есть такое дело.

Про генетику. Подождём результатов исследований самих генетиков. Пусть учёные раставляют точки над i в генетике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-09 16:33 (ссылка)
За ручки! О май гад.

Всё серьёзнее, правда. У моей знакомой дочку выгнали из пионерлагеря за то что тёрлись простите пёздами. Второй класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 09:54 (ссылка)
Детские и подростковые гомосексуальные игры вообще-то в сексологии с осторожностью относят к настоящему гомосексуализму (или бисексуализму). Ребёнок в пубертатном возрасте бессознательно тыкается своей рождающейся сексуальностью во всё подряд.

Вы додумайте до конца свою позицию. Если вы считаете, что люди эмасипированы от природы, то зачем вы ссылаетесь на импульсивный опыт Treib'а детей? С вашей позиции как раз было бы логичней защищать гетеросексуальность, как создаваемую искусственно - культурально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 09:56 (ссылка)
Опечатка. Следует читать: Trieb.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 10:36 (ссылка)
В этом посте я только отвергаю значение "естевственного", те природного, в жизни людей. То есть хочу зафиксировать первоотчуждение, отчуждение от природы.

Против культуры и всяческих искусств, за снятие второго отчуждения (отчуждения от природы социальной) я тоже борюсь, причём много сильнее, т.к. отчуждение от природы довольно очевидно и без меня, в отличие от второго.

Ребёнок тычется своим сексом во всё подряд именно потому что даже "от природы" у него нет установок куда тыкаться. Ушли от природы, всё, поздняк метаться как говорит Голышев. Устраивать вторую природу и долго объяснять с помощью Лариных куда тыкать? Наоборот только получится, обратный эффект.

Посты против культуры тут, Вы их могли не видеть:
http://nravov.livejournal.com/3429.html
http://nravov.livejournal.com/6657.html
http://nravov.livejournal.com/8322.html
http://nravov.livejournal.com/13287.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 11:08 (ссылка)
Ну пока вы не снимаете отчуждение ни от природы, ни от культуры (я прочитал по ссылкм), напротив лишь усугубляете его. У вас нормальный такой дуализм :)

Если ребёнку не объяснять "куда тыкаться", то это с неизбежностью рано или поздно приведёт к возвращению инцестуальной "Эпохи сновидений", того самого первобытного Золотого Века, против которого вы же и боретесь.
Ясно дело, что культуральная "кастрация" есть насилие (прямое или косвенное). Мне самому не очень нравится. Ну так предлагайте что-нибудь другое, но только позитивное и глубокое. Одного протеста недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 11:39 (ссылка)
пока вы не снимаете отчуждение ни от природы, ни от культуры

Конечно, пока я только помогаю их, эти отчуждения, увидеть. Увидев их нормальный человек захочет их преодолеть и присвоит себе обратно эти обе природы, получив тем самым свободу. Пока же 99% предпочитают искать и находить мнимую общность себе этих природ.

Естественно что при честном исследовании человек находит себя в этих природах, особенно во второй, подчинённым, несвободным, и будучи вынужден поддерживать заявленную идентичность замечательно выведет и этатизм и патриархальность и антисемитизм и бабыдуры, и попов в конце концов. Неизбежно.


Культурная кастрация не насилие, насилие есть насаждение отвратительной патриархальной культуры. Конечно можно сказать что отказ от насилия это тоже насилие, но всё-таки это меньшее насилие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 12:29 (ссылка)
# Конечно, пока я только помогаю их, эти отчуждения, увидеть. Увидев их нормальный человек захочет их преодолеть и присвоит себе обратно эти обе природы, получив тем самым свободу.

Ну это другое дело. Задача кошерная. Но недостаточная. Надо предлагать что-то взамен говну.

# Пока же 99% предпочитают искать и находить мнимую общность себе этих природ.

Да, с ширнармассами пока засада.

# Естественно что при честном исследовании человек находит себя в этих природах, особенно во второй, подчинённым, несвободным, и будучи вынужден поддерживать заявленную идентичность замечательно выведет и этатизм и патриархальность и антисемитизм и бабыдуры, и попов в конце концов. Неизбежно.

Вот поэтому и недостаточно только критики. Человек, отвергая наличное, склонен вваливаться в воображаемое прошлое, когда деревья были большими и вода более мокрая. Поэтому нужен обновлённый положительный коммунистический проект: ОТО - общая теория освобождения.

# Культурная кастрация не насилие, насилие есть насаждение отвратительной патриархальной культуры. Конечно можно сказать что отказ от насилия это тоже насилие, но всё-таки это меньшее насилие.

Ёлки-палки... Кастрация по определению есть насилие - психолого-антропологический аналог диктатуры господствующего класса (любого класса). Но роль патриархальной кастрации цивилизаторская. Именно благодрая ему мы вышли из чудовищных дебрей матриархата. Вон он парадокс - насильственно навязанная свобода.
Я удивляюсь вам - когда вы хвалите гегелевское становление, неужели вы не видите, что становление - это штука чисто патриархальная? Вероятно вы не вполне понимаете, что такое есть патриархальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 12:43 (ссылка)
Но роль патриархальной кастрации цивилизаторская.

Была когда-то давно. Больше нет.


Ёлки-палки... Кастрация по определению есть насилие

Блин.. Поймите, что бы мы ни делали с новорождённым делая его человеком -- это насилие над его биологической природой. Учить ходить или говорить -- насилие. Можно же просто питательные трубки воткнуть и не мучить ещё одного ангела сошедшего на Землю.

Так вот я предлагаю мучить хотя бы необходимым, тем без чего не будет разума. А смотрам строя и песни (гнилой отжившей культуркой то есть) предлагаю не мучить.


мы вышли из чудовищных дебрей матриархата

Моя очередь удивляться: что плохого вы нашли в матриархате? Первобытный коммунизм связывают именно с матриархатом, и очень вероятно что и настоящий коммунизм с М будет комплиментарен.


когда вы хвалите гегелевское становление, неужели вы не видите, что становление - это штука чисто патриархальная

Нет, совершенно не вижу там никакого пола. Поясните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 13:34 (ссылка)
# Была когда-то давно. Больше нет.

И сейчас пока так же в большинстве семей. Но это сходит на нет, поскольку сейчас Конец истории. Как там у Джона Донна - "Элемент огня исчез, солнце потеряно и земля, и никто не знает, где их искать".

# Блин.. Поймите, что бы мы ни делали с новорождённым делая его человеком -- это насилие над его биологической природой. Учить ходить или говорить -- насилие. Можно же просто питательные трубки воткнуть и не мучить ещё одного ангела сошедшего на Землю.
Так вот я предлагаю мучить хотя бы необходимым, тем без чего не будет разума. А смотрам строя и песни (гнилой отжившей культуркой то есть) предлагаю не мучить.

Ну вот тут вы тоже идёте на поводу у наличного. Надо искать вообще что-то другое. Но так, чтоб это новое понимало старое, и было лучше него.

# Моя очередь удивляться: что плохого вы нашли в матриархате? Первобытный коммунизм связывают именно с матриархатом, и очень вероятно что и настоящий коммунизм с М будет комплиментарен.

В классическом матриархате например процветали человеческие жертвоприношения Великой Матери. Когда римляне увидели в захваченном Карфагене чудовищные реалии финикийского матриархального культа, именно тогда они твёрдо решили стереть этот город с лица земли. Великая Мать это хтоническое начало, отвергающее становление, это абсолютизированное наличное. Например, пафос классической греческой мифологии - это борьба светлых патриархальных богов с жуткими порождениями Великой Матери. Вспомните суд над Орестом в "Орестее" - тяжбу Аполлона и Афины с Эриниями. Борьба Разума против ночного бреда. Пробуждение против древнего сна.
И с первобытным коммунизмом там непонятно. Похоже, что матриархальные культы связаны скорей с началом распада коммунизма при неолитической революции. Великая Мать - это прежде всего порождающая богиня земли, то есть земледельческий культ.

# Нет, совершенно не вижу там никакого пола. Поясните.

Центральная фигура Гегеля - это воин, то есть человек готовый погибнуть просто их прихоти, во имя славы. Чисто мужской архетип. Женщин-воительниц были единицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 14:08 (ссылка)
В классическом матриархате например процветали человеческие жертвоприношения Великой Матери. Когда римляне увидели в захваченном Карфагене чудовищные реалии финикийского матриархального культа, именно тогда они твёрдо решили стереть этот город с лица земли. Великая Мать это хтоническое начало, отвергающее становление, это абсолютизированное наличное.

Ну при патриархате жертвоприношений тоже хватало, и охот за ведьмами. В Карфагене были уже какие-то рудименты матриархата, потому что настоящий М был только у первобытных племён, и хорош он для меня вовсе не тем что у власти были женщины (я вообще власть не люблю), а тем что её не было у мужчин.

пафос классической греческой мифологии - это борьба светлых патриархальных богов с жуткими порождениями Великой Матери

Насчёт культов можно прямо противоположные аргументы приводить, например Приап -- символ плодородия. Так мы никуда не уйдём, только посветимся эрудицией. Опять же, античность это уже не первобытность, понятно что в ней отмирающие культы осмеивались.

Женщины-воительницы были, очевидно. Амазонки те же. А потом стал надолго патриархат, и что ж, ожидать что женщинам дадут оружие?


Так Вы-таки настаиваете что есть некоторый некоторый данный биологически "чисто мужской архетип"? Который не потеряет своего значения при выходе из экономики мамонтоохоты и ручного землепашества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 16:34 (ссылка)
При патриархате, похоже, человеческие жертвоприношения были пережитками, как гладиаторы например. Но это конечно трудно доказать. Охота на ведьм не есть жертвоприношение. В Карфагене матриархат был не политический, а культовый.
Я тоже власть не люблю.
Приап функциональный довесок к Великой матери - несамостоятельный поставщик семени. Ладно, хер с ней, с мифологией.

Амазонки - это лишь греческий миф.

Напрасно я употребил слово "архетип". Правильно вы меня подловили. Это термин не из моей лексики, терминология Юнга мне чужда по большому счёту. Пользуюсь им лишь условно. Пока будет господство, будет и мужское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-11 04:50 (ссылка)
Пока будет господство, будет и мужское.

Вот это хорошая формула. Значит -- преодолевать мужское, тем самым уничтожая господство, т.к. связь видимо прямая, мужское это и есть господство (пусть хоть только над своей женой и детьми).

А матриархат это не вертикальная власть выстраиваемая мужчинами, а скорее горизонтальные связи которые склонны выстраивать женщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-11 08:30 (ссылка)
Вы судите нецельно. эМ-Жо - это вообще раскол. Его не усугублять надо, а исцелять. Например, я уже вам неоднократно говорил, что становление - это пока по преимуществу мужское. Если уж говорить метафорической аналогией с генетикой, мужские хромосомы отвечают за разнообразие признаков, женские - за их устойчивость и сохранение. И вообще тут нет прямых связей, тут сложнейшие суперпозиции.

И господство свойственно и женскому, но опосредованно, в виде Соблазна - чёрной лунной магнезии, извините за алхимическую метафору. Посмотрите на современное общество Спектакля - явно ж тут торжествует именно Соблазн, а не прямое господство.

В целом, Гегель великолепно показал главную пружину всей западной истории со времён неолитической революции - это тотальное господство над сущим. эМ-Жо тут лишь суперпозиционно принимают эту модель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-11 09:14 (ссылка)
Уничтожая мужское мы уничтожаем и раскол. (я говорю тут именно о господстве, о патриархате, а не о разнообразии признаков или особенностях мужской-женской логики).

На Западе это происходит, я с Вами согласен, там феминизм в почёте, а мачо не во почёте, и нельзя обижать ни жену ни детей. (в России и прочих дремучих местах это пока ещё увы не так). Да, это всё равно господство, но куда меньшее, чем прямое, значит знак движения за матриархат правильный. Я не говорю что он всегда будет правильный, возможно когда-то станет слишком много матриархата, но пока надо именно что перегнуть палку в другую сторону для того чтобы её разогнутть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-11 10:20 (ссылка)
Нет, я как старый перфекционист, против симптомного лечения. Как говорил Маркс, радикальное мышление - это зрить в корень. Вы человек умный, и должны понять, что пока есть время, пока сейчас время реакции и затишья, надо извернуться и перепрыгнуть через голову - попытаться создать радикально новую теорию. Ведь если тектонические плиты общества придут в движение, заниматься этим уже будет некогда. Не хочется опять наступать на старые грабли. Как говорил Кристобаль Хозевич Хунта - умный человек должен решать задачи не имеющие решения в принципе.
Обратите внимание, что у современных российских левых торжествуют два теоритических подхода: первый - инквизиторское апеллирование к догмам мифического ЕПУ (единственно типа правильного учения); второй - реактивное дёрганье, как у инфузории-туфельки (все эти беспонтовые срачи). А теперь обратитесь взглядом на западных левых. У нас есть среди наших левых фигуры сопоставимые с Бадью, Нанси, прочими левыми "валарами Запада"? Вопрос риторический. Поэтому я всячески продвигаю мысль о левом совместном теоритизировании, пока есть время.
И уж совсем отвлекаясь в сторону (раз уж меня понесло) - что-то я не вижу левого социального практического экпериментирования в России. Теория без опыта переживания новой жизни есть воображаемый порожняк. Хотя вроде у анархов вроде что-то такое практикуется, коммуны, сквоты и т.д. В этом направлении тоже надо работать. Например, пробовать переводить обычный труд уже в рамках капитализма на социалистический лад. Создавать островки новой жизни и нового опыта посреди нынешнего дурдома. Вот всё хочу написать на эту тему развёрнутый пост, но перфекционизм мешает :)
Кстати, вы когда-нибудь жили в коммуне? Это потрясающий экспериенс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-11 10:45 (ссылка)
Нет, я не жил в коммуне. Хотя в студенческой общаге что-то временами было от коммуны.

Я не сторонник строительства "островков социализма", хотя как задачей не имеющей решения ей заниматься, наверное, интересно. Это что-то вроде партии в теннис на футбольном поле в разгар матча. Сметут и даже не заметят что тут что-то было, просто масштабом. При масштабировании экономики производительность растёт гигантски, а зависимость от внешней среды наоборот падает, поэтому разворачивать надо весь корабль, минимум континент.

Симптоматическое лечение это не что иное как улавливание основного (или просто важного) противоречия текущего существования, обнажение его, теоретическое обсасывание со всех сторон и в конце концов снятие, это нормальный диалектический метод. Возможно есть умы которые могут заглянуть за горизонт и увидеть что данное конкретное противоречие на самом деле не мешает развитию именно сейчас, а все силы надо бросить на что-то другое, я к таким точно не отношусь.

Теория человека очень нужна, согласен. С экономикой всё понятно более-менее, а человек нетронут почти, при том что коммунизм это именно человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-11 12:07 (ссылка)
Я ж не идиот, я прекрасно понимаю, что снесут любой осторовок, да он сам скорей всего утонет в пучине капитализма. Тоже самое и с коммунами. Дело не в устойчивости таких опережающих явлений, она сейчас недостижима по очевидным причинам. Дело в опыте другой жизни. Я наблюдаю споры в левом сегмене русскоязычной Сети, и вижу, что многие недопонимания и разногласия связаны элементарно с отсутствием определённого житейского опыта. Именно из опережающего опыта вырастает эмансипация воображения от пут капиталистического наличного.

Касаемо обнажения противоречий спору нет. Я лишь несогласен с вашей теоритической мизандрией.

Да, с экономикикой более-менее понятно - слава роботам и будет нам счастье :) Вопрос в том, что потом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-09 15:46 (ссылка)
когда в эфире наконец-то объявят о наступлении коммунизма, люди на радостях все просто переебутся :) Какое-то время будет торжествовать эдакое коммунистическое дионисийство.

Это только одно из необходимых условий, свободная ёбля -- но не достаточное. Очень важное тем не менее, потому что разрушить семью это было бы достойно нашего поколения, а дальше проще -- без семьи не воспитаешь патриота, и всё пойдёт как по маслу, до отрицания частной собственности.

Энгельс был молодец когда связал эти вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-09 15:49 (ссылка)
Да вы радикал! :) Проблема в том, что если сейчас разрушить семью, то непонятно что может быть предложено взамен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-09 16:27 (ссылка)
Так а о чём речь? О сексе лёгком (где мой вечерний минет?) или о деторождении-воспитании? Ни там ни там семья уже давно не нужна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-09 16:32 (ссылка)
Речь всё о том же - о сабже поста. В этом контексте всё взаимосвязано - сексуальность как таковая, сексуальная ориентация, воспитание, институт семьи как наличное. Узел проблем. Насколько я понимаю, вас интересует вопрос - насколько мы как люди свободны и от чего мы свободны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-09 16:46 (ссылка)
Нет же, простейшее предлагается решение.

Оплатить женщине то что она теряет при рождении ребёнка. Зачем ей будет нужен после этого мачо-муж? Недоумеваю. Защитите женщину и семья исчезнет, а может и многое ещё говно исчезнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 10:06 (ссылка)
Оплатить декретный отпуск, или что?

Муж нужен не только чтоб мамонтов в гнёздышко таскать. Именно отец есть инсталлятор культуры в психику ребёнка. Именно отец кастрирует инцестуальный ком мать-дитя. Именно отец запускает в психике ребёнка Имя Отца - привелигированное Означающее. Если роль мужчины будет подорвана, это приведёт к социальной, культурной катастрофе.
Если вы радикально критикуете современное общество, предлагайте что-то взамен. Современная культура это не только производство, это тонко настроенная тотальная структура, тут нужна острожность в изменениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 11:12 (ссылка)
Роль отца строго отрицательна, с тех пор как не стало нужно мамонтов таскать.

И да, призываю социальную и культурную катастрофу. Ужас какой, мужчину перестанут уважать и ценить просто за то что он мужчина.

Осторожность и термидор сами собой случатся, к ним призывать не надо, болота 99% же. Бороться надо за радикализм и прогрессорство, а консерваторов и без нас много.


Взамен современного предлагаю конечно общество в котором женщина за рождение ребёнка получает полмильёна баксов и не зависит материально от вонючего мачо. Нравы сами установятся свободнее некуда, никто не будет искать "абы какого" мужика в мужья. И никаких киндер-кухен-кирхе, не найдёте дур.

Капитализм тут же рухнет, потому что целенаправленно на воспитание единицы рабочей силы капиталисты не захотят выделять столько денег, им куда проще убеждать население в самоценности семьи и детей, чтоб родители ужимались и рожали-воспитывали отрывая от себя (те же полмилльёна кстати) потому что так принято и традиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 11:30 (ссылка)
Ну вы даёте :))))

Отец как раз именно тот, кто через инициацию даёт ребёнку свободу. И именно мать осуществляет самый дебильный семейный террор (только скрытый), превращая мальчика в безвольного Приапа, в собственный Фаллос. Вся западная история это была борьба с чёрной лунной магнезией - с властью всепожирающей Матери.
И вообще, я считаю, это т.н. выбор дьявола - выбирать между патриархальностью и матриархальностью. Мы пойдём другим путём.

Я тоже за общественное воспитание детей. Но оно невозможно при капитализме. Тут вообще замкнутый круг - чтоб культурные устои традиционного общества пали (будь-то капитализм, или восточный феодализм), нужно забирать детей из семей, воспроизводящих эти устои. Но, чтобы возникла новая устойчивая культура, уже нужно другое общество, с другим базисом.
Есть правда ещё один вариант...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 12:20 (ссылка)
Отец как раз именно тот, кто через инициацию даёт ребёнку свободу.

Как правило, ко времени инициации свободу давать уже некому, отец всё уже "сделал". Я сам такой с обеих сторон, знаю. Мать научилась быть отцом и часто ещё более худшим, тут спору нет. Отец -- родитель, не так важно какого полу, из матерей "отцы" тоже классические выходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 12:45 (ссылка)
# Как правило, ко времени инициации свободу давать уже некому, отец всё уже "сделал".

Да в том-то и дело что инициация Именем Отца не приводит к свободе. К свободе пока вообще ничего не приводило. Исключения были, но мало. Свобода пока никах не входила в стихию устойчивости, ккак состояние общества. Поэтому человек это пока существо не свободное, а освобождающееся. Но Имя Отца заводит механизм, который может приводить к свободе - я имею в виду становление. Но я всё это пока кратко, как попало вам говорю. Это отдельный огромный разговор.

Из матери "отец" не может выйти ни при каких обстоятельствах. Может выйти только властная мать. А это просто пиздец что такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 13:48 (ссылка)
Но Имя Отца заводит механизм, который может приводить к свободе - я имею в виду становление. Но я всё это пока кратко, как попало вам говорю. Это отдельный огромный разговор.

Ну буду ждать. Интересно всё-таки, почему именно отца -- мне его фигура кажется абсолютно вредной. "Твой папа фашист" же.


Не говори мне о том, что он добр;
Не говори мне о том, что он любит свободу...
Я видел его глаза - их трудно любить.
А твоя любовь - это страх;

Ты боишься попасть в число неугодных,
Ты знаешь - он может прогнать, он может убить!

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!
Не смотри на меня так...

Быть может, он просто жесток;
Быть может, ему не знаком Шопенгауэр;
Но воля и власть - это все, что в нем есть.
И я не пойду за ним!

Я вижу плоды могучих иллюзий;
Мне нужен свой свет, мне нужен свой крест...

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!
Не смотри на меня так...

И дело совсем не в цвете знамен -
Он может себя называть кем угодно,
Но слово умрет, если руки в крови...
И я сам не люблю ярлыков,

Но симптомы болезни слишком известны...
Пока он там наверху - он будет давить!

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!

Есть идеи, покрытые пылью,
Есть - одетые в сталь...
Что в них - не так уж важно,
Гораздо важнее - кто за ними встал!

Не говори мне о том, что он добр;
Не говори мне о том, что он любит свободу...
Я видел его друзей - их трудно любить.
А твоя любовь - это страх;
Ты боишься попасть в число неугодных,
Ты знаешь - он может прогнать, он может убить!

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!
Не смотри на меня так...

Твой папа - фашист!
Мой папа - фашист!
Ваш папа - фашист!
Наш папа - фашист!
Не смотри на меня так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 14:01 (ссылка)
Вообще вся эта тема продолжение и преодоление гегельянской проблематики власти и господства. Любая власть и господство есть фашизм и насилие. Но господство есть род свободы. В другой раз вернёмся к этой диалектике - левый психоанализ, постмодерн, все дела.

Вообще "срач" получился зачотный, я вам доложу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 14:14 (ссылка)
Вообще "срач" получился зачотный

Ага, я честно не ожидал что биологическое вызовет столько вопросов. Кажется даже Часослов со мной не согласился. А я-то думал это банальности о которых не стоит и писать )) Будем работать дальше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -