Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2007-07-05 09:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Антилиберальная программа. Ответ критику.
Прозвучала кртика
http://dmi2130.livejournal.com/60927.html


1. Возражение (В): Возвращение каст в лице нескольких уровней гражданства. Закрытие каналов вертикальной мобильности.

Ответ (О). Программа антилиберальная, поэтому главный критерий полноправности не деньги, а лояльность общественной системе. Переход с одного уровня на другой связан со служением государству.

2. В.: Дезурбанизация – непонятно зачем.
О.: Одна из предпосылок классического (и современного) капитализма (и либерализма) является высокая концентрация населения и высокая плотность обменов. Соответственно, одна из антилиберальных задач состоит в снижении плотности населения, чтобы как минимум существование современных форм капитализма (и либерализма) было затруднено. Не ставится задача на 100% искоренить капитализм и либерализм (что крайне затратно), но свести их к факторам второго-третьего порядка.

3. В.: Госбанки ничего не гарантируют.
О.: описывается системное видение ситуации и в том числе отношение к банкам. Может быть построение и другое, но тогда значительное укрупнение банковской системы - не более 100 (50? 25?)банков на страну. Тщательно данный вопрос не прорабатывал.

4. В.: В п. 6 части логически не связаны.
О.: В пункте очерчены уровни гос.контроля на финансы и торговлю. Частично замечания верны.

5. В.: Величина в 500 млн. населения России не обоснована.
О.: Автор возражения – читатель worldcrisis.ru, там М.Сухарев описывал рост сложности современных социальных систем и необходимость для современной автаркии примерно такого населения. От себя добавлю. Великая держава в начале XX века – 130-150 млн., в 1960-1980-х – 300 млн., начало XXI – 500 млн. (ЕС), 2075 – порядка 1000 млн. Так что заявлен реально самый минимум. Об энергетическим потенциале – ориентиры экономия и энергосбережение, альтернативная энергетика, которая станет актуальной именно при дезурбанизации, а также борьба за источники энергии (программа экспансионизма).
Про нехватку продовольствия – будет энергия, будет и продовольствие, см. также экспансию на юг в программе. Под лежачий камень вода не течет.

6. В.: Подавление профессионалов от искусства – путь к развалу.
О.: Современное искусство – плод индустриальной системы с ее крайней специализацией. Соответственно, художественное творчество отчуждается от народа. Переходя в собственность узких семейных кланов. Такое еще относительно на стадии роста. Но при деградации индустриальной системы ее искусство явным образом деградирует и транслирует ритмы деградации и смерти на все общество. Ставится задача строить новое общество, при этом необходимо РЕШИТЕЛЬНОЕ удаление такого рода социальных раковых образований.



7. В.: Просто набор "мемов" линейно экстраполированных на желаемую действительность... Полное отсутствие новизны, фрагментарность... и отрыв от реальности..
О.: В программе тезисно изложены пункты, раскрытые более подробно в предыдущих статьях:
http://obsrvr.livejournal.com/81175.html
http://obsrvr.livejournal.com/72121.html
http://obsrvr.livejournal.com/71702.html (Размышление о моделях)
http://obsrvr.livejournal.com/70919.html (Искусство и технологии)
http://obsrvr.livejournal.com/69404.html (Апрельские тезисы)
http://obsrvr.livejournal.com/2089.html (Начертания будущего)
http://obsrvr.livejournal.com/1464.html (Читая "Нация как будущее" Замечание3)
http://obsrvr.livejournal.com/1122.html (Читая "Нация как будущее" Замечание2)
http://obsrvr.livejournal.com/784.html (Читая "Нация как будущее" Замечание)

а) Линейной экстраполяции нигде нет, наоборот предлагаются весьма нелинейные решения.
б) Отсутствие новизны? Не заметил.
в) Фрагментарность? Извиняйте, но своего института не имею :(((
г) Отрыв от реальности противоречит линейной экстраполяции. Кстати, следование приземленной реальности не характерно для больших социальных перемен: хоть американская война за независимость, хоть французская революция, хоть октябрьская 1917 г.

(Добавить комментарий)


[info]_iga@lj
2007-07-05 02:23 (ссылка)
Дезурбанизация - это снижение численности городского (несельскохозяйственного) населения и, соответственно, сокращение значимости городов (и урбанизированных территорий) в жизни общества. С плотностью населения напрямую не связана.

Интенсивность же (рыночных) обменов скорее зависит от развития транспорта, в первую очередь автомобильного, и автодорог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-07-05 02:55 (ссылка)
1. Говорим именно о современной России. Основное население в городах - 70%. Плотность населения в Нечерноземье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, как мне кажется, определяется все-таки городами. Эти регионы определяющие для жизни страны.

Смотрим таблицу "Города России с численностью населения 100 тысяч и более человек"
http://www.interesnoe.info/mod.php?n=Pages&go=page&pid=23, суммируем в последней колонке - 68577 тыс.чел., т. е. половина населения страны.


2. Пока наибольшая интенсивность товарообменов в городах. Дайте, пожалуйста, статистику интернет-заказов и заказов по каталогам в малых городах и на селе, мне кажется, что она стремится к нулю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_7151981@lj
2007-07-05 05:32 (ссылка)
Все верно, различный принцип пространственного размещения уже в силу архетипической зависимости задает различные плотности обменов.

Возможно, в городе внимание размывается толпой и движением, и становится все равно, связываться со своим соседом по лестничной клетке, интернет-магазином или жителем другого города. Не так на селе: есть "свои", примелькавшиеся, предсказуемые в большинстве ситуаций - и есть "чужие", несомненно, уважаемые, но для серьезного контакта с ними необходимо значительное усилие личности.

К слову, антиурбанистический текст А.Андреева, во многом кореллирующий с вашими, знаком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не читал
[info]obsrvr@lj
2007-07-05 08:19 (ссылка)
Дайте ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читал
[info]ex_7151981@lj
2007-07-07 07:57 (ссылка)
Вот оно: http://www.fuga.ru/articles/2005/08/deadcity.htm. Текстик-то простенький, но, очевидно, доходчивый, коль скоро именно после него мои студенты принялись спорить о дезурбанизации: ранее их этот вопрос вообще не трогал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-08 19:09 (ссылка)
Алексеев рассуждает очень поверхностно и очень... наивно.

> ...сейчас в США развернут ряд программ по перепланировке городов таким образом, чтобы всего необходимого можно было достичь по пешеходным или велосипедным дорожкам.

Имеется ввиду "новый урбанизм". Красивая идея, но широкого распространения не получила, и уровень автомобилизации всё равно в США растёт. Segway - ахинея, коммерчески провальная. А с моей точки уж лучше велосипеды. В США же сейчас растёт количество SUV-автомобилей.

> 2. для того, чтобы пользоваться солнцем и землей, людям опять-таки придется расстаться с тесными городами.

Ровно наоборот. И солнечная энергетика, и вырашивание биомассы требуют площадей. Чем больше человечеству нужно энергии, тем больше нужно выделить им площади, и тем меньше останется её собственно для расселения. Это конкурирующие виды землепользования.

Я уж не говорю, что по факту "биотопливная энергетика" попросту ест людей, отбирая у них пишу. Можно почитать явного "антилиберала" Фиделя Кастро об этом:
http://left.ru/2007/6/castro158.phtml
http://left.ru/2007/8/castro160.phtml
http://left.ru/2007/8/castro160-3.phtml

> 3 перенос производства из развитых стран в страны "дешевой рабочей силы" дает этим странам одно явное преимущество. Они могут получить самые современные, чистые технологии

Глупость. В третий мир выводятся в том числе экологически-грязные производства, которые не хотят терпеть в первом. В том же Китае - аховая ситуация с экологией из-за угольных ТЭС и химических производств.

> Например, сейчас самые крупные представительства гигантов IT-индустрии, таких как Microsoft, размещаются в Китае - где самым массовым транспортом до сих пор является велосипед.

Несмотря на "велосипед", автомобилизация там идёт бурными темпами. И топлива Китаю требуется всё больше и больше - а потому и цены растут.

> С информацией вполне можно работать и "в деревне" - а иногда это даже выгоднее.

Более-менее правдоподобно, но до полной автоматизации производства ещё ой как далеко: рабочая сила дешевле. А одной информацией сыт не будешь.

> Это, конечно, не означает, что все программисты переселятся на острова. Но большие города им точно не нужны.

Парное программирование (из XP) естественно предполагает концентрацию разработчкиков в офисе, например. И это довольно эффективная практика.

> Жители австралийского острова Норфолк в ходе референдума отказались от сервиса мобильной связи. Точно так же они отказались и от многих других болезней западной цивилизации: проституции, азартных игр, сетей фаст-фуда. Не исключено, что пример таких поселений будет настолько заразительным, что еще при нашей жизни большой город останется лишь сказкой-страшилкой.

Отдельный случай, в общем же пока такой тенденции не заметно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_7151981@lj
2007-07-09 17:21 (ссылка)
Критика абсолютно справедлива. Однако приводил я эту ссылку не ради фактов и даже аргументов (их у меня, как у архитектора, более чем достаточно), но ради антиурбанистического настроения, кое передано очень верно.

Велосипед, судя по личному опыту, может обеспечить передвижение по Москве более комфортное, быстрое и свободное, нежели любой другой транспорт. Конечно, это справедливо только в отношении здорового и физически подготовленного мужчины, каковым ему быть не дает, как правило, все тот же либеральный дискурс во главе с урбанизацией.

К слову, не утомлены ли вы этой (урбанизм-саьурбанизм-дезурбанизм) дискуссией? Ежели нет, стоило бы повесить под нее где-нибудь отдельную ветку или пост, дабы не тесниться здесь в критике и ответах. Мне она интересна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-09 17:31 (ссылка)
1. Сколько я этих "антиурбанистических" настроений перечитал с совершенно разными, порой диаметрально противоположными "обоснованими"... Андреевское ещё не очень изобретательное, и далеко не самое эмоциональное.
Были бы основания, а "настроения" найдутся, на любой вкус.

2. Велосипед хорош, но летом в сухую погоду, и если не надо ехать через всю Москву.

3. Пока не утомлён и ничего не имею против перенесения дискуссии куда-нибудь. Правда, не уверен, что смогу долго поддерживать её уровень с архитектором :)

(Ответить) (Уровень выше)

Норфолк
[info]_iga@lj
2007-07-08 20:15 (ссылка)
Что касается Норфолка.
Во-первых, это довольно специфичная страна.

Во-вторых, её жители не "отказались от сервиса мобильной связи", а отказались от введения сервиса мобильной связи (референдум 2002 года - 607 жителей против, 356 за). Остров довольно компактный (длина побережья - 32км), и, наверное, их удовлетворяла проводная телефонная связь.

Но самое интересное случилось позже:
...в целях снижения стоимости доступа в интернет и международных звонков, решено с марта 2007 года установить систему сотовой связи стандарта GSM 900. (http://archive.travel.ru/norfolk/communications/)

:-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2007-07-05 16:30 (ссылка)
Имеется ввиду Алексей Андреев (http://www.webplanet.ru/user/l_e_x_a) ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_7151981@lj
2007-07-07 07:58 (ссылка)
Он самый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2007-07-05 15:43 (ссылка)
1. Да, в нынешних российских городах высокая плотность населения. Однако её понижение (допустим, расселение в протяжённых малоэтажных пригородах) не превратит горожан в крестьян. А значит, и называть этот процесс "дезурбанизацией" нет оснований. Городская застройка сравнительно низкой плотности - это всё равно урбанизированная территория, в пределе вытягивающаяся в мегалополис.


2. Да, сейчас ("пока") высокая интенсивность рыночных обменов - в нынешних городах с высокой плотностью населения. Но вообще говоря, снижение плотности населения тут иррелевантно.

Большая часть населения совершает рыночные обмены по двум основным сценариями: продаёт свою рабочую силу и покупает продукты и товары.

Рабочая сила продаётся в специализированных местах - офисах, бизнес-парках, промышленных предприятиях, государственных учреждениях. Все эти места не обязаны располагаться прямо по месту проживания населения, и в странах с "пригородным" типом расселения (США) - часто не располагаются. До них население добирается на автомобиле, из-за чего на хайвеях нередко образуются пробки. "Либерализму" (и тем более, капитализму) это никак не мешает.

То же самое с покупками. Покупки могут совершаться в "моллах", для существования которых имеет значение транспортная доступность, а не плотность населения.

В качестве иллюстрации: плотность населения в деревне Марфино за МКАД, где располагается один из московских "Ашанов" (http://www.auchan.ru/ru/shops/Marfino/), - значительно ниже плотности населения многоэтажного жилого квартала, расположенного рядом в Москве, через кольцевую дорогу. Однако товарооборот (измеряемый субъективно количеством покупателей) у "Ашана" больше, чем товарооборот расположенных в жилом квартале розничных магазинов. Просто потому, что "Ашан" собирает покупателей (в основном, автомобильных) с бОльшей территории, чем торговые точки в жилом квартале.


Третий тип рыночного обмена - продажа/покупка акций, финансовые, банковские операции, биржевая игра и т.п. - не требуют физического присутствия человека, им достаточно интернета. А значит плотность населения опять не причём. Зато причём - скорость этого самого интернета. Так что для снижения интенсивности обменов показаны плохие телефонные линии и dialup-доступ вместо adsl- и broadband-подключений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-07-06 00:28 (ссылка)
1. Не ставится задача превратить горожан в крестьян, но ставится задача изменить их структуру потребления, основной упор переведя на "товаря для семьи с детьми". Современный город (да и город вообще) - крайне неблагоприятное место для заведения детей.

2. Нынешний город в современном его виде "замораживает" современную структуру общества и потребления, превращаясь в нечто самодостаточное. В связи с этим и ставится задача - изменить тип расселения.

3. Не ставится задача полностью сократить их обмены, но некоторые важные особенности, связанные с наличием больших городов, необходимостью продолжительных поездок на работу и за покупками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_7151981@lj
2007-07-07 08:11 (ссылка)
Очевидно, имеет смысл говорить не столько о плотности расселения, сколько о мобильности и транспортной доступности.

Очевидно, что при равномерном дезурбанизованном расселении всех жителей современной России - Беларуси - Украины (территорию расширяю, т.к. сам живу в Беларуси) вся территория вышеназванных стран будет использоваться достаточно плотно, чтобы свести к нулю экологическую емкость лесов, болот и пр., следовательно, такого рода расселение возможно только с использованием некоего гипотетического жилища, не оказывающего давления на локальную экосистему.

Другое дело - мобильность и транспорт. Катализатором роста "Ашанов" и прочих моллов является персональный автомобиль, он же, на сегодня - один из основных фетишей либерального общества. Не следует ли, исходя из этого, ввести в "Антилиберальную программу" пункт о связи личного автотранспорта с местом в обществе, ограничивая его применение областями, в которых он действительно необходим?

Такой шаг ползволит уплотнить связи, в том числе денежно-товарные, в локальных сообществах даже внутри мегаполиса, а значит - снизить влияние либеральной пропаганды. В качестве примера можно привести привязку среднего советского гражданина 1960-х к конкретным "Гастрономам", "Овощным" и проч. в своем районе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-08 19:33 (ссылка)
Почему-то думаю, что автор не согласен на отказ от личного автомобиля ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_7151981@lj
2007-07-09 17:12 (ссылка)
Ммм... прошу прощения, но какой из авторов? Если несовершенный я, то - не только согласен, но и реализую на практике. Из всего пестрого разнообразия транспорта мне довольно, как правило, собственных ног, велосипеда и железных дорог, перевозящих этот велосипед, равно как из владельца, из города в город.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-09 17:19 (ссылка)
Автор постинга, который мы комментируем, [info]obsrvr@lj.

Может быть, попробуем убедить его в благостности безличноавтомобильной жизни? :)

Допустим, так. И СССР, и Куба, и КНДР - явно антилиберальные государства. Поэтому если мы хотим бороть либерализм и капитализм, можно частично перенять их опыт. Так снизить импорт и производство, чтобы образовалась очередь для получения автомобиля лет на пять, например :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_7151981@lj
2007-07-09 17:27 (ссылка)
Я, естественно, полагаю, что, коли автор этих заметок сочтет рассуждения нелишними в антилиберальной программе, он, как человек последовательный (о чем говорит ламинарное развитие темы на протяжении, как минимум, месяцев) лично опробует новый пункт представленной программы:)

Вообще, стоит отметить, что в "антилиберальной программе" (оправданно) мешаются вопросы экономические, политические и образно-идеологические. С образной стороны (без утверждения которой никакая экономика никуда не поедет) единственно приемлемыми автомобилями в "нелиберальной" России кажутся служебные "Уралы" и "КРАЗы", не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-09 17:53 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2007-07-10 00:31 (ссылка)
О безавтомобильной жизни была уже у меня давно дискуссия:
http://obsrvr.livejournal.com/72121.html
Оставивал автомобилизацию как необходимый этап развития промышленности и социума.
Вчера был прекрасный сюжет по ТВ - автомобилизация КНР и жалующийся на машины велорикша: "еще 10 лет назад я был богатым человеком". Вот уж где антилиберализм во всей красе!

Не надо предвтавлять антилибералов дураками, архаистами и ненавистниками техники. Это не 100-летняя давность.
Об этом хорошо написано
http://holmogor.livejournal.com/1934849.html
Полистал работу известного нашего исследователя консерватизма Репникова, посвященную консервативным проектам устройства России на рубеже прошлого столетия. И понял, почему идеи тогдашних консерваторов были обречены на поражение и почему из всех партий и сил обречены были победить именно большевики и никто больше.

Тогдашние консерваторы патологически не любили и боялись техники. Им казалось, что именно техника несет разрушение прежнему строю жизни и хотели ее устранить. Леонтьев мечтал упразднить железные дороги. Шарапов - ликвидировать автомобили и велосипеды. И этим обещано было обеспечить правильное расположение духа и высокую нравственность людей. Вообще тогдашний консерватизм слишком путали с медленным темпоритмом.

За апологией велосипеда - это к С.Г.Кара-Мурзе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-11 18:33 (ссылка)
> Не надо предвтавлять антилибералов дураками, архаистами и ненавистниками техники.

Не надо. Но кто сказал про "ненависть к технике" ? Разве в СССР с его сравнительно низким (по сравнению с нынешней РФ) - технику ненавидили?
Нет, всего лишь ограничивали владение личным автомобилем через завышенные цены и очереди.

> За апологией велосипеда - это к С.Г.Кара-Мурзе.

Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-07-11 23:57 (ссылка)
1. В СССР искусственно сдерживали развитие общества на ранне-среднеиндустриальной стадии. Автомобилизация и субурбанизация могли бы продлить жизнь позднему СССР. Но низзя!! Кто бы тогда стал работать на заводах и ехать поднимать "союзные республики"?
Тут именно позднесоветская власть - "дураки, архаисты и ненавистники техники", пытавшиеся задержать развитие общества и держать "его в пеленках".

Да что и говорить - ограничение для горожан на покупку домов в деревне и "мичуринские участки в 4 сотки". Горбачев и Ельцин в том числе тем и взяли, что стали давать землю. Настоящим советским коммунистам - это западло. При том, что в Польше - частников в сельском хозяйстве было около половины. Но то - Польша!! Ивропа!! У нас же дать землю - все порушить - с таким трудом из деревни выдавливали!!

2. Апология советизма и велосипеда -
Сергей Кара-Мурза: Берегись автомобиля
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/179/179843.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2007-07-08 19:44 (ссылка)
1. Значит, как я и предполагал, речь идёт не о дезурбанизации, а о субурбанизации. В принципе, понятный путь (в наиболее чистом виде - США), понятны и его последствия. Но капитализму - ещё раз повторю - она не мешает.

2. Нынешний город (например, Москва) меньше всего является "самодостаточным". Самодостаточным можно назвать какую-нибудь деревушку с почти натуральным хозяйством, но не современный мегаполис.

3. Тогда задам уточняющий вопрос: какие именно "рыночные обмены" планируется cократить? И что это даст в целом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-07-09 04:00 (ссылка)
1. Да, субурбанизация. В этом отстаем от США лет так на 50. И это надо преодолеть.
Капитализм очень гибкая система - ее простыми решениями не взять.

2. Несамодостаточность городов проявляется (в первую очередь, что важно для России) в их потребности в мигрантах. А за счет человеческой избыточности генерируется излишне сного виртуала, привязанного к данной эпохе - "зрелища" для тех же мигрантов и прочих горожан. Виртуал очень привязанный к данной эпохе и в крайне малых дозах транспортируемый в следующие. В общем нерациональный расход. Одна из причина мимесис, действие которого крайне велико при скученности.

3. Можно сократить "рыночные обмены", которые курируют банки, посредством "частных" или электронных денег. Даст снижение концентрации экономической, а следовательно и политической власти. Кстати, насколько я понимаю С.Платонова ("После коммунизма") - борьба с финансовой олигархией - следующий "настоящий коммунистический шаг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-09 17:50 (ссылка)
1. Понятненько. Что ж, потребуется много автомобилей и много автодорог.

2. Я не вполне понял. Сначала Вы жаловались, что нынешний город превращается в "нечто самодостаточное". А теперь Вам не нравится, что он не самодостаточен.

Но, кажется, я уловил следующее: людей в городе избыточно, поэтому их привязывают "виртуальным зрелищами" к данной эпохе. Так?
Но я не вполне понимаю причинно-следственную связь тут. И что такое "избыточно" ?

Мимесис - это подражание. Но для него совсем не обязательна физическая скученность. Подражают телевизионным ведущим, актёрам, политикам, хотя в реальной жизни с ними не сталкиваются и жить могут далеко.

3. Про банки - наверное, Вы правы. Но я-то понял Вашу первоначальную мысль так, что изменением способа расселения мы сократим число рыночных обменов. Вот и интересуюсь - каких обменов число мы так сократим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-07-10 00:50 (ссылка)
1. Дороги и автомобили и газ в российские села и пригороды - это хорошо, а то в Ивропах есть, а у нас все "край родной долготерпенья..."

2. Город превращается в нечто самодостаточное в плане своей культурной жизни, но не в плане ресурсов. Этакое самоупоение, когда большинство не думает о будущем.
Про подражение - см. о подавлении профессионалов от искусства. Телеведущих - стандартизировать :)) Да и вообще телеведущие - архаизм типа прачек и швей. А политиков не очень много для подражания, ВВП в этом очень хорош.

Городское население избыточно, потому что создает роскошь и удобную жизнь для элиты, а потом дети этой же самой элиты сходят с ума от недостатка назгрузки - В.Сталин. С.Алилуева, дочь Брежнева, сын Гельмана, примеров можно приводить много.

Плюс к этому для поддержания огромнейшей городской инфраструктуры все время требуется грубая рабочая сила.

3. Про расселение и обмены - концепция уточняется по мере обсуждения - начал писать как чисто антилиберальное, но получалось довольно статичная картинка, вот и начал поправлять по ходу для придания динамики.
Может быть надо уточнить допольнительно - сокращение обменов в неэлектронной форме. И сокращение обменов, связанных с роскошью. Своеобразный закон сохранения - больше на роскошь - меньше на детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-07-11 18:37 (ссылка)
2. Думаете, городское пригородное население не будет "создавать роскошь и удобную жизнь" ? И пригородам не требуется "грубая рабочая сила" ?

В сравнении с чем городская инфраструктура - "огромнейша" ?

3. То есть, видимо, тип расселения с рыночными обменами не связан. Fixed.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-07-12 00:02 (ссылка)
2. В пригородпх потенциально могут обойтись в ряде случаев средствами самих жителей. В городах это никак невозможно.

3. Тип рассмеления и обмены. Интересно посмотреть статистику по СССР и соц.лагерю в Европе - как там удельный вес частников в экономике коррелируеть с числом людей живущих нев многоэтажках и не в крупных городах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmi2130@lj
2007-07-05 17:00 (ссылка)
Почитал ответы... ;) ...Я ж говорю -- "линейная экстраполяция"... :) ..."так -- либерально", перевернули верх ногами -- получили антилиберально... :) ...

>>Автор возражения – читатель worldcrisis.ru, там М.Сухарев описывал рост сложности современных социальных систем и необходимость для современной автаркии примерно такого населения.

Я читал... уже тогда меня это не убедило... :) ...опять же в силу "линейности" экстраполяции... в 19 веке предсказывали колапс цивилизации под гнётом лошадиного навоза... :) ...

...линейного развития процессов не будет. Уж сколько раз это в истории было, ничему не учит...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ну-ну
[info]obsrvr@lj
2007-07-06 00:13 (ссылка)
ЕС расширяется, Китай расширяет сферу влияния. Даже Индия завела авиабазу в Таджикистане. А нам все не указ :(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]dmi2130@lj
2007-07-06 01:53 (ссылка)
Ну и что?... уже в ближайшее десятилетие они столкнутся с множеством проблем, т.к. возможности для расширения всех одновременно весьма ограничены, шарик не резиновый... ;) ...их процесс расширения -- это отсутсвие ответов...

ЕС -- стареет (несмотря на все социальные программы, социальная напряжённость и психологическая обречённость только наростает), Китай -- перенаселён (несмотря на, фактически, статус первой экономики мира, обеспечить "потребительский рай"такому населению -- просто не реально) и т.д... они не смогли найти выхода.

Повторение чужих ошибок -- не имеет смысла...

>>А нам все не указ :(((

Нам нужно найти новый путь... :) ...не стоит искать "щастье" там, где уже всё истоптано другими претендентами, они уже все подобрали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну-ну
[info]obsrvr@lj
2007-07-06 08:54 (ссылка)
"уже в ближайшее десятилетие они столкнутся с множеством проблем, т.к. возможности для расширения всех одновременно весьма ограничены, шарик не резиновый... ;) ...их процесс расширения -- это отсутсвие ответов...".

Это идеология хазинская с WC. Ответ прост: "пока толстый похудеет - тонкий сдохнет".
Пока они будут испытвать проблемы от экспансии, Россия уже окочурится. Движение - жизнь. "ЕС стареет" - а Россия уже вымирает.

Новый путь возможен, когда все пути для старого закрыты. На импорте мигрантов можно протянуть как минимум два-три десятилетия. Если не импортировать - то умрешь немедленно.


(Ответить) (Уровень выше)