Антилиберальная программа. Ответ критику.
Прозвучала кртика
http://dmi2130.livejournal.com/60927.html


1. Возражение (В): Возвращение каст в лице нескольких уровней гражданства. Закрытие каналов вертикальной мобильности.

Ответ (О). Программа антилиберальная, поэтому главный критерий полноправности не деньги, а лояльность общественной системе. Переход с одного уровня на другой связан со служением государству.

2. В.: Дезурбанизация – непонятно зачем.
О.: Одна из предпосылок классического (и современного) капитализма (и либерализма) является высокая концентрация населения и высокая плотность обменов. Соответственно, одна из антилиберальных задач состоит в снижении плотности населения, чтобы как минимум существование современных форм капитализма (и либерализма) было затруднено. Не ставится задача на 100% искоренить капитализм и либерализм (что крайне затратно), но свести их к факторам второго-третьего порядка.

3. В.: Госбанки ничего не гарантируют.
О.: описывается системное видение ситуации и в том числе отношение к банкам. Может быть построение и другое, но тогда значительное укрупнение банковской системы - не более 100 (50? 25?)банков на страну. Тщательно данный вопрос не прорабатывал.

4. В.: В п. 6 части логически не связаны.
О.: В пункте очерчены уровни гос.контроля на финансы и торговлю. Частично замечания верны.

5. В.: Величина в 500 млн. населения России не обоснована.
О.: Автор возражения – читатель worldcrisis.ru, там М.Сухарев описывал рост сложности современных социальных систем и необходимость для современной автаркии примерно такого населения. От себя добавлю. Великая держава в начале XX века – 130-150 млн., в 1960-1980-х – 300 млн., начало XXI – 500 млн. (ЕС), 2075 – порядка 1000 млн. Так что заявлен реально самый минимум. Об энергетическим потенциале – ориентиры экономия и энергосбережение, альтернативная энергетика, которая станет актуальной именно при дезурбанизации, а также борьба за источники энергии (программа экспансионизма).
Про нехватку продовольствия – будет энергия, будет и продовольствие, см. также экспансию на юг в программе. Под лежачий камень вода не течет.

6. В.: Подавление профессионалов от искусства – путь к развалу.
О.: Современное искусство – плод индустриальной системы с ее крайней специализацией. Соответственно, художественное творчество отчуждается от народа. Переходя в собственность узких семейных кланов. Такое еще относительно на стадии роста. Но при деградации индустриальной системы ее искусство явным образом деградирует и транслирует ритмы деградации и смерти на все общество. Ставится задача строить новое общество, при этом необходимо РЕШИТЕЛЬНОЕ удаление такого рода социальных раковых образований.



7. В.: Просто набор "мемов" линейно экстраполированных на желаемую действительность... Полное отсутствие новизны, фрагментарность... и отрыв от реальности..
О.: В программе тезисно изложены пункты, раскрытые более подробно в предыдущих статьях:
http://obsrvr.livejournal.com/81175.html
http://obsrvr.livejournal.com/72121.html
http://obsrvr.livejournal.com/71702.html (Размышление о моделях)
http://obsrvr.livejournal.com/70919.html (Искусство и технологии)
http://obsrvr.livejournal.com/69404.html (Апрельские тезисы)
http://obsrvr.livejournal.com/2089.html (Начертания будущего)
http://obsrvr.livejournal.com/1464.html (Читая "Нация как будущее" Замечание3)
http://obsrvr.livejournal.com/1122.html (Читая "Нация как будущее" Замечание2)
http://obsrvr.livejournal.com/784.html (Читая "Нация как будущее" Замечание)

а) Линейной экстраполяции нигде нет, наоборот предлагаются весьма нелинейные решения.
б) Отсутствие новизны? Не заметил.
в) Фрагментарность? Извиняйте, но своего института не имею :(((
г) Отрыв от реальности противоречит линейной экстраполяции. Кстати, следование приземленной реальности не характерно для больших социальных перемен: хоть американская война за независимость, хоть французская революция, хоть октябрьская 1917 г.