причем тут политкорректность? Надо поступать с окружающим миром так как ты бы хотел чтоб окружающий мир относился к тебе. Хочешь жрать мясо - убей да слопай. А нафига мучить скотинку? А самому будет приятно если тебя мучить начнут?

при том, что "защита прав животных" (домашних или живущих в городе) противоречит логике. Животные - собственность, я в праве поступать со своей собственностью как мне заблагорассудится.

Теперь, что касается бреда про то, как "нодо поступать с окружающим миром".
Животные в естественной среде едят друг-друга. Люди в современном мире находятся на вершине пищевой цепочки => хочется им есть мышей - нехай едят, это их право.
Ну а тупую аппеляцию к эмоциям ("а самому тебе будет приятно, если...?") оставлю без внимания.

там кстати выше city_rat про мраморное мясо рассказывал. Так вот, может вам рассказать про то, как получают нежную гусиную печень для Фуа-гра?

> Животные - собственность

Вот именно! А также негры, индейцы, женщины и русские крестьяне до 1861 года!! Ишь чего выдумали - защита, понмаешь, прав..

мы о животных вроде говорим.

кадому медведю -- право задрать человека
каждой бешеной собаке -- право кусать человека

ну, а прочим животным -- право "писать в интернет".

у животных прав нет.

если считаешь, что есть - доказывай.

фактически -- есть право, как я написал выше.
с точки зрения правоведения -- есть права, по закону карается жестокое обращение с животными.

кусать - это не право, это возможность.
Никакого "права кусать" человека у собаки нет.

После укуса у человека есть (должно быть и было бы, если б не ебаные "борцы за права животных") право ее избить/убить (если собака принадлежит ему, или если она безхозная) или предъявить претензии владельцу собаки.

а правоведение идет нахуй. Мы вообще о другом "праве" говорим.

Вот ответь на простой вопрос: моя собака (кошка, мышка, таракан) - мое _имущество_?
варианты ответа - да/нет/свой уебищный вариант

сходи-ка ты энциклопию с кодексами почитай. там тебе столько уёбищных определений дадут, хоть своим неймуществом тряси.

как я и думал, вместо ответа на простой вопрос ты среагировал на эффектор "уебищный")))
Т.е. ты имеешь свой вариант ответа, я правильно понял?

Так все же, моя собака - это мое имущество? - да/нет

справься у юристов, они тебе доходчиво объяснят.

своего мнения на этот счет не имеешь?


P.S. ты не приятель ли А. Чистякова?

# doctorandrew!
# {25.05.2004, 17:49}

dia> своего мнения на этот счет не имеешь?

своё мнение на этот счёт имею. тебе надо справиться у юристов.

dia> P.S. ты не приятель ли А. Чистякова?

нет.

--
Andry

в неилююзорную топку.

бывай.

Ну хорошо, допустим, я передергиваю..

А Вы правда считаете, что статус негритянского раба на сахарной плантации лет двести эдак назад сильно отличался от статуса домашнего животного??

нет, я НЕ считаю, что "статус негритянского раба на сахарной плантации лет двести эдак назад сильно отличался от статуса домашнего животного".

И что?
При чем здесь "статус" человека? Собака (мышь, корова) - _не_ человек => всякие разговоры о "статусе" к собакам не применимы.

Двести лет назад негритянин на плантации тоже не считался человеком и "всякие разговоры о статусе" к ним тоже были неприменимы. Но прошло двести лет - и потомки тех самых рабов с американских плантаций выкатывают иски к Lloyd's на 2 миллиарда грина...

Вы не боитесь, что еще через двести лет их место займут Мыши и Собаки? ;)

----- [ just kiddin' ] -----
How long will a floating point operation float?
----- [ stop kiddin' ] -----

в возможность скачкообразной эволюции? )))

а через 200 лет меня не будет. Так что пофиг))))

Таки да, верю. Почитайте вчерашнего Лукьяненко, про крыс :)))

----- [ just kiddin' ] -----
All computers wait at the same speed.
----- [ stop kiddin' ] -----

но с верующим в лукьяненку говорить как-то не интересно...

А если это была щютка - то не смешно.

Верую я в возможность скачкообразной эволюции, да.
А у Лукьяненко просто описан один из возможных сценариев.

поверьте и в то, что если вдруг скачкооборазная эволюция и случится, то неизбежно случится и межвидовая война. "Люди и звери никогда не поймут друг-друга."(с) Масодов.
Дустом их, дустом! А не "права".

Я пацифист - я считаю, что разумные люди существа всегда смогут договориться по-хорошему.

----- [ just kiddin' ] -----
Bald = follicularly challenged.
----- [ stop kiddin' ] -----

" всегда смогут договориться по-хорошему." - ага, особенно стоящие на разных ступенях развития и претендующие на один ареал обитания. Проходили уже, индейцы и конкистодоры, например.

Значится, они были недостаточно разумны!

----- [ just kiddin' ] -----
I've got to sit down and work out where I stand.
----- [ stop kiddin' ] -----

Если ты внимательно мои комментарии читал, то там в ссылках есть и про гусиную печень.

у тебя по прочим пунктам возражений нет?

Остальные пункты выражают твою точку зрения, если она и отличается от моей, это не лишает ее права на существование.

Насчет тупых апелляций к эмоциям. Со стороны оно виднее, тупые или умные, что с этим спорить. Разве что категории "приятно- не приятно" относятся не к области эмоций, а к сфере ощущений. Но если ты не интересовался психологией, то и не обязан этого знать. Так что будем считать что возражений нет.

короче возражений по существу у тебя нет. Ок.

Что касается определения "тупой", то им я характеризовал неизобретательность твоей пыпытки возвать к моим эмоциям (именно эмоциям, т.к. тобой было предложено "примерить на себя" чувства;) и ощущения той самой неЩастной мышки. И, видимо, я должен был "ужаснуться" и "понять, как это больно и плохо". Короче, сплошные эмоции + суггестия на уровне детсада :"а еслиб ты сам был таким".
Я не мышка, мне похуй.

что-то Вы, батенька, на слове "тупой" застряли. хотите, чтобы с Вами изобретательно обходились? а мышки-кошки -- это только предлог завести дискуссию?

хотите поговорить об этом?

вы любите задавать сразу несколько вопросов?
вам это не мешает в жизни?

предлагаю мирно перестать кащенить, и вернуться к беседе. ок?

я перестал и вернулся.

Мой вопрос звучал так "А самому будет приятно если тебя мучить начнут?"

Просьбы примерить ощущения несчастной мыши тут нет. Вы уходите от ответа и фантазируете.

На формальный вопрос - формальный ответ... хорошо, отвечаю.

Нет, не приятно.
(а какого ответа ты ждала? "Да ,очень приятно. Я мазохист.")

Какое отношение к теме "мучимой мыши" имеют мои гипотетические неприятные ощущения?

P.S. Все еще будете отрицать попытку надавить на эмоции (возможно не осознанную, для гуманитариев это естественный аргумент в споре - "а если б ты сам был таким? А если б тебя так?")?

>Нет, не приятно.
>(а какого ответа ты ждала? "Да ,очень приятно. Я мазохист.")

Всякое бывает. Мазохисты в этом мире не редкость.

>Какое отношение к теме "мучимой мыши" имеют мои гипотетические >неприятные ощущения?

"Категорический императив - по И.Канту - всеобщий обязательный нравственный закон, которому должны подчиняться и следовать все люди, предписывающий каждому поступать так, чтобы его поведение могло стать принципом всеобщего законодательства."
Verbum sapientibus.

>Все еще будете отрицать попытку надавить на эмоции

Я ни на кого не давлю. Мне было интересно узнать ваше отношение к вашим же гипотетическим страданиям и только-то. А почему вам кажется что на вас пытаются надавить? С чего такая мнительность?

> для гуманитариев это естественный аргумент в споре - "а
>если б ты сам был таким? А если б тебя так?")?

Опять фантазируете. Я не гуманитарий, а технарь, астроном-математик.

да срал я на Канта с его "императивом". У меня этого "категорического императива" не наблюдается...
Кант вообще использовал это понятие преимущественно для доказательства "сушествования бога".

Цитирую автора:
"Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло."

Ну и как мне после этого воспринимать Канта всерьез?

Далее. "Мне было интересно узнать ваше отношение к вашим же гипотетическим страданиям" - пиздеж. Ты что, ВСЕРЬЕЗ утверждаешь, что просто хотела узнать, не мазохист ли я? Ню-ню.

Вопросы "а вот если б ты сам был таким?" задаются исключительно как последний аргумент в отсутствии логической аргументации(проверено многолетней практикой споров). Пример : я грю - "дебилов надо уничтожать." Оппонент-гуманист: "А вот если б ты сам был дебилом, ты не так бы говорил!". Ничего не напоминает?


И твое техническое образование ("астроном-математик") не исключает возможности наличия у тебя синдрома гуманитарного мышления.

>да срал я на Канта

после этого выражения мне стало лень читать ;-) Спасибо за интересный спор.

кстати, помимо Канта я срал и на многие други "авторитеты". У меня авторитетов вообще нет.

всемудачи.