Почему?
К смерти плохого человека тоже?
Это ханжество.

к смерти ЛЮБОГО человека.
ну, кроме может шейха Ясина и еще парочки уродов...

Это несерьезно.
Есть люди, которым не нужно было даже появляться на свет.
И их немало.

ну и как Вы определяете?
вот Вам нужно было появляться на свет?

Если я кого-то обездолила, сломала жизнь, если человек рухнул из-за меня - хороший, честный и добрый человек, - то, может быть, и не нужно было.
Но я открыла для себя закон бумеранга и стараюсь жить, помня о нем.
Вроде бы, никому жизнь не испортила, во всяком случае, никто не жалуется.
Я не ворую, не насилую, не издеваюсь, не унижаю, не подсаживаю на наркотики, не пускаю по миру, не развращаю...Список длинный.
Все, кто это делает, не должны жить.

т.е. если я кого-то унизил, я не должен жить? сильно!)))

Я имею в виду унижение более глобальное, что ли, чем словесное. Хотя если человек постоянно кого-то унижает словесно, то может быть, он достоин серьезного наказания за высокомерие.
Но унижение может быть разным.
Например, в нашей стране матерям-одиночкам, получающим пособие, нельзя учиться, иметь машину, собирать деньги ребенку на образование. Это унижение.
А помните солдата, который погиб на территориях, но его не захотели хоронить на иудейском кладбище? Тоже унижение.
Платить меньше минимума, воровать деньги из городской казны, но не открывать кружки для детей - все это унижение людей и все достойно кары.
А Вы со мной не согласны?

в том что "Платить меньше минимума, воровать деньги из городской казны, но не открывать кружки для детей" - достойно смерти- нет.

Вы добрый.
Я очень злая, я бы вороватых чиновников поубивала бы!
Но, конечно, лучше бы законы создать такие, чтобы воровать неповадно было.
Так ведь нет их, законов.

я не такой уж и добрый.
имхо, наказание должно быть адекватно преступлению.
вот и все.
лучше неотвратимость чем жестокость.

Неотвратимость - это да, это очень важно, согласна.
Но у нас и эта часть хромает.
Все. Сил больше нет.
Спокойной ночи.

Чиновник ворующий деньги равен грабителю, т.к. это деньги собраные с людей силой принуждения. Вешать и только вешать! При том вешать публично, в назидание потомкам.
Или что по галахе с грабителями положено делать?

А список "уродов" Вы утверждать будете?
А я вот шейха Ясина уважал. Он был врагом Израиля. Но он был врагом достойным уважения, а не такой собакой, как Арафат. Сним можно и нужно было говорить. А вместо этого его убили из-за угла. Наверное опасались, что кто-то начнет с ним переговоры о настоящем урегулировании.

Знаешь, вне связи с Шароном мне было бы интересно узнать твой вариант "настоящего урегулирования". Именно такой, о котором можно было бы говорить с Ясином.

Собрать раввинов и алимов вместе, и они должны решить этот вопрос за закрытыми дверями. А остальные потом примут или не примут их решение.
Других вариантов я не вижу.

И христиан всех национальностей - нафиг. Ясно.

Тогда вот мой ответ:

А какое отношение к этому имеют христиане?
Разьве они участвуют в конфликте?

И среди граждан Израиля, и среди палестинцев есть немалое количество христиан. Насколько я понимаю, палестинские христиане "участвуют" в конфликте в основном в качестве жертв (ни одного случая террориста-христианина мне неизвестно). А вот среди израильских христиан есть вполне себе жёсткие сионисты.

Христиан-сионистов не видел. Они погоды не делают.
Договориваться с жертвами - красиво, но утопизм. Поэтому давай будем реалистами.

Я подозреваю, что договорённость между религиозными фундаменталистами могла бы и вправду прекратить существующий конфликт - но резко ударит по двум группам:

1. Христиане, которым как минимум запретят свободную проповедь, а также запретят переход из иудаизма и ислама в христианство
2. Секуляристы, от ролевиков до Даны Интернешнл, которым запретят жить по своему разумению (например, не соблюдать шабат, изображать людей, играть роли другого пола - я в Кицур Шуххан Арух, разумеется на еврейском сайте а не подмётном, читал про жёсткий запрет на одежду иного пола, а у ролевиков такой отыгрыш общепринят).

В ответ эти группы, надеюсь, объединятся, и в христаинско-секулярном союзе исчезнут национальные рамки. И вот тогда в Израиле наконец появится партия, которую я с чистой совестью мог бы поддержать. Вот только как бы не было её подавление оченно кровавым...

Ту льется кровь, а ты, как истинный христианин, больше заботишься о свободе проповеди, чем о крови "второсортных" нехристей...
Вот в частности за это я ненавижу христианство.

Вот только кровь льётся в первую очередь тех самых людей, кого раздавит такое решение. Террористы приходят на дискотеки и в кафе, а не в ешивы и синагоги. Что и понятно - в ешиву-то можно просто араба не пустить, а дискотека - место секулярное, чем гады и пользуются. Для этих людей ничего не изменится - сейчас на дискотеке опасно, взрывают, поэтому ходить нежелательно, а при таком решении будет ещё опаснее, потому что запрещено.

Для тебя важнее дискотеки или кровь убиенных?
И сразу говори соответствует ли это христианскому учению. Мне это нужно для подшивки к компромату на христианство...

1. Дискотеки - моё личное мнение. Многие христиане против дискотек.

2. С одной стороны, для меня важнее кровь убиенных, чем конкретно дискотеки. С другой стороны, отказ от человеческой свободы как таковой, покорность религиозному фундаментализму - с моей точки зрения неприемлемая цена за прекращение кровопролития. Это и есть настоящая капитуляция. Среди христиан наверняка найдутся разные мнения на этот счёт; так, община тверских реформатов чётко высказывала противоположное мнение, на чему чего я с ними спорил.

Я не считаю, что договор между фундвменталистами должен столь радикально влиять на остальное общество. Напомню предмет договора: остановка войны...

Я подозреваю, что исламисты (а Хамас - точно исламисты) не примут идею остановки войны без подчинения общества исламским законам. При этом они действительно могут согласиться на традиционную интерпретацию, позволяющую иудеям оставаться иудеями и быть защищёнными.

Ты прав. Без дискотек нет жизни. Пусть нас всех перестреляют, но дискотеки должны функционировать!
Это есть истинно христианский подход...

Дело не в дискотеках - их я просто взял в качестве примера того, что террористы и сейчас отнюдь не по фундаменталистам бьют.

Дело в СВОБОДЕ. Не некой "национальной", которую периодически (например для "ичкерии") отстаиваешь ты, а единственной реально существующей - личной свободе. Свободе читать, писать, общаться, любить и т.д. - без диктата Большого Религиозного Брата с Дубинкой. Дискотеки - одно из мелких проявлений этой свободы.

Лишиться её, оказаться в жёстких религиозных рамках - и есть капитуляция перед террористами. Меня лично оно, конечно, не касается, но много моих друзей в Израиле пострадало бы. Основная часть этих друзей - отнюдь не "дискотечники", но любители ролевых игр, которые игры попадают сразу под несколько запретов.

И ещё - я тут, к сожалению, отнюдь не от всей христианской церкви говорю. Среди христиан очень многие не осознают важность личной свободы. Есть и те, кто напрямую поддержал бы такое решение - мол "греха в обществе меньше".

Понятия греха и праведности неотделимы от свободы выбора. Если нет полной возможности согрешить, то и нет никакой заслуги в том, что не согрешил. Если у субъекта действия нет этического чувства, позволяющего отличать добро от зла, то и понятия "грех" и "праведность" становятся неприминимы по отношению к нему. Так, например, у животных нет этического чувства. Поэтому к ним и неприминимо понятие "грех".

На второе письмо отвечу позже.

Ну хотя бы в чём-то мы с тобой не расходимся. Я про грех и праведность считаю точно то же самое.

Но если ты также вполне ценишь личную свободу, то я не понимаю твоего стремления к религиозно-фундаменталистскому решению.

Кстати, я наконец смог чётко сформулировать, почему в нынешнем конфликте я на стороне Израиля.

Израиль, несмотря на огромнейшие недостатки (этничность и особенно слишком большое влияние иудейских религиозников) всё-таки является светским, а не фундаменталистским государством. Уровень личной свободы в Израиле много больше, чем под правлением фундаменталистов-Хамасовцев, пришедших сейчас к власти под лозунгом "исламские законы" (кстати, надо бы мне попробовать найти выход на палестинских лютеран и узнать, не начались ли уже гонения).

Для меня в этой войне есть "хорошая" сторона _именно_ по этой причине. Это война свободы (пусть относительной, пусть весьма подпорченной иудаизмом) против исламского мракобесия. ПОЭТОМУ - да здравствует ЦАХАЛ.

Если в Израиле придут к власти иудейские фундаменталисты - моя позиция сменится на "чума на оба ваши дома". К счастью, это малореально, огромная часть израильского общества абсолютно секулярна.