>That distinction is hard to parse

Только если кто-то очень тупой, а так-то, очевидно: хуйло открытым текстом сказало по телефону, что в ответ ебанет атомной бомбой.

(Reply to this) (Thread)

что мешает так и сказать - "хуйло сказал, что в ответ ебнет бомбой"?
сразу снимутся все вопросы.

(Reply to this) (Parent)

Вопрос меж тем остается:

>>> Instead of deterring Mr. Putin, Mr. Biden is letting the Russian deter the U.S.

Почему б хуйлу не сказать Зеленскому, чтоб капитулировал инате ебанет атомной бомбой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что он отказывается с ним говорить.

Но вообще-то вопрос довольно странный. Представь себе сценарий номер 1 хуйло ебанул атомной бомбой по Украине, и номер 2 -- по Польше. Каких последствий ты ожидаешь в сценарии номер 2?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не думаю что последствия как-то сильно будут различаться,
будет третья мировая в обоих случаях, потому что фоллаут можно
будет расценть как непосредственную атаку на ту же Польшу и еше
3-4 страны НАТО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я не думаю что последствия как-то сильно будут различаться

Зря.

>фоллаут можно будет расценть как

Это неважно. Важно, что его можно будет и не расценить.

(Reply to this) (Parent)

> Потому что он отказывается с ним говорить.

Ну тоже мне препятствие. Поставить ультиматум, и все.
Или например, покупать у рашки нефть по 500 за бочку иначе
уебет атомной бомбой по Мексике, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну он и поставил же ультиматум по факту
https://censor.net/ua/news/3324164/rosiya_opratsovuye_dva_varianty_yadernogo_shantaju_budanov

(Reply to this) (Parent)

Хуйло в любом случае ебанет, если не будет побеждать.
Если его послушает вся цепочка исполнителей.
Вероятность этого _больше_, а не меньше, с каждым
днем. Гопник любую уступку считает за слабость,
чем больше ему уступают, тем больше требует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С позиции devil's advocate, коллективный запад пытается придушить
хуйло настолько, чтобы его уебали по голове кто-нибудь из его
окружения; к этому моменту ситуация в стране будет настолько
хуевой, что те кто его уебут зааявят, мол, власть сменилась, выведут
войска и купят себе время. В ближней перспективе сценарий выигрышный
для всех, в дальней - не понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы это было сделано все и сразу, могло бы сработать,
сейчас нет. Это очень трудно, и не видно выигрыша:
военные преступления налицо, за них придется всем
отвечать, амнистия не обещана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> амнистия не обещана

Ты наталкиваешь на интересные мысли.

(Reply to this) (Parent)

>Хуйло в любом случае ебанет, если не будет побеждать.

с вами многие не согласны

директор цру говорит, что он несколько лет как поселился в уютной эхокамере и до него трудно достучаться

Зеленский объясняет проще: хуйло бандит, а не суицидник

(Reply to this) (Parent)

Проблемы с психологическими аргументами в том, что они всегда оперируют вероятностями. А атомные бомбы -- нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вот "пацан сказал -- пацан сделал" тем более
психологический аргумент. Нажмет или не нажмет
меньше всего зависит от того, сказал он, что нажмет,
или не сказал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там не нажмет/не нажмет наверное, там есть промежуточный вариант (ебнет одной бомбой по одному аэродрому). Во всех постапокалитических страшилках с этого и начинается.

(Reply to this) (Parent)