Денис, я не думал, что к фразе "спал, утверждая утром" нужно артикулировать инвективу. Поскольку ты снова заводишься (что видно и по тону постинга, и по Распутину, и по иным приметам), давай этот тред свернем, пока дело не дошло до качества моих зубов или размера брюк. Удачные так удачные. Виноват.

Миша, Б-г с тобою, я совсем не завожусь, да и с чего бы??

Распутин, кстати, не самый крамольный стилист и автор...
"Прощание с Матерой" - вполне значимая и забористая вещь...
Зачем ты резко так обижаешься, зачем вспоминаешь вещи, которые к тебе относиться никак не могут (зубы...)?

А фраза
"Ночью Ингвар спал "мертвым младенцем", утверждая утром..."

по-прежнему вполне лигитимная, имхо.

разность времени вполне очевидна и совсем не крамольна.

"Петр позавчера не успел к обеду, объясняя этот факт своей амнезией"
"Михаил написал изощренный пост, мотивируя его длинноту соответствуюещй темой".

"сделал" , "играя"
"украл", "рефлектируя"
"назвал", "не понимая",
"обозвал", "не желая",
"оторопел", "не замечая",
"обозначил", отступая",
и
"спал", "утвержая".

Миша, Бавильский, как завзятый карцевский грамматист вполне четко обозначил - : Айвар СПЕРВА делал действие "сна", а потом "утвержал" - прошедшее продолженное. Одно действие не совпадает с другим. Их несовпадение четко видно и поддерживается специальным временнЫм аккузативом "утром" (ты его тут не желаешь упорно замечать), которое и разграничивает одно прошедшее "спал" от более близкого к настоящеему, но тоже прошедшего "утверждая".
Все вполне нормативно, все артикулы на своих местах.
Твои проблемы с этим к сожалению не ясны мне.

Денис, ты лучше обрати внимание на то, что Дима на этот спор вообще не реагирует, хотя все происходит в его дневнике. Ну, и кому все это нужно? Искренняя критика - вообще дело неблагодарное. Ты, помнится, добро отзывался насчет моей статьи о Левине. Так могу тебе сообщить, что Саша Левин с тех пор старательно делает вид, что слышит мое имя в первый раз. На фиг мне все это нужно? Современная лит. критика устроена по другим законам, мне чуждым и диким. Вот я и ограничиваюсь замечаниями на полях, а в серьезные разговоры не лезу. Плетью обуха не перешибешь.

Очень странно о Левине!
Неожиданно вполне. Я о нем совершенно иные вещи слышал...

А Бавильский совсем не таков.
Он не отвечает, я уверен, исключительно в силу того , что не совсем дома, в Сеть заходит не регулярно. комментов не получает.
Ты увидишь, он что-нибудь напишет, как до Челябы своей доберется...

Денис, да я ведь ничего плохого о Левине не говорю. На меня за такие же статьи обижались и многие другие. Ну, другие времена, ничего не поделаешь... А насчет Димы ты прав, видимо. Это я, дурак, забыл: он ведь мне сам писал, что почты сейчас не получает. Sorry.

перечитал твою стаью о Левине.
объясни, ЧТО там могло его напрячь?

Я натурально не понимаю...
или, он хочет каких-то панегириков в стиле "акыны пишут Сталину"??

да, и достоверна ли твоя информация о его "неузнавании тебя"? небось, не из первых рук получена?

хочешь я это выясню более плотно? (есть возможность).

Денис, не отбивай последнюю охоту говорить о чем-нибудь откровенно. Еще того мне не хватало, чтобы в Москве заговорили о моем эмигрантском нытье... Знаю, что один иерусалимский юзер посылал Левину (из самых добрых чувств, для коллекции в разделе "Критика" - он поклонник А.Л.) ссылку на мою статью, и тот сделал вид, что видит ее в первый раз и фамилию мою тоже впервые слышит. А выяснять ничего не надо, убедительно прошу тебя.

Миша, зачем опять обижаешься?
я же помочь хотел.

ничего без твоего ведома делать не собираюсь, будь покоен.

Денис, да на что же обижаться? Спасибо, напротив. Просто, зная твой горячий эстонский характер, я поторопился с ответом, пока ты не написал в Москву. :-)

понятно.
а писать я бы писал отнюдь не в Москву.
Но в Иерусалим. просто, человек- друг Левина как раз через три дня едет в Москву.

Денис, пусть передаст Саше привет от меня. Я всегда его ценил, как очень талантливого литератора, пусть и не желающего слушать критику. :-)

олл райт.

я сейчас для диссера занимаюсь дневником Брюсова.
Вот такой забавный случай там нашел -
у Брюсова и у Бунина вышел спор по поводу стихов В. Гиппиуса
"Снова зверь в лесу возникнет,
Птица в чаще леса крикнет".
Бунин не признавал, что можно сказать "зверь возникнет", Брюсов над ним смеялся.
Бунин все сердился "не понимаю, не понимаю... надо говорить человеческим языком..."


Тебе это, случайно, ничего не напоминает:-))))

Денис, напоминает, конечно. Прав был Бунин. :-)

Мишаня, если бы все писали "по-нормальному", - как Иван Илексеич страстно хотел - то не было бы в Мировой Лит-ре ни Малларамэ, ни Бодлэра, ни Джойса , ни Белого, ни Набокова, ни Соколова. Все бы писали под "благопристойную" навозную копирку досужих "грммматистов" от секвойи.
Был бы один "здравый смысл" мразных Буниных , где Зверь нуу никак не может возникнуть в лесу! Ну хоть тресни!
И Брюсов справедливо считал Бунина ОТСТОЕМ.
Бунин отстой и есть.
Хотя и качественный.
Его - одесского нобиля - окрики о "правильном" русском языке - вообще натурально смешны!
Добро б на его месте был горячо мной любимый Чапыгин (ныне полузабытый автор) - Чапыгин знал Истинно-русский - и мог бы что-то такое говорить.
Только, НИКОГДА бы он не бурчал по поводу "возникнет зверь" или "спал, утром объясняя"...
Чапыгин пользовался русским в миллионы раз лучше триллионов вымученных святош - Буниных - набоковских завистников.

Дионисио, ты относишься к литературе, как к спорту. По-твоему, появление Соколова или Сорокина отменяет Бунина. Да ни пса. Это не бокс, где с появлением нового короля его предшественника уносят за кулисы на носилках. В том-то и радость вся. Это единый процесс, мильёном ниточек связанный в каждом проявлении, каждое (опять же) из которых немыслимо без другого.

Это первое. А второе: что-то не припомню я у тех же Набокова или Соколова никаких нерусскостей. Писать по-новому вовсе не означает писать неграмотно или нескладно.

Разумеется, не отменяет!
Я разве сказал, что отменяет?
Я Иван Лексеиа весьма люблю.
Его Аллеи и его Арсеньев всегда со мной.
А предсмертные какие восхитителньые рассказы у него!

Нерусскость у Набокова - это общее место.
В, скажем, "Отчаянии" - нерусско всё - от концепта до исполнения...

А в отношении "неграмотности" - я же тебе и силился показать, чтО, скажем, твоя притензия к этому выраженнию Бавильского - о сне - несправедлива, в первую голову, из чисто "нормативных" грамматических категориальных соображений.
Приводил тебе - почти по "Синтаксису" Шахматова - акцентирующие примеры.
Грамотным, конечно, надо быть.
Но и "творчески-грамотным"!

Ты Чапыгина (потомственного казака) любишь?

Стыжусь, но не читал...

радуйся.
Я недавно по случаю купил его (Чапыгина) шеститомник.
и у меня в повторе есть его главный удивительнийший самый лексико-РУССКИЙ роман тридцатых годов - "Степан Разин" - сорокового года издания. в общем-то раритет. куплено было на развале даававннно.
Я тебе ЕГО пришлю в подарок - почтой.
гони адрес!
и не отнекивайся, скромничая. я так решил - ты - лучший адресат для такого подарка.
а мне зачем роман в двух экземплярах?

Денис, адрес - почтой. Только зачем все шесть томов сразу? И зачем сразу дарить? Пришли почитать один том, с лучшей (по твоему мнению) вещью. Если пойдет в кайф, то сам заберу у тебя остальное. :-)

миш, ты не понял.
я тебе предлагаю отнюдь не шеститомник.
я его типасебе купил:-))
я тебе пошлю в подарок - Отдельным изданием- самый главный роман чапыгинский. он - сорокового года издания у меня был ранее - ДО покупки шеститомника.
просто, теперь, он находится ВНУТРИ шеститомника и у меня образовалась некая избыточная и роскошная двойниковость.
конечно же только Дарить - роман же великий. толстовская Война и мир - говно, рядом со "Степаном Разиным" - его каждый русский литератор иметь обязан.
это - Энциклопедия Русского Языка.

Угу. Ушел адрес.

Денис, у тебя нет иной площадки для ведения переговоров, ко мне не относящихся?