> Ещё этому капитализм мешает через программистов: конторам невыгодно поддерживать новое, если его не проталкивает олигарх (типа Микрософта, Сана, ИБМ или подобного). Поддерживали бы при несформировавшемся рынке — из идеалистических соображений, а при капитализме рынок не даёт на это деньги тратить.

конечно, вон сколько правильных вещей
в опенсорсовых загашниках, тот же немерле.
немерле многократно лучше сишарпа.
но не попасть ему в мейнстрим,
скорее сишарп 6.0 будет выглядеть,
как криво реализованный немерле.

> Собственно, многокнопочные мыши-то мало кто поддерживает полноценно…

заметь, отличия пера от мышки минимальны
технически - а с т. зр. UI, кардинальны.

> А негра (или китайца, или белого) в очках надо заменять роботом! Я от тебя не ожидал такого "неудачного" примера: зачем новый интерфейс, если там нужен робот?:)

дык роботы везде нужны, а применяют "биороботов".
я пример привёл того, что реально применяется.
допустим, на Боинге инженер идёт внутри флюзеляжа,
и прокладывает проводку - она очень сложна,
а это вот устройство показывает, где как лежать должно.

не существует пока робота, который может это делать.
если помнишь, была такая архитектура от IBM, MCA называется.
там всё было заранее продумано так, чтобы обойтись роботами.
так вот, никаких кабельных соединений там не было,
потому что для них нужен манипулятор "человеческая рука".

конечно, впереди полный демонтаж человческой цивилизации,
и новая, лучшая цивилизация роботов -- 8/64!
но это, конечно, мечты, пиздец может наступить раньше.

> кто и на какие деньги будет все программы переписывать?

вообще-то, программы должны переписывать комьюнити забесплатно.

> Так что узкое место, полагаю, —
> 1. затраты на программирование
> 2. низкое качество или высокая цена

узкое место здесь - капитализм, монополии и картели.
потому что сколько с ними не борись, всё приходит
к монополиям (картелям), отсутствию конкуренции и застою.
это системный проёб капиталистического мироустройства.

у государства должны быть цели -
помимо воспроизводства государства.
государство волевым решением должно
принимать план на будущее, к чему стремиться.
то ли колонизация космоса, то ли роботизация.
да хотя бы и национальная операционная система.

государство занято обслуживанием ФПГ и олигархов.

капитализм живёт сегодняшним днём.
в их экономике постулируется фраза
"в долгосрочном периоде мы все мертвы".

конечно, блядь, мертвы.
я их блядь уебал бы всех на хуй.
тока средств уебания нема.
но если появятся, уебу обязательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

заметь, отличия пера от мышки минимальны
технически - а с т. зр. UI, кардинальны.

На мой взгляд, отличия технически достаточно существенны (в варианте с правильными драйверами), но от "touchpad"-то менее существенны (развитие "touchpad" до планшета — очевидная идея).

Очевидные переходы, видимо: мышь->"трекбол"->"тачпад"->перо. А сама идея мыши с нуля, по-моему, достаточно непроста (при том, что световое перо [только к дисплею, а не планшету, кажется] было ещё до распространения 3-их Окон, в 1980-ые).

вообще-то, программы должны переписывать комьюнити забесплатно.

Ха-ха.

По-моему, то, что называют "сообществом" либо очень существенно оплачивается корпорациями (см. Линукс, OpenOffice) и заметно, либо прозябает.

Успешные продукты существуют также из-за продвижения их фирмами, для которых это непрофильная деятельность (включая часть университетских проектов). Цели могут быть разными (могут и облажаться).

Студенты будут что-то переписывать? Построчат, построчат, закончат ВУЗ — и некому разбираться в их замечательном коде.

Вот есть FreePascal — хороший и полноценный компилятор Паскаля. Но делают основную работу человека три, остальные — от случая к случаю с какими-то проблемами разбираются. А помочь мог бы любой! Но я, например, так и не помог, а предложения по изменению (я получаю рассылки разработчиков: они открытые) "со стороны" в основном идиотские. И несмотря на продвижения "сообщество" нуждается и страдает: последние два года мечтали о стажёрах по программе Google Summer of Code, но ничего не получили. Компилятор — штука сложная и цельная (он быстро должен работать, такова идея, так что сильно ООПить не хотят разработчики [сам-то язык ООП поддерживает нормально]), так что с количеством разработчиков логика есть.

А вот штуку к нему придумали: Lazarus. Типа Delphi, RapidApplicationDevelopment и всё такое. И там как раз нужна куча народу, чтобы разбираться с библиотеками элементов интерфейса. Тут-то разница и видна: если в FPC грубые ошибки исправляются быстро, а встречаются нечасто, то Lazarus пока скорее мёртв, чем жив. То есть: глюки в таком изобилии, что никакую коммерческую программу делать просто невозможно (при том, что коммерческие программы не требуют высших стандартов качества, как мы знаем). Когда я его в первый раз установил, там оказалось невозможным (или очень сложным) сделать надпись в окне жирным шрифтом. Сейчас я даже статус Lazarus не очень понимаю (скачать его стало как-то сложнее и непонятнее, чем раньше).

Отдельные энтузиасты — да, могут что-то сделать. Сообщество? Шансы невелики…

(Reply to this) (Parent)