>зато, памятуя о том, что все те люди, что
>выглядят так эксцентрично на ЛЖР (в инете),
>в жизни простые безобидные интеллигентики,
>меня весьма занимает феномен превращения —
>мне кажется во всём виновна технология и
>технические средства общения, этот феномен
>хочу изучать; вот и думаю, как подступиться.
ну вот на моём примере можешь поизучать. правда с годами «реальная» личность становится похожа на «виртуальную» всё сильней — всё меньше остаётся ботана, всё больше резко-нетерпимого. а «виртуальная» становится всё злей. а настоящая давно спилась и ушла в never-never land.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ну вот на моём примере можешь поизучать.

о, я недостаточно тонок для того,
чтобы изучать чью-то (одну) душу.
феноменами превращений единичных
душ занимается литература, в основном,
(русская) классическая - e.g. Достоевский.

о душе конкретно взятого человека
можно догадываться, но правду знает
лишь он сам - это некий парадокс, т.к.
о коллективной душе можно сказать
практически всё, можно прогнозировать
поведение некоторой группы людей,
объединённых по некоторым признакам.

"правду знает лишь он сам" - точнее,
не всегда знает, но в принципе, может.

когда много людей объединяются в группу
(естественным или искусственным образом),
помимо простой суммы их индивидуальностей
возникает некоторая сущность, обладающая
собственной "волей", зачастую дикутующая
её своим клеточкам - составляющим ("голем")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>о, я недостаточно тонок для того,
>чтобы изучать чью-то (одну) душу.
задача даже сложнее: у меня вовсе души нет. техноэльфам не положено в принципе.

>Достоевский.
очень, очень больной человек.

>о душе конкретно взятого человека
>можно догадываться, но правду знает
>лишь он сам
подозреваю, что чаще всего не знает даже он, как ты ниже и написал.

>когда много людей объединяются в группу
>(естественным или искусственным образом),
>помимо простой суммы их индивидуальностей
>возникает некоторая сущность, обладающая
>собственной «волей», зачастую дикутующая
>её своим клеточкам — составляющим ("голем")
ну да, уже давно замечено, что толпа — это странный организм со своей логикой и инстинктами. даже на меня действует, если не «отойти в сторону» ментально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у меня вовсе души нет. техноэльфам не положено в принципе.

техноэльфы это движение? :)
у вас есть свой манифест?

>>Достоевский.
>очень, очень больной человек.

неважно, тогда Толстой.

вообще, душа есть чувственная
характеристика мозга, так сказать.
разум за вычетом образования и т.п.
я вообще-то, в религиозную т.н. "душу"
не верю, атеист, но пользуюсь термином.

>ну да, уже давно замечено, что толпа — это странный организм со своей
>логикой и инстинктами. даже на меня действует, если не «отойти в сторону»
>ментально.

если интересно, статья, которая
ввела понятие големов, здесь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>техноэльфы это движение? :)
нет, это гордый я один. есть ещё в сети какая-то небритая пелотка невнятная мадам — она ко мне отношения не имеет.

«эльф» — потому что по психике очень близко к толкиновским эльфам. «техно» — потому что я, в отличие от толкинутых, насквозь прагматичен, не перевариваю всякую магию-умиление цветочками-листочками и уважаю науку и прогресс.

>неважно, тогда Толстой.
который граф Лев Николаич? тоже очень больной, да ещё и графоман.

>я вообще-то, в религиозную т.н. «душу»
>не верю, атеист, но пользуюсь термином.
слишком коннотация у термина противная.

>если интересно, статья, которая
>ввела понятие големов,
>здесь
гляну, интересно. оно мегабаян само по себе, но я иногда люблю баяны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>«эльф» — потому что по психике очень близко к толкиновским эльфам.
>«техно» — потому что я, в отличие от толкинутых, насквозь прагматичен, не
>перевариваю всякую магию-умиление цветочками-листочками и уважаю науку и
>прогресс.

к сожалению, не знаю ничего о психике эльфов,
но о магии могу заметить интересную сентенцию:
Артур Кларк, недавно умерший, говаривал, что
"любая достаточно продвинутая технология неотличима от волшебства"
вот здесь ещё я пейсал нечто похожее:
http://lj.rossia.org/users/lankar/83429.html?thread=159205&style=mine#t159205

>который граф Лев Николаич? тоже очень больной, да ещё и графоман.

само собой, я с твоим отношением к
русской классике не могу согласиться

>слишком коннотация у термина противная.

да вот замены термину не придумали, вроде бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>к сожалению, не знаю ничего о психике эльфов,
пообщаешься со мной — сможешь набрать материала. просто с ходу рассказывать пожалуй ниасилю: лениво, да и интриги нет.

>"любая достаточно продвинутая технология неотличима от волшебства"
на взгляд обывателя. коренное отличие в том, что технология повторима, не зависит от личных качеств применяющего, в принципе пояснима (за редким исключением, пожалуй). с магией всё обычно наоборот.

то есть, технология — это линукс, магия — это винда. %-)

>само собой, я с твоим отношением к
>русской классике не могу согласиться
да я и не настаиваю — мои вкусы не эталон. однако большинство «классики» очень к месту в сортире: и полистать можно, и жопа будет чистой. причём для жопы оно подходит лучше, чем для головы.

>да вот замены термину не придумали, вроде бы.
psyche? то же самое, в принципе, но без дурацкой нагрузки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у психе сильны паразитные значения,
налёт язычества, персонифицирование.
кроме того, никто не знает термина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у психе сильны паразитные значения,
…
>кроме того, никто не знает термина.
учитывая последнее, первое не важно. %-)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)