>Но главное — не люмпенизировать свою личную духовную культуру,
>не упрощать высказывания с помощью универсальных заместителей
то есть, вместо «бубунта — феерическая хуета, на которую слетаются мухи» надо писать «бубунта — не очень качественный продукт, привлекающий в основном не очень умных пользователей»? у фраз совершенно разная экспрессия. а бубунта ведь и на самом деле хуета, а не просто «не очень качественный продукт».

писать корректные тексты неинтересно, этим снимается очень мощный пласт воздействия — эмоциональный. гораздо интересней текст, который цепляет как эмоции, так и интеллект. мат этому не мешает. а абсолютно пыстые тексты можно писать и не употребляя обсценную лексику, слова не важны, на самом деле.

(Reply to this) (Thread)

А это холивор, тут слова вообще не нужны.

(Reply to this) (Parent)

ага, конечно понимаю, я вот и сам
когда-то писал подобным образом,
это если полистать вот этот блог
вниз, то можно в этом убедиться.

но со временем я изменился, т.к.
эмоции - это лишь шум и какофония,
заглушающая главное - глас разума.
тяготею к научному образу мышления
и к подобию, гм, научной литературы.

а в ней эмоции ни к чему, по сути,
они лишь дают иллюзию "живости" -
ощущения, что ты живёшь полно и
не являешься эмоциональным трупом.

т.е. я не против литературы чувственной
экспрессии, но сам я эмоциональный труп.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>но со временем я изменился, т.к.
>эмоции — это лишь шум и какофония,
>заглушающая главное — глас разума.
>тяготею к научному образу мышления
>и к подобию, гм, научной литературы.
мне кажется, что контролируемые эмоции — это весело. я имел в виду не то, что в процессе написания текста надо фонтанировать эмоциями, а то, что в текст весело встраивать эмоциональные «якоря». то, что я часто пишу злые тексты, например, вовсе не значит, что я в этот момент зол: автору всего лишь показалось, что написать именно так будет прикольно, сам автор спокоен как дохлый удав.

(Reply to this) (Parent)

вдогон: ну да, иллюзия с какой-то стороны. а с другой — читать же веселей, если автор не просто сухо излагает. мысли от этого не меняются.

а жить должно быть весело, иначе зачем жить вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хех, спроси чего полегче.
хотя на вопрос зачем жить
я отвечаю "надо выжить",
единственное, что точно.

цивилизации надо выжить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>цивилизации надо выжить
этой? ни в коем случае. цивилизация паразитов не нужна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

имеется в виду европейской цивилизации.
(точнее цивилизации науки и технологии)

паразитизм не порок, т.к. возможно,
некогда всё будет автоматизировано
(в первую очередь, нетворческий труд).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

паразитизм не порок, а образ жизни. паразит ничего не производит, только потребляет. точнее, производит: мусор. цивилизация паразитов не нужна.

(Reply to this) (Parent)