Это ты на основании чего заключил?

Здесь чёткая аналогия была - на первом уровне понимания, Хайям выписал именно эту максиму "Жизнь - хуйня (разум), но жить хочется (воля)", дополнив её правилом золотой середины - поиска срединного пути.

Конечно, может так статься, на втором уровне понимания речь идёт дополнительно и о боге и божественном. Не знаю, я не чувствую. Думаю, однако, стоит отделять философию от теологии и приближать её к науке (что, разумеется, не исключает необходимости изучать и теологию).

Возникает проблема интерпретации метафор. Что имели в виду месопотамы в диалоге пессимизма довольно убедительно разложено в последней статье. Прочитав её, я получил просветление - почувствовал, что именно это они в виду и имели. Хайям, само собой, заслуживает своего глубокого изучения, на основании которого можно будет заключить, что конкретно он имел в виду. Или конкретно какой бог вложил в его уста те, а не иные слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот здесь можно глянуть.
http://www.olsufiev.com/4W/Gurdjieff-AFV-1.htm

<Это ты на основании чего заключил?>
Я прочёл множество книг, ещё в те времена,
когда они были, преимущественно, на бумаге.
Авторы, названия и прочие ненужности стёрлись.
Теперь я опознаю элементы религиозно-философских систем,
подобно тому, как опытный музыкант опознаёт ноты на слух.
Блям-блюм - прозвучал аккорд - музыкант услыхал
и сразу знает из каких нот этот аккорд состоит.
Оно само собой так получилось, не потому что я специально учился,
"стремился постичь" или ещё какая нибудь хрень в этом роде.
ЗЫ
А Хайям - он шивайный. Но жил и сочинял он среди,
преимущественно, браминных людей (мусульман, парсов) и для них.
Т.е человек, чьей метафизической целью была Свобода,
проповедовал для тех, чьей метафизической целью является Благо.
Ну, это нормально, Шива и Брахма, вообще, чаще сотрудничают
чем воюют.

(Reply to this) (Parent)