я думаю это элемент кольчуги нарисован

весьма подходит для герба,
особенно если там объединение территорий какое-нибудь

(Reply to this) (Thread)

Нет, дело в том, что для круговых (идеальных) колец, как в кольчуге, борромейское зацепление невозможно.

На википедии ссылаются на такую статью:

Bernt Lindström, Hans-Olov Zetterström "Borromean Circles are Impossible", American Mathematical Monthly, volume 98 (1991), pages 340–341. Link to article on JSTOR (subscription required). This article explains why Borromean links cannot be exactly circular.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а зачем им в кольчуге быть идеальными?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм... ну, я в том смысле, что в идеальной кольчуге кольца идеальные.

(Reply to this) (Parent)

Но, вероятно, определённая связь между кольчугой и божественными кольцами имеется. Может быть, есть какие-то легенды, отражающие символически эту связь. Например, как боги (изобрели) дали людям кольчугу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, кстати, недавно задумалась на тему: как люди пришли к идее крепления? Все ведь так называемые примитивные народы (немецкое выражение, устаревшее, но привыкла) что-то плетут, связывают, прикрепляют и так далее. Тут важна, - в этом вязаньи, - надежность крепления, фактически замыкание кольца.

Сначала я думала, что это чисто человеческая идея, но оказалось, что много оснований ее в поведении животных (антропоидов, конечно). Хотя бы "гнезда" обезьяньи, - там делается переплетение ветвей. И это скорее навык, приобретенное, а не инстинктивное поведение. Потом обезьяны вдоволь могут наблюдать и использовать естественное крепление - свои пальцы. Но с решением задач вроде этой в моем посте :
http://lj.rossia.org/users/kartoteka/2008/10/07/
дело у них не идет. Вообще их крепления ненадежны. Они скорее приставляют или набрасывают предмет на предмет.

Видно, это сложно все-таки для обезьян - объединить в один объект то, что разомкнуто, и то, что смыкается при определенной манипуляции намертво. А человек может такое явление схватить как нечто цельное, у него нервная система заточена под такие сложности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно.

Скажем, колесо, повозка. Можно предположить, что их изобрели, волоча на брёвнах чего-нибудь тяжёлое.

Кольчугу, вероятно, уже имея перед глазами колесо и рыболовную сеть. Вероятно, сначала плели кольчугу подобно сетям, и лишь потом стали ковать, клепать или сваривать кольца.

Приятней, конечно, верить в божественное происхождение окружности. И в принципе, если называть божественным (как минимум) то, что отличает человека от животного... то вполне понятно, что обезьяне круг неподвластен.

А я, кстати, в этом постинге не совсем точно выписал, что мы разбиваем. Расслоение Хопфа - это разбиение не декартова трёхмерного пространства (в нём мы только визуализируем его), а трёхмерной сферы (S^3 - как трёхмерное пространство, но замкнуто, - обобщение окружности, сферы). Это добавляет ещё мистики теософской аналогии, не так ли? :)

http://www.dimensions-math.org/ Здесь научно-популярный фильм о размерностях, если интересно, посмотри части 7 и 8 - посвящённые расслоению Хопфа.

(Reply to this) (Parent)