>Антропоморфные роботы — просто манекены, привилегия индустрии развлечений.

Но без них нет сюжета.

>что-нибудь лишённое антропоморфизмов.

Например?

>Кстати, в Дельфах 2009 появились замыкания (под названием: "анонимные
>методы").

Вот как, интересно.

>что замыкания — прерогатива интерпретируемых языков.

Это заблуждение: замыкания появились в интерпретируемых языках, но нет причин не реализовать их в компилируемых, кроме как экономии времени, усилий на программирование компилятора.

>отвратительным мне с какого-то момента ketmar-ом,

А что случилось? Его стиль, понятно, оставляет желать лучшего. Но ведь каждый заблуждается в чём-то, и часто упорствует в заблуждениях, не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>что-нибудь лишённое антропоморфизмов.
Например?
Сказки с реалистичными изображениями животных. Антропоморфизм в тексте остаётся, но для ребёнка картинки важнее.

>что замыкания — прерогатива интерпретируемых языков.
Это заблуждение…
В том диалоге я тоже писал, что считаю это безосновательное мнение, это ketmar считал иначе из нас троих, по-моему.

>отвратительным мне с какого-то момента ketmar-ом,
А что случилось? Его стиль, понятно, оставляет желать лучшего. Но ведь каждый заблуждается в чём-то, и часто упорствует в заблуждениях, не так ли?
Но ведь не с каждым я общаюсь/должен общаться? То, что человек типичен или нетипичен, само по себе для общения или прекращения оного маловато.

Меня забесили его рассуждения про сбивание "бабки" автомобилем как "естественный отбор" и какой-то бред про учителей в День учителя (у него, как он написал, вроде бы отец — учитель, видимо это его распоясало слегка). Крайним было непонимание в обмене ирониями про "бабок" и "естественный отбор": там была оценка (чужая), что "бабок 140 миллионов", как-то так, на что я отметил, что, очевидно, естественный отбор выбрал "бабок", а он не понял даже, продолжил теорию про "бабок"-недочеловеков. Меня смутило полное непонимание того, что такое "естественный отбор".

(Reply to this) (Parent)