А что эта концепция гласит, если в двух словах выразить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У него революции имеют "перинатальные корни".
А религиозное знание - не знаю. Может быть, тоже.
А, может, оно - результат интоксикации шаманов.
Не знаю, но вмешиваюсь почему-то.

(Reply to this) (Parent)

Это я выше не представилась, пардон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как к этой теории относишься?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Плохо. Особенно к тому, что у всех революционеров были пери- и неонатальные травмы.

Условно-рефлекторная теория наделяет главным значением при формировании поведения приобретенный текущий опыт. Врожденное (инстинкты) - значит мало, приобретенное в раннем возрасте - больше, но ранний опыт, какие-то схемы поведения - всегда отступают перед значением опыта недавнего. То есть поведение - это ответ на данную или относительно недавнюю реальность.
Опыт предшествующих поколений - мистика. Опыт эмбриона - малость, он перекрыт миллионами нормальных навыков.

С точки зрения такой физиологии поведения интерпретация религиозного сознания, революционного настроения и прочих вещей с чисто психологических позиций невозможна. Это уже сразу будет какая-то социология (например, марксистская). То есть если психика ориентирована преимущественно на текущий УРопыт, то объясняется революционное настроение в чьей-то голове уже не из особенностей головы, а сразу из опыта человека в конкретном социуме.

Кстати, такой подход к поведению единственный снимает все проблемы историков и социологов, поскольку им лучше всех видно, что врожденных стабильных моментов в человеческом поведении мало и каждая теория, говорящая о предопределенности поведения со стороны инстинкта, раннего детского опыта и прочей муры, при перепроверке исторической реальностью разваливается.
Но это только мое мнение, я не настаиваю.

(Reply to this) (Parent)

выше уже сказали главное, но я повторюсь)

психика имеет разные уровни - идем вглубь - личное бессознательное фрейда, архетипы юнга, перинатальные матрицы (они связаны с воспоминаниеми плода о рождении, всякие там прохождения сжимающейся матки и т.п.), трансперсональное (воспоминания и ощущения всяких живых существ, клеток, минералов вселенной и т.п.). Последние два пункта и есть его авторское видение. Всплыло все это при ЛСД-терапии, а потом было выяснено, что подобные состояния, проживание их, можно вызвать особой техникой дыхания, без упарывания. Назывется холотропное дыхание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какие доказательства последним двум предлагаются?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с доказательствами туго - лсд-терапийные сеансы, сеансы холотропного дыхания. люди в трансе описывают вещи, недоступные им по интеллекту и знаниям.

воспоминания, связанные с воспоминанием родовой травмы - крайне устойчивы в массовой терпевтической практике, их часто ощущают, они хорошо типизируются. Причем уже один из фрейдистов, О.Ранк, если не путаю, обращал на это внимание.

трансперсональные переживания - якобы есть случаи поразительных описаний пациетами реальностей других эпох, крайне достоверных с точки зрения деталей и слабо вероятных в плане подлога. ощущения себя животным выражаются в крайне правдоподобном поведении как ощущаемое животное и т.п.

в целом аргументация бьет по двум пунктам - эмпирика(типа, сами попробуйте) и недостаточность традиционного психологического подхода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Ранка определение травмы рождения как бы смещено относительно нынешних из психофизиологии и медицины в философию. Он даже прямо отталкивался от заявлений Ницше на тему "Не жить, не чувствовать - удел завидный". Но я уже плохо помню содержание.

Несоответствие личности в измененных состояниях ее нормальному уровню - тоже ведь старая тема, не так ли?
По-моему, с дебютной диссертации Юнга никто в этой области никуда дальше не сдвинулся, особенно в части аргументации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще травма рождения вещь химерическая - младенец рождается с недоформированным мозгом и помнить физически не может события рождения?

любопытно толкование измененных состояний не как патологических и бредовых, а как ценных и в некотором роде имеющих смысл. в качестве медицинской аргументации - ЛСД не приводит к интоксикации, а скорее является стимулятором мыслительных способностей человек.

К сожалению, не знаком с содержанием диссертации Юнга и работами Ранка(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я недавно читал рассказ И. Ефремова на тему трансперсональной памяти. Называется, эээ, "Рецепт древних", кажется. Кажется, в то время (40-ые - 50-ые гг.) этот рассказ приняли довольно холодно как "мистику".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

скажем так, сейчас трансперсональную психологию в академической среде тоже держат за мистику, чем она в некоторых своих чертах вероятно и является.

(Reply to this) (Parent)

Юнг - ну как же, это про девицу, которая во время припадков показывала разные интеллектуальные достижения. В этом синем многотомном издании, - кажется, где Ответ Иову. Собственно, оттуда идея коллективного бессознательного растет. Называется "К психологии и патологии оккультных феноменов". Очень советую, так как характерный текст. Юнг берет одну больную и на этом случае уже начинает строить теорию культуры. И тут как раз уже есть восхищение этим измененным состоянием - человек вдруг расширился как личность. Отсюда, из этой работы, возникла добавка коллективного бессознательного в структуру Я и положительная оценка бессознательного - а у Фрейда резко негативное отношение к "низу" до этого было. То есть с этого исследования, на самом деле, очень много всего началось.

младенец рождается с недоформированным мозгом и помнить физически не может события рождения? Конечно, и ежу ясно :) Хотя КГМ может помнить - думаю, нарушения и перестройку дыхания как самое шоковое событие. Но это моя фантазия :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ох, та самая сомнамбула!!! очень он ее любит приводить в пример)

непременно ознакомлюсь, спасибо.

скажем так, я крайне не доверяю психологам вообще, их умозаключения на неких не всегда проверяемых опытах и клинической практике вызывают ощущение, что лепят что хотят. как то больше доверия психофизиологам, хотя конечно это как ковырянием в деталях телевизора пытаться понять что такое телевидение.

Юнг тем не менее хороший, про духовность пишет)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

скажем так, я крайне не доверяю психологам вообще Я тоже. В этой области исторически не могло ничего стоящего возникнуть: идеалистическая основа + лень создавать экспериментальные обоснования + установка на оригинальность каждой новой концепции.

Юнг тем не менее хороший, про духовность пишет Он хорошо по некоторым пунктам распатронил Фрейда. Потом он все-таки как историк культуры интересен. Мне вот, помнится, нравились его общие определения викторианской эпохи, поколения Ницше и Фрейда и все такое.

(Reply to this) (Parent)