1. я про "законное право" ничего не говорил
2. перенаправление дудоса на какой бы то ни было сайт - мудачество ровно такое же, как и сам дудос. ровно в той же степени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тогда вроде бы мы очень похоже воспринимаем ситуацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не похоже. то есть с вами - возможно, но не с фантомом. =)
я считаю, что дудосеры - гнойные пидарасы и место их в жопе у деда мороза, где пребудут они в страшных муках вовеки. Миша тем фактом, что хотя бы в шутку предположил возможность для себя перенаправить трафик на какой-либо сайт, просто приравнял себя к ним (полагаю, что для него в том нет ничего страшного, впрочем).
почему я так считаю: и лжраша.орг и волгота.ком это сервисы, неважно, какие люди им пользуются. вместо того, чтобы нанести прицельный удар по тому кто вызывает личную неприязнь, и дудосеры, и Миша выбрали засрать сервис. это примерно как от нелюбви к теще сжечь детский садик, где она уборщицей работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть с вами - возможно, но не с фантомом.
Да.

просто приравнял себя к ним
Надо будет уточнить, кстати, как юридически квалифицируется угроза атакой. Слова шантаж и вымогательство вроде бы не подходят, даже принуждение к совершению или отказу от совершения сделки — не очень.

(Reply to this) (Parent)

добавлю, что в моем личном восприятии Миша все равно мало очков потерял (т.к. то, за что он их заработал, не лежит в плоскости его личностных качеств; личностные же его качества, те, которые напоказ, были мне известны и ранее). В отличие от некоторых других персонажей, как сторонников Миши, так и его противников.

(Reply to this) (Parent)

Я считаю, это разные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вербицкий сознательно устраивал атаку. Детали разные, но он сознательно использовал доступные ему технические средства для атаки.

Существенно отличать это от "традиционной" атаки? Но и "традиционная" атака уже давно использует не своё железо, а компьютеры-зомби.

Вина Вербицкого (в смысле УК РФ, при условии, что неизвестный мне ущерб "существенный") — это намеренность его действий, то, что он "роняет" сайт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С юридической точки зрения верно. А мотивация, может быть, и отличается. Ддосеры обычно преследуют всего лишь денежную выгоду, шантажируя сайты. Вербицкий же просто напакостить решил кому-нибудь.

А может, и не отличается мотивация, я тут подумал. Возможно, очередной оскорблённый посетитель оказался владельцем ботнета.

Например:
Вербицкий оскорбляет Куклачова. Куклачов наказывает Вербицкого.
Золотарёв оскорбляет Вербицкого. Вербицкий наказывает Золотарёва.
Вербицкий оскорбляет владельца ботнета? Ботнет наказывает ЛЖР.

Да, похоже, дело в отрицании христианской морали как основы общежития.

Насилие порождает насилие, как известно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может, и не отличается мотивация, я тут подумал.
И это возможно.

дело в отрицании христианской морали как основы общежития
При чём тут христианство-то?

Куклачёв не наказывал Вербицкого. Он на него пожаловался. Не во власти Куклачёва Вербицкого наказывать. Хотя, как я понимаю, ляпнуть что-нибудь сгоряча Куклачёв может, но это же не наказание: оскорбит если кого-нибудь, пусть жалуются на Куклачёва.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень даже наказал. Для такого упрямого барана, как Вербицкий, публичное признание своей неправоты означает совершённый и серьёзный акт насилия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эдак мы дойдём и до того, что уличных грабителей-гопников наказывают граждане наличием у них денег, а форточников обитатели квартир — наличием в квартирах имущества.

(Reply to this) (Parent)

Насилие порождает насилие. Порочный круг, общий для языческих идеологий, Ветхого Завета и т.д. Выход из порочного круга насилия возможен при переходе к квази-христианской идеологии терпимости и прощения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И где эта идеология работает?

(Reply to this) (Parent)

«Насилие порождает насилие» — это нормально. природа (читай: вся жизнь) построена на насилии, никуда не деться. более того, если от этого деться, то людской социум окуклится и выродится в элоев.

задача не в уничтожении насилия как такового, а в балансе.

(Reply to this) (Parent)

а я думаю, что немного разное. по крайней мере, в моей этической системе.
то есть, «заказать» дядю васю лично — это надо, чтобы дядя вася уж что-то совсем не совместимое со мной совершил. а если я знаю, что меня убивать придут, и смогу наебать убивцов, убедив их, что дядя вася — это я (и дядю васю выебут да высушат), — то ничего зазорного тут нет. ну, не нравится мне дядя вася, что уж тут поделаешь.

да, конечно: если дядя вася успеет провернуть тот же финт первым, то это тоже нормально: кто успел, того и тапки.

проще говоря, если шахта даёт десять халявных пиздюлин в неделю, грешно ресурс шахты просто проебать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я с тобой согласен совершенно, но миша вынес дудосом не ярославза, а волготу, так же как до того дудосеры захуячили не тифарета, а лжрашаорк.
и то и другое говно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм. ну да, заместо гопника/убивцы в руки попала халявная ядрёная ракета. в принципе, нет ничего плохого, чтобы ебануть ракетой по дому дяди васи (кто не выселился — я не виноват), предварительно съебав подальше, но немного глупо ракету на это тратить.

но в общем да, я как-то забыл по пути, что на вольготе не просто гордый ярославз сидит.

с ещё одной стороны — не знаю, удержался бы я, например, от запуска ракеты в подобном случае. разве что с хостером не стал бы беседовать, просто ебанул бы по тбилиси, и всё, без ультиматумов дурацких.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

уже ближе, но всё равно - даже если на волготе сидели бы не левые цивилы (их там есть), а аплодирующие каждому слову ярославца макаки - всё одно хуячить ракетой это гнойство и всё тут. (в предложении ничего не изменится, если ярославца поменять на тифарета, а волготу на лжрашаорк). я не говорю "гнойство" как что-то плохое, кстати. просто это такой признак, при котором казаться рыцарем в белых одеждах, манихеем и поборником добра не выйдет. (а вот телемитом казаться можно, гыг)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>просто это такой признак, при котором казаться рыцарем в белых одеждах, манихеем
>и поборником добра не выйдет.
а, так это само собой же.
а вообще, «добро» — это когда мне хорошо. если другим при этом плохо — это очень годное добро, можно делать благодеяния с барского плеча несчастным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот ты декларировал, с тебя спросу нет

(Reply to this) (Parent)