Candide, ou le péssimiste - [entries|archive|friends|userinfo]
philtrius

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Mar. 8th, 2007|11:30 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Стихи на смерть Бодрiйара и ихъ обсужденiе.
Самъ я философовъ этого круга никогда не читалъ. Грѣхъ жить и писать въ XX вѣкѣ еще поддается искупленiю, но грѣхъ жить и писать во второй половинѣ XX вѣка и быть популярнымъ — въ моихъ глазахъ уже нѣтъ. Кромѣ того, авторская репутацiя лѣваго интеллектуала — не то, что можетъ заставить меня раскрыть книгу, а если правильно то, что это люди, ломавшiе голову надъ тѣмъ, какъ сдѣлать этотъ міръ справедливѣе, то мнѣ ужъ вовсе остается покачать головой и отойти въ сторону.
И все-таки на смерть кого бы то ни было я такихъ стиховъ не написалъ бы. Мнѣ по-человѣчески ближе Овидiй, ни о комъ не сказавшiй въ стихахъ дурнаго слова, чѣмъ драчунъ-Катуллъ или раннiй Пушкинъ.
Но, впрочемъ, все это неважно…
UPD. Благодарю размѣстившихъ ссылки.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]oumnique@lj
Date:March 8th, 2007 - 05:16 am
(Link)
А мне Катулл в ранней юности был очень близок. Надо бы забрать у родителей из дома томик и снова в него заглянуть...
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 06:07 am
(Link)
Есть разный Катуллъ. Не думаю, что для Васъ привлекательна въ первую очередь его литературная полемика.
[User Picture]
From:[info]ivanov_petrov@lj
Date:March 8th, 2007 - 05:52 am
(Link)
_Грѣхъ жить и писать въ XX вѣкѣ еще поддается искупленiю, но грѣхъ жить и писать во второй половинѣ XX вѣка и быть популярнымъ — въ моихъ глазахъ уже нѣтъ._

Спасибо. Как сказано!
[User Picture]
From:[info]anton_grigoriev@lj
Date:March 8th, 2007 - 05:57 am
(Link)
Думаю, что фраза, так концентрированно точно излагающая печальную истину, вполне может стать крылатой.
[User Picture]
From:[info]ivanov_petrov@lj
Date:March 8th, 2007 - 06:17 am
(Link)
сейчас отрекламирую
[User Picture]
From:[info]anton_grigoriev@lj
Date:March 8th, 2007 - 06:23 am
(Link)
я уже:)
[User Picture]
From:[info]art_serebren@lj
Date:March 8th, 2007 - 06:51 am
(Link)
А в XXI?
[User Picture]
From:[info]ivanov_petrov@lj
Date:March 8th, 2007 - 07:12 am
(Link)
наверное, надо Фильтриуса спросить, не помягчал ли он к столетью... но что-то мне подсказывает, что... вряд ли.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 08:18 am
(Link)
Дѣло не въ отношенiи къ столѣтiю (я все-таки достаточно искушенъ, чтобъ отдавать себѣ отчетъ въ особенностяхъ исторической оптики и иллюзiонизма и корректировать собственныя впечатлѣнiя), а въ томъ, что — на фонѣ хорошо (хотя порой и ошибочно) структурированнаго прошлаго современность и прошлое недавнее — въ туманѣ и въ дыму (словосочетанiе «въ дыму столѣтiй» правильно съ точностью до наоборотъ). Такъ что настоящую интеллектуальную работу нашего вѣка можно легко упустить.
[User Picture]
From:[info]ivanov_petrov@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:54 am
(Link)
То есть про ХХ уже можно сказать - а с XXI еще не решено. Так?

(ну, если что-то можно упустить, это будет упущено.)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:57 am
(Link)
«Если что-то можно упустить — будетъ упущено» — чаще такъ, но бываютъ и контрпримѣры. Для меня весьма интересна позицiя Андре Шенье: современники знали остраго публициста, а мы — великаго поэта, который почти не печатался при жизни; первый сборникъ — черезъ четверть вѣка послѣ казни. Но XXI вѣкъ слова своего пока не сказалъ; дымъ не менѣе густъ, но перемѣны возможны.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 07:56 am
(Link)
Вопросъ, начался ли онъ. Эренбургъ правильно писалъ, что XIX вѣкъ затянулся — начался съ Французской революцiей, а окончился въ 1914 году. Какъ отнестись къ 11 сентября — тянетъ ли на начало вѣка? Или считать рубежной датой 1991 годъ? Или она еще не наступила?
[User Picture]
From:[info]art_serebren@lj
Date:March 8th, 2007 - 08:10 am
(Link)
Вопрос, конечно, интересный, и Эренбург правильно соображает.
Мысль про 1991 год мне импонирует - ибо мне всегда казалось, что события в России 1989-1993 неплохо рифмуются с событиями во Франции двухсотлетней давности. (Другое дело, что с совершенно иными итогами.)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 08:14 am
(Link)
Тогда XX вѣкъ выходитъ совсѣмъ короткимъ — особенно на фонѣ затянувшагося XIX.
Да и распадается самъ очень четко на двѣ части.
Но пока политическая сейсмика не привела къ культурнымъ сдвигамъ. По крайней мѣрѣ я ихъ не вижу. Впрочемъ, возможно, что процессы уже идутъ и даже дали результатъ, и его отсутствiе въ чьемъ-либо индивидуальномъ кругозорѣ — результатъ личной слѣпоты.
[User Picture]
From:[info]art_serebren@lj
Date:March 8th, 2007 - 08:42 am
(Link)
Есть интересная мысль, что водораздел (по крайней мере, в литературе) проходит по 60-м годам. Особенно с XVI века это хорошо видно. Например:
1560-1660 - маньеризм/барокко + классицизм в качестве реакции.
1660-1760 - Просвещение и около того
1760-1860 - (пред)романтизм
1860-1960 - модернизм и его мутации
1960 - н.в. - постмодернизм
Если так считать, то перемен не будет еще скоро - даже мне до них дожить проблематично. С другой стороны, так оно и есть: мы во многом до сих пор пожинаем плоды секса-наркотиков-рок'н'ролла, баррикад шестьдесят восьмого и прочего интеллектуал-беснования.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:17 am
(Link)
Кстати, о серединѣ вѣка какъ времени переменъ писалъ кто-то изъ видныхъ славянофиловъ — Самаринъ или Данилевскiй.
[User Picture]
From:[info]art_serebren@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:18 am
(Link)
Идея далеко не нова, и оттого не менее весома. Тем более упомянутые лица всю вакханалию 1860-х видели своими глазами.
[User Picture]
From:[info]algo@lj
Date:March 8th, 2007 - 08:52 am
(Link)
Учитывая, кто и как сейчас диктует (пишет) мировую историю, да, 9/11 - начало новой эры. США его во всяком случае именно так определяет. А 1991 г. был переломным для России, многие другие страны его значимость не осознают совершенно.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:15 am
(Link)
Американцы могутъ думать что угодно. Но единственной сверхдержавой они стали именно тогда. Съ тѣми же, къ сожалѣнiю, послѣдствiями, что и Римъ послѣ гибели Карѳагена.
[User Picture]
From:[info]algo@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:25 am
(Link)
Страшно, если это действительно так. Закат империи... С другой стороны, крушение одной мне уже пережить пришлось, надеюсь, не дожить до конца второй.

Интересно, каким образом эти события будут воспринимать наши потомки, лет через 100.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 11th, 2007 - 05:57 am
(Link)
Я имѣлъ въ виду не закатъ имперiи, а головокруженiе отъ успѣховъ. Римляне перестали бояться, исчезъ внѣшнiй врагъ сопоставимой мощи — и пошли ошибки за ошибками. Штаты, кажется, тоже потеряли голову. Для меня тутъ самое интересное противорѣчiе — изоляцiонизмъ американской культуры и глобализмъ политики. Вопросы взаимоотношенiй съ Индiей и Ираномъ рѣшаютъ избиратели съ кругозоромъ не дальше близлежащаго городка. Всѣ остальные могутъ себѣ это позволить, а вотъ Штаты — нѣтъ.
[User Picture]
From:[info]algo@lj
Date:March 11th, 2007 - 09:12 am
(Link)
Да. Ошибки, которые в конечном итоге и приводят к крушению.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 11th, 2007 - 09:14 am
(Link)
Не желая крушенiя США, надѣюсь, что они будутъ проводить болѣе адекватную культурную и образовательную политику.
[User Picture]
From:[info]kislin@lj
Date:March 8th, 2007 - 07:42 am
(Link)
Я читал многих философов этого круга и я никак не могу согласиться с критерием популярности. Появление современных средств массовой коммуникации не могло не повлиять на философскую моду. Мне никогда не был близок Бодрийяр, но мне кажется, что сами "правила игры" конца ХХ в. должны побуждать к сугубо критическому отношению к "репутациям".
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 08:03 am
(Link)
Популярность какъ критерiй для меня — интересъ, а не оцѣнка. Я не посягаю ни на чье величiе, но предполагаю, что текстъ, зацѣпившiй массы во второй половинѣ XX вѣка, я могу спокойно проигнорировать. Онъ можетъ быть хорошъ, да, и понравиться публикѣ тѣми своими сторонами, которыя мнѣ безразличны; но хорошаго написано много, и у меня есть выборъ и я ничего не теряю.
Вашу реплику, честно говоря, понялъ не до конца. О «правилахъ игры» — такъ вродѣ и я о томъ же. А что значитъ несогласiе съ «критерiемъ популярности»? Вы не согласны съ тѣмъ, что слѣдуетъ выстраивать корреляцiю (прямую или обратную) категорiй популярности и качества?
[User Picture]
From:[info]kislin@lj
Date:March 8th, 2007 - 09:34 am
(Link)
Ну, начнем с того, что некая более широкая популярность философской традиции, к которой принадлежит Бодрийяр, затрагивает все же довольно узкие "массы".
Вполне уважаю Ваш выбор в отношении различных интересных текстов.
Да, именно. Я уверен, что популярность философского текста в условиях конца ХХ в. не говорит о нем ничего - ни хорошего, ни плохого. Популярный - не равно "пдохой" или "недостойный".
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 10:00 am
(Link)
«Узкiя массы» — это не столь важно. Кто еще на вакансiю «властителя думъ»? А интеллектуально живетъ проблемами своего времени всегда меньшинство.
«Вполнѣ уважаю…» — думаю, Платона Вы не изъ-подъ палки читали :)
[User Picture]
From:[info]kislin@lj
Date:March 8th, 2007 - 10:12 am

Платон

(Link)
Я вообще с одинаковым более-менее рвением читал всё, что входило в курс истории политической мысли (на 1-м курсе), где был и Платон, и Аристотель, и, например, Макиавелли с Джамбатистой Вико :)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 10:18 am

Re: Платон

(Link)
Платонъ не только политикъ. И не столько, на мой взглядъ. Это цѣльное міровоззрінiе — и основополагающее для того типа людей, къ которымъ я отношу и себя.
[User Picture]
From:[info]kislin@lj
Date:March 8th, 2007 - 11:04 am

Re: Платон

(Link)
Да, конечно.
Впрочем, этот курс назывался так весьма условно. И для самообразования у него полезно прочитать многие диалоги, чье связь с политикой находится, как минимум, не на поверхности.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 11:53 am

Re: Платон

(Link)
Я бы не ограничивался самообразованiемъ. Финалъ «Федона» — вообще самая генiальная проза, какую я когда-либо читалъ. Конкурентоспособенъ Сенека (въ «Дiалогахъ», которые мнѣ нравятся больше писемъ). Но это какъ разъ учителя жизни…
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 10:23 am

Re: Платон

(Link)
Сейчасъ вотъ, кстати, занимаюсь дѣломъ вполнѣ философскимъ: перевожу фрагменты «Тускуланъ», которые подчеркнулъ нашъ любимый протекторъ М. Н. Муравьевъ.
[User Picture]
From:[info]kislin@lj
Date:March 8th, 2007 - 11:06 am

Re: Платон

(Link)
А вот Цицерон у нас был именно в политическом ключе.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 11:55 am

Re: Платон

(Link)
Для этого нѣтъ основанiй. Онъ «стихiйный кантiанецъ» (Зѣлинскiй правильно отмѣчалъ, что принципiальный агностицизмъ сочетается у него съ нравственной жесткостью), но оригиналенъ именно въ комбинацiи. И тоже «учитель жизни».
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:March 8th, 2007 - 10:01 am
(Link)
Занятно, да. Но, собственно, какая разница между мнѣнiемъ и противоположнымъ мнѣнiемъ?
From:[info]kostadinos@lj
Date:March 8th, 2007 - 03:16 pm
(Link)
Мне больше всего понравилось выражение "not even wrong", _даже_ не ошибается.
From:[info]ex_topbot30@lj
Date:March 8th, 2007 - 11:50 am
(Link)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник