Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет polytheme ([info]polytheme)
@ 2017-01-10 09:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сережа Юрский оказывается какой изумительный.
В 2014 году Сергей Юрский назвал отношение российских властей и общества к Украине «неожиданным и ужасным проявлением национального бескультурья», осудив стремление вмешиваться в дела соседней страны[36]. Комментируя высказывания о Крыме как «исконно русской земле», актёр сравнил их с гипотетическими претензиями жителей современных Греции и Турции на обширные территории, принадлежавшие этим странам в прошлом[37]. В 2015 году Министерство культуры Украины включило Юрского в так называемый «белый список» артистов, которые поддерживают территориальную целостность страны и выступают против агрессии[38][39].

81 год человеку, а голова работает до сих пор [значит, есть надежда, что на S6 нет комплексных структур].

Не зря, значит, Бродский ему стихотворение посвятил. Плохое, правда, но хорошие же он только тёлкам и Саше Кушнеру ("заботься о себе, о всаднице матраса"). Зато длинное и с меметичным "законом тюрьмодинамики" и про то, что "люди вообще дерьмо, в массе особенно".

Я с ним всего раз в жизни общался, в ветклинике, в присутствии внука и кота; он оказался довольно потрясающий (у меня в горле всё пересохло, и я только в любви ему смог признаться, а руку и сердце предложить уже язык отказал), но я не знал, что настолько.


(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2017-01-10 11:04 (ссылка)
актёр сравнил их с гипотетическими претензиями жителей современных Греции и Турции на обширные территории, принадлежавшие этим странам в прошлом

Да чего же тут гипотетического - после первой мировой греки с турками славно очень повоевали на этой самой почве. Ататюрк-то кого ссаными тряпками гонял - именно греков.

Мотивировки там были именно те самые. Да и сейчас там не все гладко - вон с Кипром в 1975 году обострение было ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-10 18:14 (ссылка)
А жж действительно лежит ? У меня на нем bad gateway от nginx и виснет, похоже на DDOS, но "кто ж его посадит, он же памятник" ?? Похоже, "Москва пошла ей много к украшенью" ;)

Что касается Греции и Турции, монтировки там были те самые, конечно, но, во-первых,
а) разумно предполагать, что раз великийЗуль-Карнайн родился на территории совр.Греции, то им и Рим наш, и Пакистан наш вполне в пору, по крайней мере, тем, кто пограмотнее, поинтеллигентнее и помнит о былой славе (ну в смысле понятно, что современная Греция - говно-говном, последнее веселое там было "Черные Полковники", но и это, типа, в стиле - "какая страна, такой и фашизм", плюс унылое православие со старцами - а восстановить храм Артемиды на месте ХХС было бы реально круто ведь);
б) и у Турции тоже были славные деньки - она, правда, называлась тогда чуть по-другому: типа, Бухарест наш, Будапешт наш, Баку наш, Иерусалим наш - а чего стесняться-то ?

Думаю, он что-то такое смутно припоминает (и намекает на ключ музыки, играющий по этому поводу в жопе - "ах, какая была держава"). А так-то да, можно ещё Мальвинские острова вспомнить. Правда, там оказалось, что у королевы есть ещё немного говна в говницах.

Просто с конца IIWW такие замашки всё больше считаются прерогативой третьего мира (отчасти явно от стыда, что Гитлера хвалили - т.е. по типу запрещения отрицания холокоста, отчасти из-за изобретения антибиотиков и угасания религий в светскую сторону, из-за чего идея "помер Максим - и" стала всё менее популярной - вот и "высшая мера наказания" - кстати, всегда плющило от этого названия, какое нахуй наказание, наказание - это отрицательное подкрепление, с целью формирования поведения - отсюда и масса шуточек; при Сталине, кстати, как ни удивительно, она называлась более адекватно и менее лицемерно - "высшая мера социальной защиты" - короче, осталось это только в наборе штатов сша, беларуси и прогрессивном ИГИЛе; другое дело, конечно, что Украина на проводника и носителя "европейских ценностей" никак не тянет, со своими одесскими окорочками - но "Крым" всё же перевесил).

Кстати, на мой взгляд, ты (и, кажется, wyradhe, между прочим) считаете проговаривание этого европолитиками лицемерием целиком, фасадом и ширмой для экспансии интересов наиболее комфортным образом, а по-моему это в сильной степени амальгама (ну каким нацинтересам может служить поток мусульманских ниггеров в евростолицы ? а ведь вполне можно было бы изобрести повод их не пускать, со всем соблюдением политкорректности; в крайнем случае власти оказались немного заложниками того, на чем они во власть въехали).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2017-01-10 21:15 (ссылка)
Куздра просто предпочитает плебейскую цивку, видимо, где все по беспределу, а не патрицианских CKII, в которых без легитимных претензий и пальцем двинуть нельзя

https://attackthesystem.com/2012/11/18/anarcho-feudalism-as-practical-model-of-national-anarchism/

Family court or feminazi Star Chamber?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-10 21:28 (ссылка)
угу, а [info]freir предпочитает что-то одно из двух, потому что терциум нон датур, а римляне были очень умный и замочил же Архимеда, хотя он был и голиаф. или, в переводе с цензуры сновидений, "не виноват же [info]freir, что кругом одни ретарды, надо приспосабливаться и немножко тоже лоботомии не помешает".

так один мой знакомый математик любит Алёну Апину, потому что он - простой народ, а не шизофреник (нейролептики очень невкусные). а другой мой знакомый математик любит Алёну Апину, потому что он - шизофреник, а не простой народ (он женат и знаменит, и нейролептики ему не грозят).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2017-01-10 21:32 (ссылка)
И только Миша любит DF

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-16 15:19 (ссылка)
DF - это что ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_r
2017-01-10 23:29 (ссылка)
Смешно, а я почему-то всегда был уверен, что про всадницу матраса (одно из любимых моих стихотворений Бродского вообще) тоже к телке. Оно тогда не таким грубым, почему-то выглядит.

Еще он Сергею Чудакову посвятил гениальное стихотворение ("Имяреку, тебе, потому что не станет за труд..."), памятное еще тем, что оно как бы на смерть, но реально на какой-то случайный слух о смерти Чудакова, а на самом деле Чудаков Бродского лет на десять пережил (стихотворение ему, конечно, показали, и он очень долго смеялся)

А Юрский чудесный, да. Впрочем, я и так знаком с большим количеством работающих голов за 80, так что никакой новой информации про комплексные структуры на S^6 это не дает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-11 00:40 (ссылка)
Там была классическая история про отвратительное существо и лизоблюда Сашу Кушнера - он подумал в какой-то момент, что Бродскому слишком много чести оказывается, и тиснул статью, что Бродский исписался и ругается в стихах матом, что позор и ниже плинтуса (неправильно "медведь на ухо наступил-style" цитируя в статье пророческое стихотворение "В потетеле английской красной шерсти я").

Бродский, решив, что существо больно нагло себя ведёт, написал стишок, Кушнер обиделся, но Бродский отказался его убирать из оф.собрания (как сделал с дорогим карлдвенадцатым), потому что (полагаю, искренне) считал, что вышло хорошо.

С тех пор Сашу Кушнера нежно называют "всадница".

Впрочем, на самом деле к Кушнеру Бродский чуть ли не с любовью относился (хотя и странною любовью вот такой). Типа, "хранитель поэтической традиции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-11 01:26 (ссылка)
Ага, я уже прочитал:
http://davidaidelman.livejournal.com/680502.html


Но правда очень смешной и странный эффект, в детстве с большим трепетам относился к этим стихам и думал, что про женщину, а теперь все, что казалось самым романтичным, кажется самым отвратительным, злым и сварливым, Бродский невыносимый мудак все-таки. Особенно потому что стихи-то хуже от этого не стали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-11 01:34 (ссылка)
ну не знаю. мне действительно некоторые проявления личности Бродского очень неприятны (алкоголизм, отвратительная иррациональная трансцендентность, свинское отношение к женщинам ("он ставит Микелину раком", прикидывание очень несчастной, но гениальной ветошью с целью затаскивания студенток в постель), "с вами хоть на их" Довлатова), но сравнить это с историей про то, как Кушнер показывал Клёпиковой "падшего" Довлатова или писал оду Клинтону, или с историей про пельмени Рейна - невозможно.

то есть на фоне ультратошнотворных "ахматовских сирот" и тусовки Бродский смотрится очень даже ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-11 01:36 (ссылка)
а, да, ещё же восхитительная реакция на выдачу премии Киму - эти черти реально ведь себя возомнили хранителями чистоты кастальской струи

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_r
2017-01-11 01:28 (ссылка)
И скушнер и грустнер, как давно уже придумали говорить люди

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-11 03:06 (ссылка)
а, кстати, воспоминания Наймана об Ахматовой очень интересные, я в детстве читал с упоением.
конечно, он самовлюбленное (вернее, очень уязвленное) ничтожество (и правду об Ахматовой сказал, кажется, только Юра Коваль - "надутая гусыня"), но увлекает донельзя.

не исключено, кстати, что в этом всем тоже в какой-то степени виноват Бродский - он так красиво взорвался на белоснежные ошметки в космосе, а к ним при своей жизни особой нисходительности не проявлял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-11 04:36 (ссылка)
Ну Чуковская хорошо про Ахматову писала.

Да не, у них вся тусовка унылая как говно, как в смысле личностей, так и в смысле поэзии. Только по непонятным причинам Бродский обладал способностью писать гениальные стихи, примерно на пятый раз через четыре, а все остальное -- такая же хуйня, как Кушнер, по большому счету, может чуть менее пресная просто.

Что обидно, так это то, что они почему-то известны, а соседняя им тусовка Аронзона и Шварц -- вообще никому не известная, не понятая, не прочитанная, и вся насквозь из великих поэтов состоящая (ну Хвоста все знают, но не в том качестве и не правильно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-11 04:48 (ссылка)
ну, у меня по Бродскому статистика пожиже - не через 99 на 100 нравится, но и реже, чем 0.1 явно. но меня вообще кроме него только отдельный Пастернак, немножко Цветаевой, Слуцкий и Заболоцкий торкают (а, например, к модному сейчас Олейникову я совершенно безразличен) и отдельные стихи (1-2) из нек.других из XX века ("раньше жил один я, воя, а теперь мы воем двое", "марсиане в застенках генштаба", "и лопнет высоко над головой пифагорейский воздух восьмигранный").

я думаю, тут тусовка ни при чем, просто человек действительно чувствовал очень точно и честно язык, за пределы фонетики и лексики совсем, глубоко в семантику и практически устройство мышления и материи - у него и англоязычные стихи через одно душу выворачивают, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-11 05:13 (ссылка)
1/5 \neq 0.1

А "марсиане в застенках генштаба" -- это стихи из XXI века. Кстати, Дашевский прекрасно говорил о Бродском:

Бродский ... сумел заново оживить в уже далеко не романтическую эпоху романтическое самоощущение, потому что он делает следующее: на уровне всех деклараций — он антиромантик, певец заурядности: «я — один из всех, пепел, пыль, папоротник»; а на уровне, так сказать, операторской работы он все время в центре экрана. Его поэтика, мне кажется, очень сильно определялась именно киновпечатлениями, тем соединением заурядности и исключительности, которое идеально получается именно в кино. Кино может направить наш взгляд на человека, который ничем не отличается от других и сам ничего не делает, чтобы привлечь наше внимание. Такие кадры особенно действуют на подростков: не действие, не реплики, а пустые проходы. Кто-то — не важно, Джеймс Дин или Бельмондо у Годара — идет себе: внешне он такой же, как все, он рассеян, он думает о своем — но заданная камерой направленность нашего взгляда именно на него задевает те самые струны собственной исключительности в душе зрителя.

Вообще, очень важный текст его, пользуясь случаем прорекламирую: http://os.colta.ru/literature/events/details/34232/

>я думаю, тут тусовка ни при чем, просто человек действительно чувствовал очень точно и честно язык

Ну, с научной точки зрения тусовка всегда при чем. Что, конечно, не отменяет. Ну у него просто как-то очень много мусора, как будто он придумал метод и в слепую жал на кнопку: иногда получалось русский язык сдвинуть с места одним стихотворением, но как правило выходило просто одно и то же, как из конвейера.

Я в начале своей юности, классе в 8-ом - 9-ом, страшно его любил, и стихи и эссе. А потом как сел перечитывать года через четыре, поразился: все, что помнил с тех пор наизусть -- стихи ли, мысли из эссе и интервью, -- все то и прекрасно. А все что помнил только так, мол было что-то такое и вроде как очень вставляло, -- показалось чудовищной пошлостью, просто невыносимой.
Потому что весь его языковой и поэтический стиль, например, -- любовь к фене и дурацким каламбурам, прозаизмы, точные рифмы в юности, бесконечный акцентный стих в старости, анжанбеманы бесконечные, переусложненные барочные строфы, -- все это очень круто вообще-то, но в _т_а_к_и_х запредельных количествах становится местечковым, бессмысленным и неперевариваемым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-11 07:14 (ссылка)
Я помню, мне в 9-10, кажется, классе подсунули тонкую зеленую книжку "осенний крик ястреба", и как-то мне всё абсолютно мимо там было, пока я не налетел на заглавное стихотворение, и вот я помню, что сначала у меня было, как вначале у героя мультфильма(*), но когда я прочитал строчку "и тогда он кричит", я книжку закрыл, у меня в глазах стояли слезы и было трудно дышать, потому что я понял, что стихотворение уже не очень нескоро закончится, а мне хочется, нет, мне _надо_, чтобы оно было всегда и не закончилось никогда. То есть у меня был дичайший шок, я помню, что я книжку положил на стол и пошел гулять, и боялся, что сейчас умру и стихотворение не дочитаю. Это, наверное, смешно звучит всё в сумме, но это, натурально, было одно из самых сильных переживаний в моей жизни.

Мне, кстати, из этой книжки, кажется, всего одно стихотворение ещё понравилось: Anno Domini, там изумительный финал: и, натыкаясь на остатки пира, колеблется, но продолжает путь. При том, что в его я уже видел, как стихотворение с дефектами (их зубы, выражавшие их гнев, как колесо, что сжато тормозами, застряли на улыбке - звучит так, как будто машину поэзии занесло, и она, конечно, выправилась, но пару строк её тащило юзом совсем у края дороги - разумеется, это исключительно на фоне общего превосходного мастерства так смотрится, как пятна на солнце, которых температура на земле мало где есть - зато Кушнера после него практически невозможно читать, как по шпалам на велосипеде), но тем не менее в общем невероятнейше.

Но, удивительным образом, ситуация с ОК была не уникальной, и Бродскому, помимо многих хороших стихов, несколько раз удалось меня снова ошеломить - например, финальный шквал метафор в каппадокии - прекращать читать было поздно уже, в общем ..; удивительным образом я гораздо позже узнал, что ничего такого не было - Митридат Мария не разбивал никогда, тем более - ни в какой каппадокии. Кстати, ещё "стены" и "окна" Кавафиса в переводе Шмакова произвели такое же впечатление, но это страшноватые стихи, не хуже марсиан.

Это, кстати, к тому, что Бродский действительно очень был человек понимающий, а не как невежественный Маяковский - его рассказы про стихи Харди, Фроста и Цветаевой - очень настоящие и точные (ну, по мелочам разве что претензии), у Кавафиса и Уолкотта действительно изумительные стихи, правда, изумительную строчку про either I'm nobody, or I'm a nation я прочел в девяностые, а I had no nation now but the imagination - только в надцатые, когда нашел в интернете.

Ладно, длинновато вышло, а про Дашевского (очень хорошего) так ничего не написал.

P.S. Я, кстати, думаю, что Бродский двигал не русский язык (действительно, отнесем-ка гипотезу Сепира-Уорфа на помойку) - он поэт качественно семантический; по этой причине ему удавалось и по-английски писать совершенно такого же уровня стихотворения (правда, англичанам не получалось их читать - гипотеза высовывается из помойки и воняет, всё-таки на уровне некоторых subtleties [увы, может статься, они определяют жизнь] она мстит - пусть и не совсем про то, англичане твёрдо знают, что настоящие стихи нельзя производить в таком гладком качестве, рифм не существует, тем более таких, как audience - accordions, а рифмовать надо get и cut).

(*) https://www.youtube.com/watch?v=AHKiGl02NmU

(Ответить) (Уровень выше)

P.S. про Дашевского, собственно
[info]polytheme
2017-01-12 11:53 (ссылка)
Дашевский очень умный - и, возможно, поэтому (или потому, что банально и очевидно - но не банально и не очевидно на самом деле) упускает, как мне кажется, главный момент у Бродского - Бродский очень умный.

На русском вообще очень мало умных поэтов [интеллектуалов - да, теперь - много {В молодости шалил, думал, потом поумнел, стал соображать}; после Бродского стало модно имитировать мышление, но выглядит это, как крашеная брюнетка(*)] - поэтому Бродский - в отличие от очень многих других поэтов, включая Цветаеву, Мандельштама, Хлебникова - отлично переводим на английский - он поэт мысли, а не слова, души, а не тела.

И его автопереводы, кстати - это, наверное, ближайшая вещь к математической метафоре (многообразие - это кольцо и т.п.) в поэзии.

Смерть придет и найдет
тело, чья гладь визит
смерти, точно приход
женщины, отразит.

Это нет проблемы переводить, и это, тем не менее, потрясающие стихи, хотя они к языку никак и не привязаны. Можно смыть рифму, будет убита половина очарования, но стихи останутся потрясающими:

По приходу смерть найдет тело, в глади которого отразится, словно пришедшая женщина.

Это странный, необычный и очень плодотворный взгляд на вещи. Бродский именно продвинул поэзию, открыл ей новые горизонты, и очень жалко, что сила его притяжения и обаяния такова, что большинство просто стилистически втягивается (делая то, что вы сказали - анжабеманы, длинные сложноподчиненные предложения, вот эту всю формальную и не очень осмысленную вещь - которая, конечно, создаёт очарование, но в отсутствие содержания выглядит смешно и пошло).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-12 11:54 (ссылка)
(*) - анекдот - как называют блондинку, покрасившуюся в брюнетку ? - ответ: искусственный интеллект.

(Ответить) (Уровень выше)