Ну Вы понимаете, да, что, давая в информационной заметке (не в аналитическом материале или колонке, а именно в информационной заметке) лишь одну из точек зрения, "Политонлайн" больше не СМИ, а типичный спецпропагандист?

А кстати, к нашему вчерашнему разговору о российском ТВ. Сообщаю Вам, что ни в программе "Время", ни в "Вестях" в 20:00, не было сказано ни слова об интервью Васильевой. У нас самое свободное ТВ, ага.

1. Рекомендую Вас зайти на сайт и посмотреть, в каком разделе находится материал (цитата), на который дана ссылка. Совершенно верно - этот раздел для цитат из блогов, микроблогов и СМИ (изредка - с комментариями редакции). Информационные заметки, аналитические, редакционные и авторские материалы размещаются в "комментариях" и "мнениях".
Кстати, для справки - цитирование в изданиях более 30% авторского материала без договоренностей со СМИ/автором может повлечь иск ;)
2. В программе НТВ было рассказано об истории с Чарухиным и Яшиным

1. Забавно, какие именно проценты Вы (портал?) выбираете)

2. А это к чему? Ну не переводите. пожалуйста, разговор. Смотрите. Я всего лишь прошу Вас признать, что, судя по тому, что слова Васильевой и даже комментарии официальных лиц, были проигнорированы в прайм-тайм на федеральных каналах, в России реально существует довольно серьезная проблема со свободой слова на ТВ. И что для демократического гос-ва, строительство которого декларирует наша власть, это очень плохо. Просто констатировать эти вещи. Ни необходимость свергать "кровавый режим", ни даже сравнения в пользу 90-ых (там своего добра хватало), а только эту, но важную и принципиальную, вещь. Давайте вместе, спокойно критиковать недостатки, чтобы они исправлялись в рабочем режиме, без революций. Думаю, Ваше СМИ вполне может обратить на это внимание.

1. А как выбирают Коммерсант, Газета.ру, Грани, Эхо части из письма Зорькина (http://www.politonline.ru/politika/7770.html)
2. Если Вы имеете в виду разрыв между "темами интернета" и "темами ТВ" - об этом Медведев говорил с руководителями телеканалом в "Итоги-2010". И руководители каналов ответили, если Вы помните, что это вопрос редакционной политики ;)
http://президент.рф/news/9888
3. Вот представьте ситуацию - в интернете появились фото "пьяного Медведева на саммите G8" или ролик "Путин едет на трех Калинах", это стало "темой дня" для блогеров и интернет-СМИ. Надо ли телеканалам было это показывать? Чтобы через час уже давать комментарии AFP/DW/и т.п. "это мимика при сверхскоростной съемке" и видео, на котором видно "трезвые"? Или объяснения, что одну "Калину" везли дарить, а запасная должна быть по регламенту?
Или уборщица Кремля жахнет 100 грамм и придет на ТВ-Дождь "я убиралась и слышала разговор серьезный людей, что они собираются атомную войну начать, чтобы отвлечь народ от приговора Ходорковскому". Вы считаете, что федеральное ТВ должно ломануться её показывать? А ведь Васильева от этой аллегорической уборщицы не сильно отличается по осведомленности ;)
4. Почитайте, советую ;)
http://www.pro-kurator.ru/post99028934
http://www.pro-kurator.ru/post83314056
5. Политонлайн никогда не являлся СМИ ;)
6. И не путайте общественно-развлекательные каналы (Первый, НТВ, Россию-1) с новостными Вести-24, РБК, и т.п.
Вести-24, весь день говорившие про Васильеву, Данилкина, а вчера и про повара смотрели в 2008 30 миллионов зрителей, у них самый большой охват из новостных каналов и они есть во ВСЕХ регионах.
Так что увы и ах :)

> это вопрос редакционной политики ;)
Самому смешно, да? Понимаю.

> Вести-24, весь день говорившие про Васильеву, Данилкина, а вчера и про повара смотрели в 2008 30 миллионов зрителей, у них самый большой охват из новостных каналов и они есть во ВСЕХ регионах.

Пошире открываем глаза и смотрим:
Среднесуточные доли телеканалов, %
Россия. I квартал 2011
http://propel.ru/reyting/r_tv_20110110_20110116.jpg

И? Собираетесь сравнивать развлекательные каналы с новостными? ;)

Речь изначально шла о полной тишине на ОРТ, НТВ, РТР..
Оттуда ~90% населения получает новости.
Вы, в виде червяка на сковородке, приплели сюда ВЕСТИ-24, которые смотрит 1-2% зрителей.

Редакционная политика, говорите? Ну да, такая политика - подконтрольная и цензурируемая. Одно другому не противоречит.

ОРТ, НТВ, РТР не являются новостными каналами и у населения есть техническая возможность включить "Россию-24" или тот же Рен, Евроньюс, и т.п. - достаточно щелкнуть каналами

Очень жаль, что Вы все-таки предпочитаете переводить разговор на достаточно, уж простите, ничего личного, демагогические аргументы... Ну воля Ваша, они довольно легко опровергаются.

1. Не стал смотреть всех (можете и меня обвинить в избирательности, но, ей-богу, мало времени:-)), глянул Коммерс и текст на Вашем ресурсе. В принципе, я понимаю, о чем Вы говорите, но я прочел полный вариант http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=844, и, честно говоря, мне кажется, что оговорки Зорькина - это именно приведенные Вами цитаты о недопустимости вмешательства и т.д. А общая интонация ближе к Коммерсу - общественный контроль возможен и даже в некоторых случаях необходим.

2. Слушайте, ну это как сказать в советское время: мол, да у нас разрешено создавать партии, но что-то не создают, вот чертовщина. Ну Вы же все понимаете. Я не знаю, кто там источник цензуры: кремлевская она или вполне самостоятельная - но факт, что она есть.

3-4, 6. Смотрите, мне кажется, новости про "пьяного Медведева" и о возможных махинациях в самом громком деле в современной истории страны - это все-таки новости разного порядка, правда, ведь? Хотя, честно говоря, и пьяного Медведева было бы не грех показать. Пьяного (?) дирижирующего Ельцина, помните, показали... Такие вещи тоже важны, пусть нам с Вами это, возможно, неприятно. Но еще раз повторю: главное - разная степень важности новости. Интервью Васильевой проигнорировать было просто нельзя. Эдак, если завтра паче чаяния выступит Данилкин и скажет что-нибудь эдакое - Вы скажете, мол, ну, напился мужик - ну с кем не бывает, не выдержал давления.
Понимаете, Ваши рассуждения про свободу слова и новостные каналы, по форме, возможно, и верные (не уверен, что верные даже по форме - вот про 75% населения, например), в наших конкретных условиях становятся именно что демагогией. Вы же знаете, как смотрят телевизор среднестатистический россиянин. Почему - Вам, мне кажется, объяснили ниже: потому что смотрят программу "Время".

Пиздёж, именно на Вести-24 я лично вчера услышал про интервью Василевой, там же и о реакции Данилкина.
Поздравляю, гражанин, соврамши.

чувствуете разницу между Вести-24 и обычными Вестями в 20:00? Читайте внимательно и следите за лексикой, ага

Ой, да хорош уже козлить ;)
Телеканал покрывает эфирным вещанием примерно 40 регионов. Остальные регионы закрывает вещание спутниковое и кабельное. Cреди информационных каналов самую широкую зрительскую аудиторию охватывает "Вести 24" - 64% абонентов. В России его аудитория насчитывает около 30 миллионов человек.
http://lenta.ru/news/2008/05/19/vesti/
http://www.polit.ru/news/2007/07/30/vesti24.html

(http://www.ljplus.ru/img4/r/i/ritmauto/r_tv_20110110_20110116.jpg)

Я повторюсь - Вы сравниваете развлекательные каналы с новостными.
Вы еще сравните радио "Маяк" и "Шансон", ггг

Типа ОРТ-РТР-НТВ нифига новости не сообщают?
:)

Вам не важно, что информационное пространство для большинства населения формируется этими каналами?
И не важно почему так происходит. Важен сам факт.
И эти каналы жестко политически цензурируются властью.

http://pro-kuratora.livejournal.com/1254707.html?thread=6178099#t6178099
Мне важно то, что в отличие от совка у зрителя есть пульт, а в ТВ есть в БАЗОВОМ пакете ЛЮБОГО региона Евроньюс, Вести-24, Пятый, РЕН и т.п.

А ну то есть реалии жизни вам по барабану?

Реалии таковы: народ пялится в первые 3 телеканала. Оттуда же получает новости. Эти новости политически цензурируются властью, обозвав это "редакционной политикой".

Какая нахер разница, есть канал и он охватывает большинство территории страны, а на тех территориях, которые он не охватывает, всем насрать на вашего ходорковского, секретутку из суда и судью данилкина вместе взятых.

Нахер разница есть.
Народ подсажен на ОРТ-РТР-НТВ. Еще со времен совка не отмерла эта привычка. И чего спорить, на этих каналах качественная развлекуха. Вот толпа и не слазит с них. Оттуда и новости все черпает. Электоральный ресурс. Слышали такой термин. И этот ресурс власть жестко контролирует, цензурирует.

Если бы на этих каналах не было политической цензуры, то, уверяю, народу было б не наплевать.
А так 90% в стране даже не слышали про Васильеву.

Так что хозяину этого бложка нехрен заливать про свободное ТВ и редакционную политику.

чего спорить, на этих каналах качественная развлекуха

Именно так, это развлекательные каналы (поспорил бы насчёт качества, ну да хер с ним). Народ смотрит ОРТ чтобы развлекаться, а не чтобы узнавать что вор Ходорковский ещё чего-то там вякает из глубин сибирских руд. На этих каналах нет политической цензуры, есть обычный, принятый во всём мире, "формат", нравится вам это или нет. Так вот, Ходорковский на развлекательном канале - неформат. На новостном канале - самое место, кому хочется новостей - тот смотрит вести24, кому насрать на всё, кроме самого важного (а похождения ходорковского & ко, увы для Вас, к ним не относится) смотрит ОРТ и РТР. То, почему НТВ счёл более выгодным превратиться в развлекательный канал - вопрос к невидимой руке рынка. И уж никак не к мифической "цензуре".

Привыкайте жить в реалиях рыночной экономики, совок.

наивный вы чукотский
ОРТ - не развлекательный канал. Это пропагандистский канал под контролем государства. Там есть новости и полит.программы. Но они под жесткой политцензурой.
Наш "формат" называется "вова путин и КО" в белом, все остальные в дерьме.

Про это и Парфенов и Познер говорили и говорят, да это очевидно всем, даже Володину (просто ему по службе положено кривить душой), кроме тупых портянок.

Конечно, если об этом вообще не говорить, то будет насрать, что тут удивляться. Это какие-то очевидные вещи

http://pro-kuratora.livejournal.com/1254707.html?thread=6191411#t6191411

Тыкаю мордой:
http://www.tvstart.ru/images/68_0.jpg
Это2005год...

Вот посвежее (2009):

TNS Gallup Media.
Исследуемый регион: Россия (города с численностью населения более 100 тыс.чел.) Исследуемая аудитория: население в возрасте 4+

Телекомпания Доля%

ПЕРВЫЙ КАНАЛ 20,5
РОССИЯ 18,1
НТВ 13,5
СТС 7,2
ТНТ 6,7
РЕН-ТВ 5,1
ТВ ЦЕНТР 3,1
ТВ-3 2,5
СПОРТ 2,3
КУЛЬТУРА 2
ДТВ 1,8
ДОМАШНИЙ 1,7
ПЕТЕРБУРГ-5 КАНАЛ 1,6
ЗВЕЗДА 1,3
MTV 1
ВЕСТИ 1
МУЗ ТВ 0,8
7ТВ 0,4
2X2 0,4
EURONEWS 0,3

Вы бы ещё 1995й год вспомнили, ага.

ВЕСТИ24 имеют сегодня возможность смотреть практически все, кому это интересно. В конце концов, это не суперважная новость номер один чтобы её по всем каналам крутить. Какая-то секретутка копает под своего начальника, тоже мне новость. С чего вдруг ваш либерально-освободительный спам должен рекламироваться по всем каналам как новость номер раз?

2011: http://pro-kuratora.livejournal.com/1254707.html?thread=6174259#t6174259

Будете спорить, что интервью Васильевой была новостью дня?
Ну-ну... спам, говорите?

Я думаю, если провести референдум по поводу вашего ходорковского, то 90% проголосует чтобы поднять его на каргалы. Так что вы ещё должны радоваться, что его особо не пиарят :)

Новостью дня интервью кухарки может и был в Вашем замкнутом мирке, где на картонном небе вместо солнца, обвешанные ёлочной мишурой сияют в свете запрещённых 100-ваттных лампочек три буквы м, б и х, для всего остального мира это всего лишь рябь по воде. Прокуратор просто следит за всей вашей шайкой-лейкой по долгу службы, в любой психушке есть дежурный врач, но не стоит из-за этого считать себя пупом земли :)))

Повторяю для танкистов.
Интервью Васильевой было новостью дня на всех инет ресурсах.
На ЭХО и РСН были проведены опросы. Верят Васильевой от 65 до 90% слушателей. Причем аудиторию РСН никак нельзя назвать демшизой и леберастами.