Специально покалечить - чрезмерно. Но это - если бы контролерша заметила, подбежала бы, и сапогом в живот - бумс! - мол, не ходи без билета.
А тут дамочка _сама_ полезла туда, куда не положено и опасно.
Если бы она в трансформаторную будку полезла - тогда что, тоже претензии предъявлять электрикам?

если нет предупреждения, то да, если вы не знали. это незывается несоразмерность. вы будете удивлены, но если проведете электрический ток у себя на даче, и он убьет влезшего вора, то вы будете нести ответственность. уголовную причем. здесь точно также. эти турникеты реально калечат. за нарушение да, но незначительное.

"будете удивлены, но если проведете электрический ток у себя на даче, и он убьет влезшего вора"
Не буду удивлен - этот идиотизм в законе я знаю. Как и с "оставить отраву в бутылке водки" и т.п.

Но в данном случае все криталльно ясно, правила везде висят и т.д.

вот и читайте правила. за безбилетный проезд положен штраф. пускай ловят и штрафуют. калечащий турникет не предусмотрен как санкция за безбилетный проезд.

(зевая) метрополитен - средство повышенной опасности. Если бы дамочка, убегая от котролера, свалилась бы с эскалатора - тоже мтрополитен был бы виноват?

лучше не употребляйте выражений, в которых вы ничего не понимаете. а для начала изучите матчасть, что такое средство повышенной опасности, кто несет ответственность за его эксплуатацию, в каких случаях ее несет третье лицо и так далее. А за одно подучите КоАП, и УК РФ заодно. а то только зеваете , да хуйню несете полную. уж простите, но тяжело что-либо объяснять дилетанту . я вот в медицине ничего не понимаю, но с врачами не спорю.

Ну так я и не спорю с тем, что если ставить буквы кривого закона выше справедливости, то можно и не так выебнуться. Вон, в Штатах кто-то там получал компенсацию от Макдональдса, самостоятельно обжегшись горячим кофе.

Я про другое: дамочка _сама виновата_. И метрополитен тут решительно не при чем.

Что же касается "изучения матчасти", то я такую породу, как вы, не первый раз встречаю. Полмнится, как-то некто (правда, не юрист), заявил, что ему в деле Иванниковой пофиг, кто прав, кто виноват - главное, мол, это то, что можно предъявить на суде.
На сим общение с вами заканчиваю, ибо смысла не имеет.

конечно не имеет. вам проще слить, чем думать.

ОК, Лойер. Аналогичный случай был в городе Кутаиси был где-то ТАМ. Девочка пыталась бесплатно пройти в ночной клуб, полезла в окно сортира, наебнулась и выбила себе зубы. Суд принудил клуб оплатить девочке услуги стоматолога по имплантации.
Для любого нормального человека очевидно, что это бред обтуссиненного шизофреника. А ИМ - ничо так, нормально.
Так и тут, в метро.

нет, нет аналогичный. аналогичным был бы, если бы там специально ток был проведен. ну или если бы ее охранники отпиздили.

Э-м-м... Да, что-то в этом есть.
А! Не-не-не, там специально окно было высоко!

Я понимаю вашу точку зрения, однако поймите и вы мою. В результате грубейшего нарушения правил пользования метрополитеном человек САМ причинил себе вред. Автомат - не омоновец, он не предназначен для выдавливания эмбрионов из безбилетниц, ага.

именно предназначен. других функций у него нет.

http://www.laborant.ru/art/D-58/18222.htm
"Для пропуска пассажиров на станциях метрополитена при условии оплаты стоимости проезда"
Других функций нет. Оплатил - пропускает. Не оплатил и идёшь - захлопывается и не пропускает.
Сорри, не могу продолжать. Ложусь спать, встретимся завтра.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Так что вы правы - шансы что-то слупить у этой хитрозадой идиотки есть. Но отнюдь не полтора миллиона.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Никаких шансов. К счастью.

Виноваты обе стороны. Повреждение, нанесённое пассажиру несоразмерно правонарушению. Сродни сотрясеню полученному от гаишника за переход в неположенном месте.

Предупреждение есть - "метрополитен является зоной повышенной опасности". Но ты прав - предупреждения "турникет может ударить" нет (я не видел)

А с чего бы оно должно быть?
Платить надо - надо. Вот и все.
На автомобилях, скажем, не пишут же "при неправильном вождении можно попасть в аварию"?

На автомобилях кстати пишут. У меня на солнечном козырьке водительском.
Полностью не помню, но в духе "не водите пьяным бла-бла, внедорожник - машина с высоким центром тяжести и т.д."

да даело даже не в отсутствии предупреждения, а то, что калечащих турникетов вообще быть не должно. ну представим если бы атм был не утникет, а омоновец, который бил каждого, кто идет без билета. начичие предупреждения ничего был не изменило, это было бы всё равно необоснованное применение силы за незначительное правонарушение. с турникетами тоже самое.

Как-то раз я имитировал вход в квартиру, куда хозяин не хочет меня пускать (имитировалась возможная реальная ситуация, дверь была открыта). Я вошёл - хозяин меня остановил, встав на дороге. Я попытался его оттолкнуть - от отпихнул меня обратно. Я мог бы продолжить имитацию, ударив его, но понял, что мне войти не светит, и прекратил имитацию. Какое правонарушение, такое и противодействие.

Турникет расчитан на нормального человека, искалечить он не может (в детстве я как-то попёрся через турникет - было неприятно, но ничего страшного). В приципе, даже беременной он особо ничего не сделает, если она будет двигаться медленно, как положенно беременной - турникет успеет закрыться ПЕРЕД ней, не попав по телу.

Единственное, через что эта дурочка-халявщица может отсудить компенсацию - доказать, что она не знала, как платить (такое теоретически возможно).

Турникет, кстати, тогда уж должен быть и расчитан на беременных - они равноценные пассажиры. Давно пора всюду поставить створчатые турникеты, открывающие дверь после оплаты. Данная дама, конечно, дура, но наказание явно чрезмерно, ведь турникеты порой срабатывают и при оплаченном проезде, сам пару раз нарывался. Кроме того, что они реально больно бьют, они так же могут повредить телефон, КПК и прочие дорогие приборы, которые носятся, обычно, в районе пояса. И еще, надо бы засудить тот же метрополитен за их двери в вестебюлях, которые от ветра раскрываются с такой силой, что легко могут проломить череп человеку.

+1

По поясу турникет может попасть только ребенку. Или карлику.

Карманы ниже пояса, человеку ростом 160 аккурат будет, а таких не мало. Притом дети и карлики, такие же пассажиры как и все остальные, и имеют такие же права, равно как и синяк в районе бедра, вещь не приятная.

Если не лезть в турникет, не заплатив, то и синяков не будет, хотя их не останется и при продирании через турникет - не та сила удара. На оплаченный проход турникеты срабатывают крайне редко.

Тем не менее бывают случаи, когда срабатывает, пару раз нарывался.

А тебя закрывающиеся двери вагонов или ток с поездами, идущие по рельсам, не смущают? Их тоже менять надо?

нет, не смущает. потому что хотя они и являются настоящим источником повышенной опасности, без них никуда. без турникетов же можно обойтись.

Рельсы можно сделать более защищёнными от проникновения на них пассажиров.
Двери можно сделать закрывающимися с меньшей скоростью и снабдить более эффективными амортизирующими валиками.
Можно вообще сделать все платформы закрытыми - как некоторые в Питере.
Зачем придираться именно к турникетам?

потому их там вообще быть не должно

а кто читает такие предупреждения? минздрав вон сколько предупреждает - всем пох

А зачем оно нужно?
Если человек не знает что такое турникет, практически наверняка читать он тоже не умеет

Что значит "не знали"?
Псков это конечно не центр мировой цивилизации, но я как-то и мысли не допускаю что девушка ни разу за всю свою жизнь не ездила в тот-же Питер до которого от Пскова- рукой подать. А раз ездила, значит с таким чудом техники как турникет- знакома.

У нас таких турникетов нет уже лет десять, ЕМНИП

где-то так, да.