Вы Валентиновского "Спартака" читали?

Ещё бы!)

(Из какого фильма - надо подсказывать?;)

Найду).

"римской" внешностью, при всем к нему уважении, немного не вписывается.
этот его подбородок утюгом, голубые глаза и короткий ежик...
римлянин доимперской эпохи, народный трибун, кто-то вроде
Агулия Регула из него вышел бы!!!

Ну... тот же Валентинов выдвигает версию, что Спартак мог быть и римлянином - марианским офицером, попавшим в плен к Сулле и проданным в гладиаторы. Правда, с сюжетом фильма Кубрика это никак не вяжется. А Дуглас по внешности, да, типичный римлянин.

Спартак был несомненно незаурядной личностью своей эпохи.А как человек своей эпохи не мог ,к сожалению,разделять принципы:свобода,равенство,братство. он был выдающимся врагом Рима,но вряд ли был подлинным революционером.Целью восставших рабов было не установление всеобщего равенства,а стремление перевернуть общество с ног на голову:римляне-рабы,бывшие гладиаторы-хозяева.Абсолютное большинство думало лишь о мести и не ломало голоау над какими либо этическими проблемами.
Да ,конечно,Спартак дубасил римлян что любо-дорого ! Однако,кто их,сердечных не дубасил ? В то же самое время их дубасили Митридат,Серторий в Испании.Достаточно странно и удивительно,что великая Римская держава завоевавшая полмира известна в основном своими 'трескучими'поражениями а не наоборот:Канны,Карры где грохнули победителя Спартака Красса со всеми легионами.Если присмотреться то можно увидеть что после фейерверка побед 2 в до н э завершившихся разгромом Карфагена Рим фактически не имел равнозначного противника в полевой битве (гражданские войны исключим конечно)Почти все внешние войны были с варварскими ордами. Здесь приемущество Рима было очевидным.Войны с тевтонами и кимврами,Галльские войны Цезаря,завоевание Британии-просто не могли окончится иначе ! Но и в схватках с варварами Рим часто огребал по полной: например -Товтебургский лес где одетые в шкуры и вооружённые каменными топорами германцы уничтожили несколько легионов Августа.Варварские войны расхолаживали римлян,иллюзию несокрушимой мощи легионов,однако,стоило римлянам столкнуться с противником стоящим на более высокой цивилизационной ступени как они тут же получали жёсткий отлуп. (Парфянские войны ,ни одна из которых не завершилась безусловным успехом Рима,битва с даками при Тапэ завешившаяся скандальным разгромом легионов Домициана шедших на войну как на пргулку.Сценой этой битвы кстати,завершается легендарный фильм 'Даки')

У Митридата были всё же регулярные войска. У Сертория - так даже и вообще римляне, которые просто не приняли сулланского порядка. А у Спартака?

А недооценивать древних не стоит: тогдашние повстанцы хотели отнюдь не только поменяться местами с господами. Их вожди, как Аристоник или то же Эвн, придя к власти, законодательно отменяли или ограничивали рабство.

Митридатова война -была по-видимому последней войной где с римлянами столкнулась эллинистическая регулярная армия с примерно равным :вооружением,техникой снаряжением.Серториева война,была по сути эпизодом гражданской войны.Основу войска Спартака составляли военнопленные варвары взятые в бою и жаждавшие мести и свободы.Это вовсе не были зашуганные рабы богатых бездельников или вертлявые гитоны ублажавшие господ известным местом.Люди присоединившиеся к Спартаку помнили о том что такое свобода и имели реальные навыки поведения в бою.Консульским войскам состоявшим из новобранцев и слабосильных(опытные были отправлены на вост и заподн фронты)было очень нелегко противостоять войску бывших военнопленных жаждавших мести и добычи.Вообще как я где-то читал у Спартака было всего 80000 воинов.Можно подсчитать какой это процент составляло из почти 5 млн италийских рабов !

Про Эвна ничего сказать не могу,известно что он объявил себя типа царём,а тут уж не до свободы,равенства и братсва ! Аристоник также упирал на то что он-подменённый царский сын,к тому же он был явно образован и имел некоторые познания в философии,таких продвинутых в то время могли быть сущие единицы и то среди эллинов. Среди варваров пропоганда общества всеобщего счастья как-то успеха не имела,а варвары составляли большинство рабов в Республике-Империи.

"известно что он объявил себя типа царём,а тут уж не до свободы,равенства и братсва".

Да почему же не до? Он в качестве царя (страны, которую они назвали Новосирийским царством) как раз и издал указ об ограничении рабства. Указ был принят норотом на ура.

Что же до Спартака... Известно, что, помимо вождя восставших рабов, это имя встречается один-единственный раз: так звали одного из псов, растерзавших Актеона (сошлюсь ещё раз на Валентинова). Если Спартак сам выбрал себе это погоняло - это значит, что он, как минимум, хорошо знал греческую мифологию, то есть был человеком образованным.

Ну если Спартак как пишут был фракийцем,тем более знатного происхождения,то не удивительно знание греческих мифов и в целом греческий уклон в образовании. Фракийцы имели давние и прочные связи с эллинской цивилизацией и были в достаточной мере эллинизированы. Греки их правда упорно считали варварами как в прочем и македонцев (последних уже просто назло)Кстати,фракийские наёмники за несколько десятилетий до восстания Спартака подавляли восстание боспорских рабов в Пантикапее . Там восставшими предводил персонаж с очень схожим именем_-Савмак. Этот товарищ опять же,объявил себя царём и приказал чеканить монеты со своим профилем.

Да, если он принадлежал к фракийской знати, то хорошее образование (как и богатый военный опыт) не удивительно.

Плутарх в "Сравнительных жизнеописаниях" ( не знаю как эта книга называется на русском, на украинском "Порівняльні життєписи", если не ошибаюсь) пишет о Спартаке, как высокообразованном и добродетельном человеке и сравнивает его с ученым эллином. В биографии Красса это, пожалуй, единственный порядочный человек. Республика прогнила и единственный достойный человек... вождь восставших рабов. И это мнение античного автора

Да, я помню - Плутарх им, можно сказать, восхищается. А по-русски эта книга (одна из моих любимых) именно так и называется.

Спартак во главе необученной и плохо вооружённой толпы лупил римлян...

Это гладиаторы-то необученная толпа? Это лол.

Во-первых, гладиаторы в спартаковской армии составляли ничтожное меньшинство. Сколько их бежало из школы Батиата? Древние источники дают разброс от 70 до 80 человек. В других гладиаторских школах в то время бунтов и побегов не было - во всяком случае, античные авторы об этом не сообщают. А в войске восставших счёт шёл на десятки тысяч.

Во-вторых - гладиаторы, конечно, отличные бойцы, но ведь не в строю же. Тут римляне кому угодно могли дать фору.

Во-первых, гладиаторы в спартаковской армии составляли ничтожное меньшинство.

Э-э-э, насколько я помню, Спартак побегал по Италии туда-сюда несколько раз, имея до ста тыщ человек, при том что рабов на тот момент насчитывалось около семи миллионов. Из чего я сделал вывод, что к нему шли в первую очередь, так сказать, социально близкие, а не абы кто. Хотя это достаточно зыбкая спекуляция.

гладиаторы, конечно, отличные бойцы, но ведь не в строю же.

Бою в группе их обучали. В минус по сравнению с легионерами им можно поставить разве что "стратегию вообще", а на тактическом уровне какое-нибудь "тяжелое вооружение" типа баллист, ну так оно вроде тогда не особо рулило в поле.

А социально близкие - это кто? Беглые рабы, конечно. Местные италики, недовольные римской властью. Ну и, видимо, романтики с большой дороги тоже участвовали. Кстати, ведь из этих 7 миллионов рабов значительная часть была сосредоточена в самом Риме, куда Спартак по понятным причинам не заходил). Хотя бежали к нему, наверное, и оттуда. А "до ста тыщ" - видимо, преувеличение, но если нет, то среди них никак не могло быть много гладиаторов - их и на всю Италию столько бы не набралось.

Из 7 млн рабов значительная часть была сосредоточена в самом Риме.

В какой-то книге писали,что в эпоху Августа в Риме проживало 700 тыс свободных и 1 млн 300 тыс рабов.Эта кажется,та самая перепись где посчитали Иосифа Галилеянина и Марию.