"Скажем точнее: освободиться от религии. А то от ислама можно "освободить" и методами Фердинанда и Изабеллы, знаете ли".

Теоретически да. А на практике - где почва для появления Фердинанда с Изабеллой? Современное западное общество в значительной (хотя, конечно, и недостаточной пока) мере секуляризовано. Если оно выступает против ислама (но при этом не выступает против мусульман) - это в этом плохого?

"Есть плохие буржуазные государства, вроде России, а есть хорошие, вроде Франции, так, что ли?".

Если заменить "плохие" и "хорошие" на соответственно "отсталые" и "передовые", я с этим соглашусь.

>Если оно выступает против ислама (но при этом не выступает против мусульман) - это в этом плохого?

Это ксенофоб Саркози "против ислама, а не мусульман"?!
Я уже не говорю о Вилдерсе - тот, конечно, тоже секулярен, но религию ему заменяет квазирелигиозная идеология неолиберализма.
"Борьба с исламизмом" УЖЕ стала оправданием для полицейщины во внутренней и агрессии во внешней политики для США и их покрывал (Франция и Германия относительно независимы от США, но ведь это тоже империалистические страны, и от них надо ожидать того же) - Вы же до сих пор умудряетесь видеть в ней культурничество, которое пойдет на пользу самим эксплуатируемым.

>Если заменить "плохие" и "хорошие" на соответственно "отсталые" и "передовые", я с этим соглашусь.

Так в том и дело, что главные "борцы с исламизмом" сейчас - неолибералы и "ястребы" неоколониализма, т.е. крайние реакционеры и во внутренней, и во внешней политике.
И именно потому, что Франция - "передовая" страна, она может угнетать народы других стран и иммигрантов из этих стран в самой Франции (Россия, тащемта, тоже, но в меньших объемах)

Царское правительство, несколько более реакционное чем г.Саркози, начиная с 1864 г. на захваченном Кавказе осуществляло освобождение тех, кого деликатно называли "зависимыми сословиями", а реально они были рабами (кулы, чагары, лаи и т.п.). Делалось это в рамках освобождения крепостных крестьян и александровских реформ, преодолевая сопротивление местных феодалов, в т.ч. силой. Благое дело? да. Поэтому русские революционные демократы к включению Кавказа в состав империи и к реформам в отношении "зависимых сословий" относились положительно; большевики как я понимаю, тоже. А ведь кавказская война по жестокости обращения с аборигенами мало чем отличалась от подвигов англичан в Индии или французов в Алжире.
Так и в случае с хиджабами во Франции - платки становятся проблемой, когда их насильно заставляют носить, а женщины хотели бы их снять, одеваться по европейской моде и т.п. И, конечно, демонстрация религиозных символов есть форма давления на окружающих, почему в той же Франции запретили крупные кресты, кипы, сикхские тюрбаны и те же платки в школах.
Мне кажется, это совершенно правильный подход; по тому же критерию, к слову, и гей-парады должны быть запрещены. Запрещаем же мы демонстрацию насилия на телеэкране, а публичная демонстрация религиозной принадлежности - это такой же способ развязать насилие и ненависть, как известные оранжистские парады через католические районы Белфаста. Мне кажется, коммунистам нужно чтобы энергия людей тратилась на классовое противостояние и преодоление угнетения, а не на религиозную войну или национальные стычки.
Поэтому французским коммунистам следовало бы быть радикальнее Саркози в вопросах о религиозных символах вообще и о платках в частности. Этого требуют францзские традиции левого республиканизма (не говорю уж коммунизма - вспомните о "Худжуме" в Средней Азии (http://kommari.livejournal.com/1085199.html ), где сперва действовали примером, а к тем, кто мешал женщинам следовать этому примеру, применяли насилие), за которые столько коммунистов отдало свои жизни. А нынешние комми де-факто эти традиции предали ради более чем сомнительного союза с исламистами.
И если бы коммунисты заняли бы нормальную, левую позицию по поводу религиозных символов, угнетения женщин и т.п., Саркози занял бы стандартную правую позицию - поддержки клерикализма и реакции, в т.ч. среди мусульман, котору. его партия проводила в 50-70е годы. Вспомните, именно так делали США и на Аравийском полуострове, и в Боснии-Албании, а Сарко американизирован донельзя. Но тут левые сами подставились и дали возможность собрать очков "на чужом поле".
Саркози же не ксенофоб - сам потомок мигрантов,а ловкий политик, как все эти самые буржуазные кадры – проводя непопулярную экономическую политику, он автоматически вынужден а) потакать предрассудкам "белых" - высылка цыган и т.п.; и б) делать что-то, что одобрят сторонники прогресса - мол он продолжает французские традиции республиканизма, а не отрицает их.
И если бы коммунисты и левые отобрали у него возможность б), было бы только лучше – ни борьбу с религией, ни освобождение женщины от кухонного рабства нельзя отдавать правым, а Вы отдаёте, и евролевые отдают.

Левые безусловно ДОЛЖНЫ бороться с религиозными предрассудками.
В условиях буржуазного государства - агитацией среди трудящихся мусульман. Неужели Вы считаете их кретинами, неспособными порвать с религией без принуждения буржуазной полиции?

>Царское правительство, несколько более реакционное чем г.Саркози, начиная с 1864 г. на захваченном Кавказе осуществляло освобождение тех, кого деликатно называли "зависимыми сословиями", а реально они были рабами (кулы, чагары, лаи и т.п.). Делалось это в рамках освобождения крепостных крестьян и александровских реформ, преодолевая сопротивление местных феодалов, в т.ч. силой. Благое дело? да. Поэтому русские революционные демократы к включению Кавказа в состав империи и к реформам в отношении "зависимых сословий" относились положительно; большевики как я понимаю, тоже. А ведь кавказская война по жестокости обращения с аборигенами мало чем отличалась от подвигов англичан в Индии или французов в Алжире.

Если бы Саркози освободил бы трудящихся мусульман от рабской или крепостной зависимости от собственных эксплуататоров - это было бы прогрессивно. Но причем тут то, что он делает ныне?

>Так и в случае с хиджабами во Франции - платки становятся проблемой, когда их насильно заставляют носить, а женщины хотели бы их снять, одеваться по европейской моде и т.п.

А женщин-то при этом спросили? Если мужчины им запрещают выходить из дома без хиджаба, а правительство будет запрещать появляться в хиджабе, то (при сохранении той же зависимости от мужчин - что для ее преодоления делает Саркози?) им просто свои же мужчины запретят выходить на улицу - т.е. их положение не улучшиться, а ухудшиться!

>Мне кажется, коммунистам нужно чтобы энергия людей тратилась на классовое противостояние и преодоление угнетения, а не на религиозную войну или национальные стычки.

Именно для того, чтобы силы рабочего класса не тратились на религиозные и национальные стычки, коммунисты и должны быть не только за национальное равноправие, но и за свободу совести! Длиннющую цитату из "Марксизма и национального вопроса" на эту тему уже приводил.

Что же до протестантских парадов Белфаста, то "протестанты" (т.е. потомки британских переселенцев) в Ирландии являются угнетающим меньшинством (в 6 графствах - большинством, но 6 графств - искусственное образование, вырванное не только из Ирландии, но и из Ольстера, 3 графства которого входят в состав ИР), и их парады - демонстрация угнетающей нации, потому-то она и вызывает ненависть другой общины! Причем же тут алжирцы и т.д., среди которых больше трудящихся и общее положение которых хуже, чем у коренных французов?! Что, современные французы угнетены мусульманскими народами?

И в данном случае "через Саркози" действуют те самые французские традиции революционности, светскости и республиканизма, которые левые должны не обрушивать, а поддерживать. И критиковать правых нужно за то, что действуют плохо и непоследовательно, не со всеми формами дискриминацииборются и т.п.
И вот в этой ситуации - не только в Пакистане, в других исламских странах тоже
http://wsf1917.livejournal.com/205715.html
виновен не только "мировой империализм", а и левые с их исламофилией, поскольку в данном случае они по факту не противостояли мировому империализму, а содействовали ему в нарастании общественной реакции в соответствующих странах.

Заигрыванием с мусульманскими обычаями под маской "борьбы с исламофобией" можно очень далеко дойти. До ситуации в Саудовской Аравии, когда загорелась женская школа, и ученицы стали выпрыгивать из окон, а полиция загоняла их обратно в пламя - ведь в исламе женщина должна быть одета в т.н. мусульманское платье, которое не показывает фигуру, а обгоревшие девочки, естественно, были полуобнажёнными.
И если исламистам с поддержкой от левых и либерастов удастся отвоевать право общины заставить всех женщин носить платки (что, к слову, де факто давно произошло у нас на Восточном Кавказе, вместе с прочими признаками архаизации - http://muhonogki.livejournal.com/517415.html#cutid1), то и до подобного платья очень скоро дело дойдёт.
Подумайте сами, в Европе вполне себе существует и ширится юдофобия (распространяемая в основном сопряжёнными усилиями исламистов и правых-неонацистов). Но никому ж не придёт в голову ради борьбы с антисемитизмом делать реверансы в сторону еврейской религии, не менее ритуальной и реакционной (в части отношения к женщине в том числе), чем ислам. Почему же именно исламу левые делают такое исключение, причём и «сталинисты» и либерасты одновременно (мне эт смешнее всего) ???.
Мне кажется (относительно настоящих левых), они по инерции пытаются "выиграть прошлую войну", до сих пор живут в парадигме 50-60-х гг., когда национально-освободительные движения в исламском мире противостояли американскому империализму, и ислам ассоциировался с этими движениями. Сейчас оные движения в основном победили, оказались отличными деловыми партнёрами мирового капитала, полностью свернув свою социальную программу, и стали худшими угнетателями, чем эти самые империалисты - за счёт дополнительной дозы религиозного гнёта, который с помощью соответствующей религии поддерживается в общинах. см. http://wsf1917.livejournal.com/182694.html