вот это теория
"шариат предусматривает брачный договор, представляющий собой торговую сделку, в которой женщина не является договаривающейся стороной а представляет собой ПРЕДМЕТ договора. Фактически вопрос о замужестве дочери решал отец, стремясь получить за неё максимальную цену (выкуп). Брачный договор составляется кади и заверяется двумя свидетелями МУЖСКОГО пола. Жена имеет паво на содержание, на отдельное помещение на выделяемое мужем имущество, но обязана целиком заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей.
Муж имеет право ПОДВЕРГАТЬ ЖЕНУ ТЕЛЕСНЫМ НАКАЗАНИЯМ, для него существует свобода развода (талак).
Жена могла требовать развода только через суд и только в 2-х случаях: если муж не исполняет своих обязанностей (не даёт жене содержания, имеет физнедостатки, не состоит с ней в супружеских отношениях) или жестоко обращается с женой" Но всё это надо было ещё доказать, а в мусульманском праве показания 1 свидетеля мужчины приравниваются к показаниям 2-х женщин. Есть ещё развод по взаимному проклятию (лиана) и развод по инициативе жены когда она ему за это даёт вознаграждение (лиад). Наследственная доля женщин составляет половину доли мужчины
К.Е.Ливанцев. История гос-ва и права средних веков, раздел про шариат
Но мусульманское право. СПб, Питер, 2005. +ещё
http://wsf1917.livejournal.com/74876.html?thread=630908#t630908
========================
по-моему, тут всё ясно - "рабство дикое без чувства без закона..."
Разумеется, ни в одной из стран Европы не действует христианское
каноническое право в брачно-семейных отношениях, то есть частная жизнь обывателей там свободна от религии и подчиняется только светским законам.
Напротив, жизнь мусульман и индусов (в т.ч., увы, и в Европе)подчиняется в первую очередь религиозным законам, неотъемлемой часть которых является средневековая дикость, а светским законам - по остаточному принципу.
На сайте ислам.ру довольно легко найти статьи, где для мусульман светских государств разъясняется,что при конфликте светского закона с исламским мусульманин должен быть верен исламскому.
Так что проблема религиозного угнетения в мусульманских (и индусских)
общинах есть, и её надо не затушёвывать, а решать.
================
а вот как обстоят с этим дела в реальном исламе - который в отличие от исламской догматики вобрал в себя и до сих пор не изжил массу гнусностей
от родового строя и рабовладения, которая там сохранялось и в феодальный период (это же относится и к феодализму).
причина не в том что ислам с индуизмом плохи, а что там просвещения не было, хотя задача назрела. И левым надо просвещению помогать, а не мешать ему
http://wsf1917.livejournal.com/74876.html
(обратите внимание на дружные возражения женщин в комментах т.Гафурову,который при помощи словесных вывертов пытается обосновать, что положение женщины Востока - не только в исламе, но и в Индии, и в Африке, ничуть не хуже чем на Западе + это http://wsf1917.livejournal.com/74876.html?thread=623484#t623484).
Тут вспоминается история пакистанской иммигрантки в США, женщины очень умной и деятельной (в отличие от своего бездарного, но агрессивного мужа), которая создала в США радиостанцию для того, чтобы «развеивать исламофобские предрассудки»,в т.ч. и про дискриминацию женщин. Радиостанция некоторое время успешно работала, но потом прекратила – поскольку эта женщина была забита насмерть своим мужем (а он типа раскаялся и сдался полиции). Погуглите, найдёте эту историю; имхо, что может быть показательней.
=============================
ещё важная вещь
В отличие от двух других авраамических религий ислам с точки зрения
коммуниста имеет тот существенный минус, что он провозглашает собственность одним из 5 столпов веры (защищаемых исламом), а бедность и труд в нём не являются ценностью, человеческое достоинство предполагается только у собственников, но не у бедняков.