"постоянные кризисы и экономическое падение"

То ли дело в Иране или в Северной Корее.

Казалось бы ведь это так легко: понять, зачем нужны европейские ценности. Достаточно раскрыть глаза и увидеть то, что перед глазами находится.

Но для многих и это - невероятно сложная задача.

По счастью, не для всех.

по счастью
или в силу неумолимых законов природы, требующих разнообразия жизненных форм

Но вот, кстати, юзер, откомментировавший этот пост непосредственно перед вами - он на ниве отрицания европейских и гуманистических ценностей даже снискал себе определенную славу в свое время, хотя, казалось бы, мало кого этим можно сейчас удивить.

Зацените, если еще не:

http://lesnoy.livejournal.com/48453.html
http://lesnoy.livejournal.com/48706.html
http://lesnoy.livejournal.com/70854.html

Хосспади. В Париж его, в Палату мер и весов.

В каком-то смысле эталон, да. Химически чистый элемент. Давно его не видел, но в памяти остался.

Нет, не могу с вами еще не поделиться из свежего улова:

http://lesnoy.livejournal.com/294269.html
http://lesnoy.livejournal.com/294116.html
http://lesnoy.livejournal.com/293799.html
http://lesnoy.livejournal.com/289698.html


А впрочем, читайте подряд. Там всё прекрасно как колокольный звон над Днепром.

Ад и Израиль, не отрицаю.

почему многие боятся однополых браков? не хочешь - не вступай)

Сам удивляюсь.

какбэ горько сожалеют о Несбывшемся

Боятся не однополых браков, а пропаганды этого.
То есть, мы не хотим, чтобы наши дети подвергались опасности быть в это вовлеченными.
Потому что есть часть людей "колеблющаяся", оставь пропаганду - они станут гомо, убери пропаганду - они останутся нормальными.

что за пропаганда такая? как она выглядит и где ее можно посмотреть?

Например, гей парады в Москве.

т.е. парад будет с транспарантами с надписью "вступайте в однополые браки" ?

Не. Сам факт парада - это уже сильнейшая реклама и пропаганда.
Я даже не знаю, носят ли они плакаты:) Боюсь предположить, что же там у них нарисовано:)

сам факт того, что я хожу по улице, - это уже сильнейшая реклама и пропаганда меня и того, что на мне надето.

так можно любую демонстрацию назвать рекламой, только борьба за свои права это не реклама.

> только борьба за свои права это не реклама.

Борьба борьбе рознь.
Так ассоциация карманников может выступить за право безнаказанно тырить по карманам.
Ассоциация насильников - за право насиловать.

статью за гомосексуализм давно отменили, дядя. так что не надо путать свою неприязнь к чему-то с противоправностью этого чего-то.

> статью за гомосексуализм давно отменили

Так речь как раз о том, что вместо статьи за гомосексуализм нужно ввести статью за пропаганду гомосексуализма.

> не надо путать свою неприязнь

А это тут при чем? У меня личной неприязни к гомосексуализму нет, т.к., я с ними, Слава Богу, не сталкивался и не сталкиваюсь.
"Мне за державу обидно."

в таком случае аналогия с карманниками и насильниками еще раз некорректна.

И кто бы объяснил, что такое "пропаганда". только обоснованно, а не на уровне "мне так кажется" )

Не. Сам факт парада - это уже сильнейшая реклама и пропаганда.
Я даже не знаю, носят ли они плакаты:) Боюсь предположить, что же там у них нарисовано:)

а чем плохо быть гомо?
я вот который раз спрашиваю у всех, кто ругается, а внятно никто не ответил, все только какие-то истеричные вопли типа "против природы", "разврат" и "срам".

> а чем плохо быть гомо?

Как только мы задаем себе этот вопрос, то надо четко определить сначала, что такое хорошо, а что такое плохо.

Есть две большие точки зрения на это.
1. Главное - это личность. Тогда, все что хорошо для этой личности, - это хорошо.
В этом случае гомо - это хорошо для той личности, которая гомо.
2. Главное - это общество. Тогда, все что хорошо для общества - это хорошо.
А для выживания общества важно максимально подавлять однополые браки.

На мой взгляд - очень простая и предельно ясная логика.

а (2) почему?
понятно, что в популяции всегда есть гомосексуалы. понятно, что ВСЕ ими не станут даже при пропаганде на государственном уровне. каким образом выживанию общества мешают те три - пять - да даже и десять процентов гомосексуальных браков, которые могли бы появиться при соответствующем изменении законов?
очень интересны возможные аргументы.

хотя, конечно, все это больше схоластика. понятно, что общество таки развивается в направлении (1), хотя и не без откатов.

Мне кажется, что Вы и сами все прекрасно понимаете.

Насколько точно снижают рождаемость гомо браки никто не знает.
Но они снижают. Поэтому, с точки зрения общества, гомо браки и гомо пропаганду нужно снижать.

Количественных оценок никто не даст - я видел совершенно разные цифры от 10% 3% и ниже.

Я лично думаю, что сейчас, когда численность населения в России падает, то общество объективно сильно заинтересовано бороться даже с 3%, 5%, а тем более 10% гомо браков.


> понятно, что в популяции всегда есть гомосексуалы
Не нужно забывать очевидное:
1. В обществе есть какой-то процент "твердых" гомо, гомо по природе, которых не исправить. На них пропаганда не влияет.
2. Есть нормальное большинство. Ему пропаганда не сможет напрямую сильно повредить.
Мне лично, например, пропаганда гомо, думаю, вреда не наносит:)
3. А есть некая часть колеблющихся. Вот на них и рассчитана пропаганда гомо и для них она представляет максимальную опасность.
То есть, был бы такой "колеблющийся" нормальным семьянином, воспитывал бы детей.
А его пропаганда совратила, и он ушел в однополую любовь.
А от этого у общества возникло сокращение численности.
И общество должно как-то бороться с этим, если оно заинтересовано в увеличении своей численности.
Причем, нам лично, совершенно не нужно увеличение численности населения. От этого у нас меньше становится ресурсов.

Но мы так или иначе все равно должны соблюдать интересы общества, если мы живем не на необитаемом острове.

боюсь, если развивать вашу мысль, то государство тогда должно делать ставку на маргиналов. точнее - на низшие слои населения, в коих всегда рождаемость высока.
вопрос в том, каковы при этом будут _долгосрочные_ перспективы.

ну и очевидная ошибка. рожают - женщины. мужской гомосексуализм никак не влияет на количество детей. а гомосексуальные женщины имеют детей, и вся проблема - признать за парой женщин такие же родительские права, как за парой - мужчина+женщина.
поэтому все ваши построения, боюсь, иллюстрируют не прагматический подход, а традиционно-фобийный.

==
Но они снижают. Поэтому, с точки зрения общества, гомо браки и гомо пропаганду нужно снижать.==
Я так понял что вы хотите чтобы гомики размножались и размножались усиленно. Очень хорошо.

а вы умный. Вы логику применяете.
Но учтите в русском обществе это не принято, тут красивые узоры из слов важнее.

Согласен:)
В спорах вообще, а в спорах в ЖЖ и подавно, логика большого смысла не имеет и много пользы не приносит:) Народ в основном не силен ни в построении ни в понимании.
Поэтому надо иметь и логику и уметь хорошие узоры из слов выкладывать:)
Совершенство во всем - это наше всё:)

почему вы решили, что гей-браки снижают рождаемость?

как вы считаете, где детям лучше расти в детдоме, или в гомосексуальной семье?

Очень непросто и предельно неясно, почему для выживания общества надо максимально подавлять однополые браки (и, наверное, отношения). На мой взгляд - наоборот. Гомосексуалисты при этом оказываются вне общества, а точней, внутри него но в перманентном конфликте с оным. Они вынуждены вступать в традиционные, но при этом семья будет неудачной, а сами они будут иметь беспорядочные интимные отношения, что, кроме того, способствует распространению венерических заболеваний.

И, наконец, если выбирать из стран, где их максимально подавляют, и наоборот, то почему-то благополучные относятся ко второй категории, а неблагополучные - к первой.

Я согласен с тем, что зависимости часто могут быть не прямые. Могут быть очень запутанные.
Например "Болит горло - лечи хвост".

Можно исходить из простой и надежной логики -
чтобы заварить лучший чай, надо сыпать больше заварки.

В данном случае - чтобы общество выживало и процветало (как минимум - росло по численности), нужно, чтобы люди больше рожали детей. Для этого нужно снижать количество однополых браков.

Все другие зависимости - это уже нарушение принципа "не изобретай лишние сущности". То есть, попытка искать сложные причины там, где справляются простые.

Это как в анекдоте: Василий Иванович приказал заразить сифилисом Анку, чтобы она потом перешла к белым и заразила их.

Простая зависимость, которая работает: снижение числа однополых браков приводит к увеличению численности населения при прочих равных условиях.
А численность населения у нас сокращается.
Для Европы и США - это хорошо, они займут нашу освободившуюся территорию.

То есть по вашему самое процветающее общество - в странах с высокой рождаемостью - таких как Афганистан, Нигерия, Мали и Буркино-Фасо. И нам следует во всем брать с них пример - запретить гомосексуализм, аборты, контрацепцию, пенсии, женское образование - и добиться таким образом африканской рождаемости, что по вашим словам будет "во благо общества". Неважно что это самое общество будет состоять из грязных, нищих, диких и невежественных полуживотных - главное что их будет много, а только в этом "процветание" общества и заключается.

А с точки зрения думающих людей общество должно заботиться не о количестве, а о качестве своих членов, и именно в этом заключается процветание общества. В этом смысле залогом процветания общества является борьба со всевозможными дикарскими предрассудками, в том числе с гомофобией. В числе прочего установлению здорового климата в обществе способствует и признание однополоых браков - чтобы каждый гражданин вне зависимости от своей сексуальной ориентации мог считать себя полноправным членом общества, и мог беспрепятсвенно реализовать все свои таланты на благо этого самого общества.

Опять-таки если исходить из подлинных, а не извращенно понимаемых интересов общества - очевидно что разговоры про то, что "нужно рожать больше детей" допустимы только там, где полностью отсутствуют беспризорники и детдомовцы например - а если общество и тем детям которые есть не способно обеспечить достойное детство - то куда их еще больше-то?

Если же вас так беспокоит снижение численности населения России (действительно имеющее место быть) - общеизвестно, что происходит оно от сочетания двух факторов - европейской рождаемости и африканской смертности. Вы в качестве выхода предлагаете поднять и рождаемость до африканского уровня, для этого уподобившись Африке и в культурном отношении (гомофобия, "духовность" и т.п.). Ну а мы считаем, что нужно наоброт смертность снизить до европейского уровня, и для этого следует усвоить ненавидимые вами европейские ценности.

> То есть по вашему самое процветающее общество - в странах с высокой рождаемостью - таких как Афганистан, Нигерия, Мали и Буркино-Фасо.

Сочно сказано:)

Но передергивание и доведение до абсурда высказываний собеседника - это методы классической демагогии:) Мы далеко не продвинемся в поисках истины на этом пути:)

Пример:
Если в странах с высоким уровнем жизни больше гомосексуалистов, то надо их завозить в страны, где нужно поднять уровень жизни.

На шутку - тянет. На серьёзный разговор - нет:).

Да, нужно одновременно и повышать рождаемость и снижать смертность. Это очевидно.
Противопоставлять - не конструктивно.

"Для Европы и США - это хорошо, они займут нашу освободившуюся территорию."

- Ну и ну! Терпимое отношение и однополые браки разрешены у них, а население снижается у нас! Что-то у вас не сходятся концы с концами.

"Можно исходить из простой и надежной логики -
чтобы заварить лучший чай, надо сыпать больше заварки."

- Ну, можно пойти и дальше, и каждый год принудительно осеменять каждую фертильную женщину. А можно поступить разумно, и разрешить однополым семьям усыновление.

"снижение числа однополых браков приводит к увеличению численности населения при прочих равных условиях."

- И чем вы можете это подтвердить?

как показывает практика, для процветания обществу вовсе не необходимо, чтобы побольше рожали. Скорее наоборот.


да и вообще - главное не рожать побольше, а нормально вырастить хотя бы одного

Это совершенно не так.

"В данном случае - чтобы общество выживало и процветало (как минимум - росло по численности), нужно, чтобы люди больше рожали детей."


---Это абсолютно не так. Механический прирост рождаемости не приносит ровно никаких выгод обществу, кроме сплошных проблем. Достаточно примера современной Индии, где, из-за чрезмерной рождаемости населения, государство вынуждено отлавливать граждан и стерилизовать их. Будучи аграрно-индустриальной, по сути, страною, Индийское правительство уже несколько десятилетий закупает половину требуемого стране продовольствия за границей, и это при 70% сельского населения!

Что же касается РФ, то страна очень перенаселена. Российская земля физически не может прокормить такую ораву населения. Особенно учитывая то обстоятельство, что 75% территорий РФ - непригодны для нормального проживания человека, в силу географо-климатических факторов.

> Это совершенно не так.

Вот прямо таки "совершенно"? :)

В предыдущем удаленном варианте Вы писали "Это абсолютно не так".
Думаю, что надо и дальше смягчать формулировки, они от этого выиграют:)


> Механический прирост рождаемости не приносит ровно никаких выгод обществу,

"Это совершенно не так." Даже аргументы в этом случае приводить излишне.


> Достаточно примера современной Индии,

Я говорил исключительно о России. Сравнивать в этом случае Россию с Индией все равно что сравнивать голодного с объевшимся:
один пухнет с голоду,
другой - от обжорства.

Давайте четко признаем:
Если мы хотим укрепления и усиления России, то нужно, чтобы возрастала численность населения России.
И давайте четко признаем, что кому-то важно укрепление и усиление России (мне, например, важно).
А кому-то, глубоко пофиг на это укрепление, а тем более усиление России.

Зачем, например, жителю Англии укрепление России? Совершенно не нужно.
Зачем, например, настоящему эгоисту укрепление России? Совершенно не нужно.
Настоящего эгоиста заботит только личное благосостояние.

А для чего необходимо это самое укрепление и усиление России? Как самоцель? И как оно связано с возрастающим количеством "пушечного мяса"? Качественность, годность и развитость страны определяется уровнем качества её населения, а не наличной численности. Что толку от роста населённости России. если по ея мёрзлым и скудным равнинам будут бродить 300 млн. неграмотных, несчастных и голодных нищебродов? усилит ли это страну? Нисколько! Наоборот - всемерно ослабит.
И такой вот исторический пример, иллюстрирующий тезис о качестве населения: В течении 200-т лет 200-300 тыс. британцев удерживали в подчинении 400 млн. человек из различных народов Индостана, сильно отстававших, на тот период, от магистрального пути Цивилизации. То есть, нация более качественная, даже уступая численно на многие порядки, всё равно может сравнительно легко контролировать народы отстающие, менее качественные.

> А для чего необходимо это самое укрепление и усиление России?

Вот - приятно беседовать с логичным и откровенным оппонентом.

Я часто трачу кучу времени и сил, чтобы доказать нелогичному или неоткровенному оппоненту, что его действия вредят России.

А если человек сразу говорит, что ему плевать на Россию, то это сразу экономит кучу времени.

Поэтому всё нормально - мы выяснили, что мы с Вами полные идеологические противники в отношении важнейшего вопроса - отношения к России.

Помните, как в окопах сидели: немцы - за свою Родину, русские - за свою.
Каждый бьется за своё.

Так что - по остальным темам вполне можем подискутировать при желании.
А по теме отношения к России - нет смысла дискутировать, тут у нас возможна только война.

Ерунду вы говорите - я люблю Россию, а потому вовсе не желаю ей судьбы Индии, Африканских стран, или же вонючих и ублюдочных мусульманских государств.

Мир перенаселён - в теж САСШ - св.300 млн. жителей - это ж вдуматься надо! Гиперперенаселённость, попросту. В одном Китае - 1,5 млрд. жителей! Тогда как оптимальное население Земли не должно провышать и одного миллиарда человек. Чрезмерное размножение - вот одна из бед человечества. Наряду с нищетой, бедностью, войнами, голодом и болезнями.

> я люблю Россию

Да. По своему:)


> Чрезмерное размножение - вот одна из бед человечества. Наряду с нищетой, бедностью, войнами, голодом и болезнями.

Это же - классическое мальтузианство. Был давным давно такой Мальтус, который первый это сформулировал. Что-то помнится типа: "население растет в геометрической прогрессии, а блага увеличиваются в арифметической, а ресурсы ограничены".

Как я хорошо Вас понимаю, т.к. и сам в молодости придерживался именно таких взглядов.
Но я давно от них отошел.
Сейчас я однозначно считаю, что укрепление и процветание России однозначно требует увеличение численности коренного (скажем так:)) населения.

Нет русских - нет России. Больше русских - крепче Россия.

Тогда безбрачных асексуалов тоже давить надо?

Почему давить?
Никто и гомосексуалистов не предлагает давить. Предлагают только запретить любые формы пропаганды.
Если человек такой от природы - это так получилось. Он живет и работает.
Но других втягивать не надо, тех, которые колеблются.

Конкретно - пропагадну безбрачия запретить?

Я бы голосовал за запрет такой пропаганды. Ни я, и никто из моих знакомых без такой пропаганды ничего бы не потерял.
Другое дело - кто будет решать пропаганда ли это или нет. Но это - отдельная песня.
Один из известных пропагандистов Нестеренко Юрий Леонидович - http://pvn123.livejournal.com/133238.html. Но его и запрещать уже не надо, он, к счастью, уехал из России, которую почему-то люто ненавидел.

Плохо значит знаете пропагандистов безбрачия.

Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. - 1 послание апостола Павла Коринфянам 7 глава 8 стих. Апостол Павел сам был безбрачен.

ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. - Евангелие от Матфея 19 глава 12 стих. Иисус призывает к безбрачию ради Царства Небесного.

Поймали:) Монахов я уважаю:)

==Потому что есть часть людей "колеблющаяся", оставь пропаганду - они станут гомо, убери пропаганду - они останутся нормальными.==
Это же хорошо! Неужели нам в стане гетеросексуалов нужны колеблющиеся люди?

так и запишем - Пуффинус выступает за легализацию инцеста и зоофилии

Записывайте. Всё равно мою репутацию в этом смысле испортить уже невозможно.

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

Хм... у пупса тоже вызвал бы социологический интерес выбор дорогих россиян в дилемме - уровень социальной защищенности как в Скандинавских странах в комплекте с "прайдами"... или же нынешняя "лепота"... с "полупустым-полуполным" брюхом, с хронической неуверенностью в будущем своем и потомства, с беззащитностью перед произволом Государевых Людишек - но зато с родимой духоносной фофудьей, без "прайдов"? в раскладе "русские европейцы - русские туземцы"... КОГО БОЛЬШЕ?

Похоже, сейчас всё дело именно в этом - идёт размежевание.

вы кстати неправы. львиной части населения абсолютно наплевать на беснующихся черносотенцев. сколько там народу со всей России на молебен в защиту церкви собралось? 50 тысяч? вот это и есть их реальный боевой контингент.
в медиа-пространстве широко представлены, это да



так что выбирая между повышением пенсии + гей-парад где-то там и нынешней действительностью ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство населения предпочтет первое.

если акцентировать внимание на высокой социалке - пенсионеры наши)

Безусловно... даже фофудьей и Святыми Заветами Предков (TM) пожертвуют. Если пропульнуть в информационное пространство правдивые материалы о собесе в Северной Европе - не агиток примитивных, а добротных исследований... и держать их там достаточно долго, чтобы ознакомиться успели... старшее поколение, при всем его консерватизме и промытых мозгах, от Путина отшатнется в пользу социалистов. Но социалка - это деньги, деньги перераспределяются через налогообложение и бюджет; чтобы поднять социалку, они должны будут в большем количестве изыматься у Успешной Ылиты, в первую очередь из числа сырьевиков-экспортеров и финансистов - СПОНСОРОВ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНЫХ ПАРТИЙ... в либеральной страте будет эпический раскол. Либералы правые переметнутся к кремляди, от какого бы то ни было фрондерства у них и следа не останется - лоялистами станут почище всех стариковых-милоновых-данилиных... мы еще услышим вопли "Дави их, Борис Николаевич (перечеркнуто) Владимир Владимирович!"... "Путин, стань Пиночетом, спаси страну (И НАШЕ ОФФШОРНОЕ БАБЛО)!" от многих вчерашних "союзников" по "революции белых лент"... а вот либералы демократические с социалистами пойдут и дальше.

...кстати, работающий на внутренний рынок мелкий и средний производитель, в пищевой сфере хотя бы, существующий при Путине в полупридушенном состоянии, меры в этом направлении поддержит с визгом восторга... больше получая на руки, пенсионеры и тратить смогут больше... в основном на его продукцию.

> самое главное – это быть самими собой.

В данном случае - тупым говном. А вообще, когда я слышу слово "нравственность", моя рука тянется, тянется, что-то пытается в воздухе взять, а потом разочаровано ложится на лоб.

Моя рука в этом случае машинально проверяет, на месте ли бумажник.

"Когда вам впаривают за духовность - фиксируйте сумочки и кошельки"?

Истинно так.

ИстинноЪ!

Еще бы лучше была картинка с жирным иерархом церковно-гэбистской вертикали, вылезающим из бмв с мигалкой:
- Европа и США в экономическом кризисе. Там попираются права человека(Гуантанамо!) и царит бездуховный культ потребительства.

Отличный рисунок.
"...Мы – Россия, давайте, быть Россией, давайте считать это за величайшее благо и за эталон..." - а это от кликуши и псевдопатриота.

"а это от кликуши и псевдопатриота." - ну зачем же Вы так ругаете незнакомого человека?

Ой, это вы?!!...
Прошу простить великодушно.
Я исправлю, уйду от личности, весь акцент будет на содержании.
Надо было сказать так:
- Это кликушество и псевдопатриотизм.

йэта пять!

А ведь раньше бездуховность понималась иначе.

"Средний американец терпеть не может отвлеченных разговоров и не касается далеких от него тем. Его интересует только то, что непосредственно связано с его домом, автомобилем или ближайшими соседями. Жизнью страны он интересуется один раз в четыре года - во время выборов нового президента. Мы не утверждаем, что это отсутствие духовности есть органическое свойство американского народа."

Ильф и Петров о бездуховности.

ну так американец прав, он материалист,он реалист, он рационалист.
А писателишки хотят его в идеалиста превратить живущего в мире иллюзий и обманов.

Мне кажется, писатели хотели бы обратить его внимание и на более глобальный контекст. Ну и чаще интересоваться жизнью страны.

или нет?

Есть разные рациональности.
Капиталистически это не рационально, прибыли не даст.

==Есть разные рациональности.==
речь идет о конкретном субьекте. и для него это не рационально. Он умнее, он прогрессивнее чем жалкая пара идеалистов для которых 2+2 равняется чему угодно в зависимости от настроения.

Bo насобирал colection:
http://jorkoffski.livejournal.com/317496.html?view=391224#t391224

Однополые браки меня стесняют намного меньше, чем перспектива получить бутылку шампанского в задний проход, что является огромным поводом для гордости как часть русской духовности для некоего muhonogki...

Как и меня.

Зато это брутально. Настоящие мужики делают дело. Не за деньги (ведь только недавно з/п подняли), а за идею.

я тоже поддерживаю однополые браки
чтоб все у них как у людей было, свадьбы там, ЗАГС и вообще пусть гуляют и за ручки держатся
чтоб сразу было видно, кого ебашить. а то по оному шифруются

Кого ебашить - это видно и сейчас. Но у них сильная охрана.

И почему-то о них постоянно забывают.

дайте юмором пошутить, что ж вы как сталинисты какие-то

Мы просто супер идейные.

Ну а на мой взгляд, если в России будут легализованы браки между родителями и детьми, а также между людьми и животными, но при этом власть станет исполнять собственные законы - уже и это будет повод порадоваться.
---------
ППКС

петухи есть, а однополых браков нет. Духовность!
а то что ж это будет если западло отменить!

если патриоты против геев то я за.

Вообще когда поцреоты современной Эрэфии обвиняют западное общество в "культе денег и потребительства" - это выглядит примерно как валяющийся в блевотине алкаш, отчитывающий подростка присевшего на лавочку с бутылкой пива. Видимо и сами поцреоты уже понимают как нелепо звучат из их уст подобные обвинения, поэтому и отводят им второстепенное значение, а на первый план выдвигают апелляцию к самым темным скотским инстинкам, заставляющим сплоиться в стаю для избиения слабейшего - ярким проявлением которых и является гомофобия.

Чо, очередной мудак который Европу видел в групоновском туре "Шесть столиц за неделю"

Культ денег, ебать-колотить.

Оффтоп: а это вы видели? http://ululuysk.com/index.php/antique

Шикарнейше! Спасибо большое.

Да, про "Улюлюйск" в стиле Светония - мощно!.. вообще обстебывать официоз следует именно так - "со зверской серьезностью".

Духовность это наше всё. И на фоне европейских пидорасов простой русский мужык кое чего всё же добился, отстоял главное- не стал пидорасом... И если ничего страшного в пидорастии нет, значит зря боролся? И ради духовности токмо настоящие поцреоты роисси в молодости едят клюкву и героически стараются не морщиться, вместо того чтоб просто поебацца, все должны оценить силу характера, и если кому то таки разрешить, выходит это было зря? Не забудем не простим, наклонность давать добрые советы появляется когда пропадает способность подавать дурные примеры, собственно всё...

видите ли в чём засада. мужчине с правильной ориентацией такая борьба в голову не прийдёт.
если чтобы не стать пидарасом надо прикладывать силу характера, то.

Дело вообще не в ориентации, а в "понятиях", эти всякие пидорасы по понятиям кто? Никто и звать никак, последнее дело, вот и. А "понятия" это общепризнанный в сраной рашке свод неписаных законов и образец гендерного поведения вдобавок, в большинстве случаев непонятный, что там скажет смотрящий по шансону, да как можно законтачиться, хрен его знает... Отсюда беспокойство в гондурасе и потребность превентивно опровергнуть свою причастность хоть к чему то этакому, может тем самым утвердить свою мужжественность. А как еще её утвердить в сраной рашке, чего вообще добился простой русский мужык? Особенно по сравнению с европами, путена с ымперией? Да и то не добился никакой ымперии, есть только путен и сраная рашка, оттого простому мужыку почувствовать вин можно только найдя кого то заведомо ниже и хуже. И внезапно этот заведомый заявляет о своих притязаниях на какие то права, тем самым он напоминает простому мужыку о его ушлёпстве. В общем дело не в латентных желаниях, а в элементарном страхе и неуверенности, ориентация тут вообще не причём.

Ну и опять же, зря что ли жертвы во имя духовности, зря что ли клюкву жрали не морщась? Это как бы основа былой совковой ндравственности, морали старых хрычовок по большей части, элементарная зависть к чужой молодости, и что, это было зря? Здесь аналогично допущение чьего то права на радости жызни автоматом означает признание в собственном ушлёпстве, и ориентация как таковая тоже роли не играет, ебацца вообще плохо.

К тому же, борясь за ндравственность, особенно легко можно почувствовать правоту, причастность к чему то великому, где то здесь же разбираемый поциент уже вещал от имени общества, это не его лично гондурас беспокоит, это общество в его лице противостоит, круто, чо...

Не клюквохульствуйте. Если что и дало миру российское болото, то клюкву.

Чего, чего, а клюквы завались просто, жрать не пережрать, главное не поморщиться ни в коем случае, а то заподозрят...

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". Автор сего европейского опуса давно уже стал образчиком ЖЖ-шного Козьмы Пруткова. Захожу иногда потешиться.

>Кто сказал,что европейские ценности это вообще хъорошо.

Кхм, кхм. Если окружающая нас цивилизация от тёплых сортиров и канализации до айфонов и двухметровых плазменных панелей создана одной культурой, а именно европейской (и пользоваться материальными ништяками не отказывается вот просто никто, даже напрочь упоротые шариатники), то как миниум к ней нужно присмотреться? Или как говорят американцы "покажите ваши деньги".