Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-06-07 10:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Время рвать розы
Этот отчаянный крик души вы, наверное, уже все слышали.

Я революций не хочу. Категорически! Сделать все, что возможно, но этого не допустить!

Неполживо! Рукоцелую!

Абсолютно несущественно, действительно ли Хаматова верит в то, что говорит, или тупо отрабатывает звание народной артистки, или её ребёнка держат в заложниках. Пусть такими деталями интересуются её биографы.

Для нас с вами важно другое. На Руси имеется немало таких людей, у которых хаматовские слова найдут отклик. Они и сами не то чтобы так уж хотели революции, да и Хаматова для них всё ещё авторитет.

Да и она ли одна? Это ведь, как сказал один северный мудрец, однако, тенденция. Последнее время из рукопожатного сектора доносится одно: "Всё, что угодно - только не революция!". Эта публика запугала себя настолько, что готова падать в обморок при виде скромного социал-демократа Удальцова. Вот и Хаматова вносит свою лепту - точнее, ЕМБПТВ, свой талант (надо же, я и не знал, что умею так изящно играть словами).

И тут вперёд выходит дюжий омоновец и, похлопывая по ладони дубинкой, говорит: "Я - уж точно не революция". Q.E.D.

Я помню тех людей, которых видел на зимних митингах. Они не хотели, не при дамах будь сказано, суверенной демократии - но и революции не хотели. Да, тогда ещё можно было соблюдать взаимоисключающие параграфы. Не то чтобы ситуация к этому очень уж располагала - но было простительно верить, что стакан может быть одновременно и пуст, и полон.

Сейчас ситуация другая. И та же Хаматова может быть по-человечески сколь угодно хороша, но сейчас она одобрительно улыбается омоновцам.

Если бы у меня сейчас была возможность задать вопрос так, чтобы его услышали все - я бы не стал обращаться к товарищам-лефтишам. Их взгляды мне отлично знакомы - да это, собственно, и мои взгляды. Тем паче я бы не стал тревожить охранителей любого толка, от красных до коричневых. Их позиции тоже так ясны, что яснее некуда.

Нет, я бы обратился именно к тем, кто за всё хорошее и против всего плохого. Я бы спросил: что для вас важнее? Чтобы вы в своей стране были гражданами, а не подданными? Чтобы вы участвовали в решении её судьбы? Чтобы тот, кто попробует умалить ваши гражданские права, становился худшим из преступников и лишался огня и воды?

Или же - чтобы не было революции?

Не удержусь и процитирую одно из моих любимых мест у Шекспира.


По условиям задачи сорвать можно только один цветок.


(Добавить комментарий)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 03:54 (ссылка)
Вообще-то революция это очень страшное явление. И нормальный человек совершенно спрведливо её боится. Другое дело, что революция -это объективный процесс. Революция случается при определённых условиях независимо от желания тех или иных людей.

С таким же успехом она может сказать, что боится урагана или селя и не хочет чтобы они наступали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-07 03:58 (ссылка)
Справедливо, конечно. Думаешь, я не боюсь? Ведь и я вполне могу угодить на революционную гильотину. А такой я ни к чему ни на службе, ни в дому, потому как весь мой смысел - исключительно в уму.

Но если ты берёшься чего-то требовать от власти - разумнее было бы пугать революцией её, а не себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 04:01 (ссылка)
У Хаматовой всё есть. А то, что она может потребовать власть ей даст и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-07 04:05 (ссылка)
Меня это мало интересует. Я не о Хаматовой, а о тех, кто к ней прислушивается. Сомневаюсь, что она прочитает мой пост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 04:08 (ссылка)
Ну а что, они должны к тебе прислушиваться? Вот представь, у человека дача, жизненно необходимая машина (см. мой прошлый пост), а ты ему говоришь, какая классная штука эта революция. Что он тебе ответит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-07 04:11 (ссылка)
В том-то и прелесть нынешней ситуации, что ответить он может что угодно. А я стараюсь для него максимально прояснить вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 04:20 (ссылка)
Он тебе ответит, что не хочет никакой революции.
Революцию начинают хотеть, когда омерзение от тихой жизни в 1000 раз сильнее страха перед революцией ("низы не хотят"), а при существующих общественных отношениях классовые противоречия уже не могут быть смягчены в рамках существующего государства ("верхи не могут")

Вот после этого наступает момент, когда людям массово становится плевать и на машину и на дачу и на хаос и они МИЛЛИОНАМИ под лозунгом "а ебись оно всё конём" идут на площади.
("субъективный фактор")
Охранители существующего государства это чувствуют, они физически ощущают что ненависть вокруг них, в каждой подворотне, на каждой улице. И им становится страшно. Им приказывают разогнать, а им страшно разгонять они чувствуют что ненависть к ним сильнее страха разгона.

Вот что такое настоящая революция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2012-06-07 07:36 (ссылка)
Вы понимаете, да, что ни французская революция, ни, тем более, большевистская революция октября под ваше описание революции никак не подходят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 07:41 (ссылка)
Нет не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2012-06-07 07:48 (ссылка)
Сколько человек участвовало в октябрьском восстании в Москве в 1917?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 07:58 (ссылка)
Непосредственно в штурме Зимнего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2012-06-07 08:00 (ссылка)
Зимний дворец находится не в Москве. Но спасибо, всё понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 08:13 (ссылка)
Что понятно? Я невнимательно прочитал Ваш вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 08:33 (ссылка)
А вот мне понятно. Что Вы сморозили страшную глупость и воспользовавшись моим очевидным ляпом, решили от дальнейшего обсуждения уйти:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2012-06-07 13:26 (ссылка)
Какое обсуждение, я всё жду ответа на свой вопрос.

Вы отвечайте, а вот вам пока про Петербург, от очевидца:

Через два-три часа столица проснулась, не отдавая себе отчета, кто же ныне володеет и правит ею... События совсем не были грандиозны извне. Кроме Дворцовой площади, повсюду были спокойствие и порядок. "Выступление" довольно скромно началось и довольно быстро кончилось. Но чем -- обыватель не знал... В Зимнем финал наступил слишком поздно ночью. А со Смольным были слабы связи.

Обыватель бросился к газетам. Но он не так много уяснил себе из них. В рубрике "последних известий" везде сообщалось в нескольких строках о взятии Зимнего и об аресте Временного правительства. Отчеты о съезде Советов состояли из одних "внеочередных заявлений" и свидетельствовали об "изоляции" большевиков, но они совершенно не характеризовали создавшегося политического статуса. Передовицы писались раньше последних ночных известий. В общем, они были все на один лад: патриотические вопли о несчастной родине, обвинения большевиков в узурпаторстве и насилии, предсказания краха их авантюры, характеристика вчерашнего "выступления" как военного заговора.

Кстати сказать, этим военным заговором меньшевики и эсеры утешались потом несколько месяцев, тыча им в глаза большевикам. Непонятно! Очевидно, восстание пролетариата и гарнизона в глазах этих остроумных людей непременно требовало активного участия и массового выступления на улицы рабочих и солдат. Но ведь им же на улицах было нечего делать. Ведь у них не было врага, который требовал бы их массового действия, их вооруженной силы, сражений, баррикад и т. д. Это -- особо счастливые условия нашего октябрьского восстания, из-за которых его доселе клеймят военным заговором и чуть ли не дворцовым переворотом.

[...]

Итак, обыватель 26 октября был отдан во власть слухов. И конечно, он очень волновался. На улицах, в трамваях, в общественных местах говорили только о событиях. На бирже, разумеется, была паника, хотя в длительность большевистской власти не верил решительно никто. Напротив, обыватель не сомневался, что кризис разрешится не нынче завтра.

Да и что за власть большевиков? Ведь никакого правительства они еще не создали. Что это такое за "власть Советов"... Но все же магазины открывались туго. Банки не начинали операций. В учреждениях собирались митинги служащих и рассуждали о том, что им делать в случае, если большевики пришлют свое начальство. Почти везде решали -- такого начальства не признавать, а пока к работе не приступать. Бойкот!..


Вот такая вот революция. Никаких миллионов на площадях, никакого врага, никакого участия полных ненависти масс. Как вы наверняка поняли из стилистики, это ещё значительно симпатизирующий революции человек пишет, проженный марксист. Конкретно Питер занимателен ещё и тем, что там революция была совершена солдатнёй, то есть в вашей картине даже стороны попутали — революция совершалась не гражданскими массами против вооруженных сил, а наоборот, вооруженными силами, пока гражданские массы спали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 16:06 (ссылка)
И театры работали и рестораны и продолжили работать после переворота.
Это субъектвное мнение обывателя, но по сути Вы ошибаетесь.
К октябрю 17 года в России сложилось двоевластие. Было временное правительство и были Советы, которые были гораздо сильнее правительства. Именно в этом, в том, что Советы были сильнее, кроется бескровность переворота.

Но появление Советов, лёгкость с которой большевики взяли власть -это следствие определённых настроений во всём обществе.

Т.е. в любой стране теоретически можно накопить силу, которая арестует руководство страны, но эта сила никогда не сумеет захватить власть, если у неё не будет поддержки.

Вспомните Венесуэлу. Чавес участвовал в неудавшемся военном перевороте, сидел в тюрьме, а потом всё равно стал стал президентом, потому что своим участием в мятеже он приобрёл огромную популярность. Но с другой стороны, когда какая-то кучка в 2001 году арестовала и захотела свергнуть самого Чавеса, лишённая реально поддержки не смогла захватить власть.

А посмотрите на количество забастовок в 1914 году и позже. После начала ПМВ они пошли на спад. Народом овладело патриотическое настроение и если бы русская армия все годы успешно воевала, то никакой революции не было бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2012-06-08 10:32 (ссылка)
"миллионы" естественно :)
миллионы уставших от барщины крестьян :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gooftime@lj
2012-06-11 18:23 (ссылка)
ну вот, революцию (революционные процессы, чтобы было понятнее, о чем я) мы уже приравняли к перевороту. что-то подсказывает, что вы очень буквально поняли диалектический бабах и его скорость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-06-07 08:36 (ссылка)
Ну большевики взяли власть в огромной стране удивительно легко. "Триумфальное шествие Советской власти". Настоящий масштабный разпиздос начался где-то весной 18 мятежом чехославацкого корпуса. В принципе при реализации идеи "большой социалистической коалиции" можно было и без масштабной гражданской войны обойтись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 12:19 (ссылка)
На "большую социалистическую коалицию" шансов тогда, увы, не было - ИЗ-ЗА НЕПРЕОДОЛИМЫХ РАЗНОГЛАСИЙ МЕЖДУ ПАРТИЯМИ "ЛЕВЕЕ КАДЕТОВ" ПО ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ РОССИИ В ВОЙНЕ И ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ... меньшевики с эсерами зациклились на "верности союзникам (по La Entente Cordiale) до гроба" и на том, что лишь УС правомочно проводить аграрную реформу". Пупс писал об этом на форуме АПН Северо-Запад в комментариях под статьей Владимира Голышева "Здравствуй, Путин, Новый год -
Нежданная революция и ее прекрасные дети" АПН СЗ 2011-12-07 Пупс: "...Почему деятели Февраля уступили тогда место большевикам? Причина их (большевиков) победы в октябре - в том, что только они дали четкий ответ на два архиактуальных для того времени вопроса: ЗЕМЛЯ и ВОЙНА. После февральской революции пошел стихийный процесс захвата помещичьих земель. И кадеты, "яблочники" тогдашние, и меньшевики четкой позиции не выразили, мямлили... решение земельного вопроса в компетенции Учредительного Собрания; оно проведет, конечно, аграрную реформу... но как эта реформа будет выглядеть - х. з. Да и не можем же мы поддерживать jus occupandi, "захватное право"... это ж беззаконие! от царского произвола Россия мало настрадалась! Здесь их приверженность принципам правового государства и верховенства закона сыграла с ними злую шутку: народ пошел бы за той и только за той политической силой, которая эти захваты явочным порядком признала бы (такой силой и оказались большевики; даже эсеры, ориентирующиеся на поддержку крестьянства, мямлили). О помещичьем землевладении народ И СЛЫШАТЬ БОЛЕЕ НЕ ХОТЕЛ, хоть сто законов издай в его поддержку. И второе – война... война за чужой интерес, за контроль над проливами в интересах экспортировавших зерно латифундистов, за австрийскую Галицию, за французские кредиты, которые распихала по карманам «элита», за хрень вроде «креста над Софией»... война, в которой кровь проливал и кишками своими украшал спираль Бруно опять же мужик, а не «элита». Только большевики заняли радикальную позицию (и вместе с тем единственно приемлемую для народа) – империалистическую войну НА ХЕР... штык в землю и по домам. Все остальные трендели о «верности союзникам до гроба (гроба, понятно, не своего)», об отпоре тевтонскому милитаризму и т. д. Так что с посылом т. Чайкина о том, что большевики мандат от народа получили, пупс должен частично согласиться: получили в Октябре. А вот далее пошло именно то, о чем пупс и говорит: «авангардизм» и диктаторство. Разгон Учредительного Собрания, запрет всех партий, кроме своей... вследствие чего пупс, отдавая должное их безусловному вкладу в социальный прогресс человечества, их последователем себя признать не может... пупс остается на платформе социал-демократизма".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 12:23 (ссылка)
Еще из комментариев пупса там же... "Пупс: Пупс согласен с тем посылом, что Октябрь 1917-го в теорию Маркса не укладывается... то же самое утверждает и С. Г. Кара-Мурза - и в "Советской цивилизации", и в других работах - "Маркс против русской революции" и т. д. Согласно Марксу, вопрос о социализме в повестку дня становится с момента исчерпания капитализмом способности к восходящему развитию и перехода к стагнации - в России 1917-го этого явно не наблюдалось... (а вот СЕЙЧАС, по мнению пупса, такое положение сложилось... и притом в мировом масштабе). Россия к тому времени еще из феодализма-то толком не вылезла... психология широких крестьянских масс (а подавляющее большинство населения приходилась на крестьянство) несла в себе дремучую архаику, упирающуюся в раннее средневековье; в период распада родоплеменного общества... если не в еще более ранние периоды (фраза диссидента Григория Померанца о НЕОЛИТИЧЕСКОМ крестьянстве если и содержит в себе утрирование, то не слишком сильное... уровень ДИЧИ действительно зашкаливал). Переход от капитализма к социалистическому обществу, по Марксу, выглядеть должен был следующим образом; француз начнет, а немец закончит. Маркс действительно здорово бы удивился, узнав, что из его теории сделали вывод, будто "путь земле укажет новый" патриархальная Россия... не прошедшая еще толком путь капиталистического развития, не усвоившая нормы хотя бы буржуазной демократии. Чтобы потребовать социально-трудовых прав в довесок к правам гражданским... надо сперва осознать себя носителем прав вообще, т. е. ЛИЧНОСТЬЮ... ГРАЖДАНИНОМ. Оторваться от того самого «традиционного общества», в котором понятие ПРАВ отсутствует как таковое, а твое место в мироустройстве определяется непостижимой божественной премудростью... всяк сверчок знай свой шесток. Маркс никогда не задался бы социальным вопросом, если бы до него буржуазно-либеральные мыслители не разработали концепцию ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА в противовес традиционному и не попытались претворить эту концепцию в жизнь (Французская революция и следующие за ней события первой половины XIX-го века). Надо сперва ощутить себя ГРАЖДАНИНОМ (citoyen)... обладателем равных с прочими гражданами прав (egalite)... чтобы тебя посетили мысли о ФАКТИЧЕСКОМ неравенстве ТЕОРЕТИЧЕСКИ равных граждан... об их НЕРАВНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ в реализации их вроде бы неотъемлемые гражданские права, видимой невооруженным глазом... о ЯВНО НЕРАВНОМ ВЕСЕ их голосов при решении судеб общества – и чтобы все это подвигло тебя попытаться отыскать причины подобной несправедливости, анализируя не «священное писание», как человек средневековья, а жизнь окружающего тебя социума. Поставить в повестку дня социальный вопрос способен НЕ ВСЯКИЙ промышленный рабочий класс... но лишь тот, который ДОСТАТОЧНО ПРОВАРИЛСЯ В КОТЛЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, от патриархальщины избавился и осознал, что реализация его ПРАВ в полной мере возможна лишь при РАСПРОСТРАНЕНИИ ПРИНЦИПОВ ДЕМОКРАТИИ С ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ НА СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВУЮ... т. е. при социалистическом устройстве общества. ЭТО и утверждали меньшевики («Жернова истории не смололи еще той муки, из которой будет испечен пирог социализма» - Плеханов). На взгляд пупса, исторически правы были именно они. Их (а равно и эсеров, обладавших после Февраля абсолютной гегемонией в умах крестьянства) погубили два фактора – поддержка ненавистной обществу империалистической войны (впрочем, «меньшевики-интернационалисты» Мартова, «циммервальдская левая» в ее оценке сходились с большевиками, в отличие от оборонцев Потресова, Плеханова, Дана и пр.)... и в нерешительности по аграрному вопросу, неспособности признать итоги стихийного раздела помещичьих земель. ТОГДА свой шанс они упустили – СЕЙЧАС подошло время для нового".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1032463@lj
2012-06-07 05:00 (ссылка)
Хаматова: "...занималась благотворительностью, то...".Благотворительность- добро делать,прислушивающиеся к этому нормальные люди,но ведь ситуация, когда нельзя делать это добро,что бы не изваляться в дерьме,-увеличив зло,не нормальна.Нельзя платить за заложников,- закон жанра.Растим зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 12:43 (ссылка)
Пупс согласен. Не частноблаготворительные подачки, при которых под пиаровский трендёж помогают одному из тысячи, в то время как девятьсот девяносто девять продолжают погрязать в деградации... а ЗАКРЕПЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ ДОСКОНАЛЬНО РАСПИСАННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ НАРЯДУ С ПРАВАМИ ГРАЖДАНСКИМИ. Они важны никак не меньше... без подкрепления социальными правами и гражданские, "общедемократические", становятся фикцией, пустышкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eyra_0501@lj
2012-06-07 05:06 (ссылка)
Да кто к ней особо прислушивается?! Несколько десятков экзальтированных дам бальзаковского возраста + один мужик, ныне существующий вне моей френд-ленты. И это - всё.
Политеги! :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-07 04:15 (ссылка)
Sanctissima veritas... считаться с тобой будут лищь В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КОТОРОЙ ТЫ СПОСОБЕН "КАЧНУТЬ ЛОДКУ"; аксиома практической политики. Что Хаматова боится - неудивительно... "бархатную революцию" - по тому приблизительно алгоритму, что имел место при отстранении от власти путинских коллег по нацлидерскому ремеслу Маркоса и Сухарто - кремлядь "успешно предотвратила", чем до сих пор и гордится. ТЕПЕРЬ сценарий может быть куда более жестким... действительно способным вызывать страх и порожденное страхом желание его избежать ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Но... не каждая цена оказывается приемлемой; едва ли кто-то ХОЧЕТ, чтобы ему отрезали ногу - однако же иногда это ПРИХОДИТСЯ делать, иначе гангрена сожрет ВЕСЬ организм. Страусиная позиция бессмысленна, потерявший голову трус в любой пиковой ситуации гибнет первым - а посему голову терять не следует; следует спокойно, пока это еще возможно, оценить обстановку и отыскать выход с наименьшими издержками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 04:25 (ссылка)
Когда человек соглашается на отрезание ноги, то он чётко знает чего он лишается, если не пересилит страх перед отрезанием.

"Бархат" предлагал отрезать ногу, но без признаков выздоровления.
Если операция гарантировано не приводит к положительному результату, то врачи её не делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]shirokuroneko@lj
2012-06-07 05:11 (ссылка)
Вот тут Вы не правы. Если операция не приводит к гарантированному положительному результату, но шанс на выздоровление дает, а альтернатива операции - неизбежная смерть, врач сообщит об этом пациенту либо его родственникам, и если согласие на операцию будет получено - прооперирует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurakolotov@lj
2012-06-07 04:24 (ссылка)
Ну, вообще-то, если "её ребёнка держат в заложниках", то это очень даже важно. В таком случае не может считаться дурным поступком практически всё, что угодно. Кроме, пожалуй, содействия в убийстве других детей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-07 04:25 (ссылка)
Да разве ж я берусь оценивать её поступок? Я не сужу, да не судим буду. Я о той позиции, которую она высказывает, а многие - принимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-06-07 04:52 (ссылка)
А, это да.
Принимают, добавим, не спрашивая, почему она её высказывает.
Потому что те, кто спрашивает, надо полагать, не принимают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baizhi@lj
2012-06-07 12:53 (ссылка)
Ну, насчёт ребёнка - это бред, извините, сочинённый её дурными фанатами среди митингующих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-06-07 13:01 (ссылка)
Не знаю, не интересовался вопросом. Просто подметил неполное соответствие разных возможных причин для.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1032463@lj
2012-06-07 04:48 (ссылка)
Вольно или не вольно, Хаматова поддерживает режим, который все стремительней катится в пропасть.Спасая одних от дракона,других толкает в его пасть, нет дракона - нет Хаматовой, некого жалеть с глазами побитой собаки.

(Ответить)


[info]eyra_0501@lj
2012-06-07 05:04 (ссылка)
Что-то еще надо было ожидать от ЧХ?
Тоже мне, нашли на канале "Дождь" политического деятеля!
Кто она? Актриса. Благотворитель (для кого-то это - свято, почему-то Тина Канделаки в число святых не вошла). При этом благотворит детям собственной страны, не видя здесь чего-то странного: почему государство о детях не заботится, хотя все время призывает рожать? Почему в других странах такого рода святые помогают детям Африки, а не своим? Может, со своими все давно в порядке?

В общем, так: я за революцию при минимизации потерь - возможно, до нуля. Бескровных или почти бескровных революций было великое множество: Португалия, Чехословакия, Украина, Грузия... тысячи их!

Но если невозможно... Значит, невозможно. Но все равно должное случится. И быть "против" - это как быть "против" явления природы. Оно произойдет в любом случае.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-07 05:09 (ссылка)
>Украина, Грузия... тысячи их!

С какого боку произошедшие там события являются "революциями"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bezbogny@lj
2012-06-07 06:42 (ссылка)
Революции бывают социальными, а бывают политическими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-07 06:47 (ссылка)
1) Эта точка зрения мне кажется весьма сомнительной и в общем случае (смена персоналий без социальных изменений - это не революция);
2) Если говорить о Грузии, то режим Саакашвили скорее более репрессивный, неолиберальный и шовинистический, чем Шеварднадзе, потому о какой революции вообще может идти речь?
3)Я ошибаюсь, или официальная позиция Вашей организации насчет разборок 2004-05 годов - "чума на оба ваши дома"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bezbogny@lj
2012-06-07 07:31 (ссылка)
2) Я в грузинскую историю не вникал.
3)Наша-то позиция тогда была "чума на оба ваши дома", но лишь потому, что это движение было буржуазным. Кроме того, в отношении событий прошлого у нас допускается плюрализм.

1) Социальные изменения в пользу буржуазии налицо. И в пользу буржуазной демократии тоже. С т.зр. моих взглядов на историю Украины в ХХ веке, и особенно - на историю Украины в 90-хх годах, "Оранжевая революция" стала именно революцией, окончательно закрепившей власть сформировавшейся, наконец, национальной буржуазии, завершив начавшийся в 80-хх (а быть может, и в 70-хх - тут как посмотреть) процесс её формирования. Грубо говоря, буржуазия свергла ганьбу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-07 07:48 (ссылка)
Гм, кто же тогда был, по Вашему мнению, у власти в 1991-2004 годах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bezbogny@lj
2012-06-07 08:10 (ссылка)
"Ганьбу", чиновничество.
Наверное нужно оговорить, что по моим взглядам периоды стремительных общественных трансформаций порождают для осуществления этих трансформаций самые разнообразные и уникальные структуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-07 08:13 (ссылка)
>"Ганьбу", чиновничество.

Чиновничество - это аппарат, реализующий власть одного из основных классов.
Проимсходившие в те годы перемены однозначно свидетельствуют о том, что украинское (и остальных стран б. СССР) чиновничество служило именно буржуазии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-06-07 08:40 (ссылка)
Есть буржуазия, а есть бюрократическая буржуазия (то есть чиновники сросшиеся с бизнесом, "приватизированное государство"). Это не совсем одно и тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-07 08:44 (ссылка)
Так оно, чиновническтво, ещё с 30-х годов служило буржуазии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bezbogny@lj
2012-06-07 09:03 (ссылка)
По моему мнению, в короткие периоды истории государство может существовать само по себе, одновременно принадлежа и всему обществу, и самому себе. Такие периоды нестабильны, и довольно скоро порождают одну из устойчивых структур, перечисленных в "пятичленке" (из которых, только три нуждаются в государстве как таковом). Какая именно из них будет порождена, обусловлено множеством факторов.
Так вот: большая часть советского периода относится как раз к такой временной и нестабильной структуре. 80-90-начало нулевых в Украине есть период быстрой "кристаллизации" общества в одну из стабильных структур - в капитализм.
Однако родившаяся в ходе этой "кристаллизации" буржуазия (собственно, национальная буржуазия) отнюдь не сразу заполучила власть в свои руки. В Украине она взяла её только в 2004-м году.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2012-06-07 10:19 (ссылка)
а Шувалов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Шувалов,_Игорь_Иванович) - это чиновник или представитель класса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-07 14:54 (ссылка)
И то, и другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_engineer@lj
2012-06-07 06:27 (ссылка)
А что там в результате произошло революционного?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2012-06-07 05:08 (ссылка)
Скажи, что лучше для буржуа: буржуазная диктатура или пролетарская революция?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-07 08:47 (ссылка)
Оба варианта для буржуа хуже, конечно. Впрочем, для лоточного торговца - лучше пролетарская революция, как и для всякого угнетенного, ну а для крупного же буржуа-капиталиста, понятное дело, предпочтительнее буржуазная диктатура.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:23 (ссылка)
Чем шире успеет развернуться демократия к моменту подобного выбора - тем меньше будет свобода маневра у гипотетического склонного к диктатуре буржуа... и тем меньше общество будет его спрашивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-08 16:16 (ссылка)
Что в данном случае Вы понимаете под обществом?
Последовательно противостоит буржуазии только один класс общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 17:27 (ссылка)
Шаги в духе, скажем, глазьевской программы 2004-го года (изъятие природной ренты с последующим направлением на социальные нужды - как у норвежцев с их "Фондом будущих поколений"), а то и более радикальный вариант с национализацией ВСЕЙ нефтегазодобычи; вообще разрыв с ублюдочной "экономикой Трубы" были бы приняты однозначно "на ура" и наемными работниками, и ориентированной на внутренний рынок мелкой и средней буржуазией в равной мере... первыми - потому что они стали бы больше получать из бюджета как кэшем, так и через систему бесплатных услуг; вторыми - потому что первые смогли бы больше тратить на ИХ товары/услуги, оживляя им оборот. То, что "углеводородный олигархат" продолжает существовать вопреки столь очевидно выраженной воле абсолютного большинства населения, свидетельствует лишь о том, что демократии в стране НЕТ; общество ЛИШЕНО возможности выразить свою волю через выборы и провести ее в жизнь руками демократического, подконтрольного населению правительства; имеет место быть криптодиктатура под фиговым листком "суверенной демократии". "Белоленточное" движение и направлено была против этой криптодиктатуры... что, конечно, не отменяет факта разношерстности "белоленточной фронды" и серьезных сомнений в демократизме ее праволиберальной фракции, бывшей до недавнего времени на виду больше всех... уж СИШКОМ они повязаны с олигархатом и в РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ заинтересованы быть не могут - только в замене ряда персоналий при сохранении действующей системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-08 17:30 (ссылка)
Вашу программу я представлял (и как программа-минимум она годится); я спрашивал совсем о другом - из кого состоит "общество", которое должно противостоять "гипотетически склонному к диктатуре буржуа"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 18:51 (ссылка)
Может состоять из очень разнородных элементов... кто сделал в Португалии "революцию гвоздик" в год рождения пупса, покончив с каэтановским "фашизмом второй свежести"? Старт дали военные, не желавшие гибнуть в колониальных авантюрах в тщетных попытках удержать Анголу с Мозамбиком, а поддержали в метрополии почти все, кроме "реторнадос", которым пришлось смотать манатки из Африки. Рабочие, студенчество, мелкие буржуа, с которых рухнувший режим тоже драл налоги на войну. Кто снес режим "черных полковников" в Греции, у Якобинца как раз об этом статья была недавно? Инспирировали кампанию протеста студенты, поддержало опять же подавляюшее большинство населения, кроме заляпавшихся кровью, примкнула и часть истеблишмента - что стало для хунты концом. Кому адресованы заверения шведского премьера от правоцентристов в том, что посягательств на заложенные социал-демократами основы "folkhem"-а, "народного дома", он же "северный социализм", на систему соцобеспечения, не будет? Да подавляющему большинству нации, имеющему долю в помянутом "народном доме", кровно заинтересованному в его дальнейшем существовании. Там ДЕМОС реально обладает КРАТОСОМ и ЧУВСТВУЕТ СВОЮ СИЛУ... там и меры по национализации нетрудно будет провести при опоре на самые широкие слои... как только поддержание их благосостояния потребует таких мер. И каким макаром в тех же скандинавских странах крупная буржуазия сможет ввести диктатуру, даже если этого захочет? ее ж сметут.

(Ответить) (Уровень выше)

Лучше б молчала...
[info]uran2008@lj
2012-06-07 05:26 (ссылка)
...за умную бы сошла и/или имела бы шанс в Новой Жизни.Не приемлешь Революцию?-не принимай, ё.
Но,кто за язык тянет,когда острая фаза её ещё не началась? Зачем об этом говорить сейчас? Какой смысел?)))
Раз говорит-значит преследует какую-то цель.Цель-прав тут хозяин этого жж:
" И та же Хаматова может быть по-человечески сколь угодно хороша, но сейчас она одобрительно улыбается омоновцам."

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2012-06-07 05:37 (ссылка)
Ну вот я влезаю в шкуру трусливого обывателя (мне нетрудно, я сам почти такой) и читаю это. И что я вижу? Мой филстерский опыт говорит мне, что ЖУТКИЕ РЕВОЛЮЦИИ как минимум поровну инициированы нетерпеливостью/злобой/глупостью революционеров (нужное выбрать), а наполоину - негибкостью, вороватостью, жестокостью, тупостью властей.

И вот я, трусливый филистер, спрашиваю Ч.Хаматову: ГОспожа Народная Артистка, а почему Вы, собственно, обращаетесь НЕ К ТОЙ половине? Казалось бы, ЭТИ вас уже поливали и ругали, трудно ожидать, что они прислушаются, а ТЕ Вас наградили званием, ручку жмут - как раз есть шанс их уговорить своевременно пойти на уступки, чтобы не допустить до революции.

Если Вы дейтсвительно боитесь революции, а не хотите помочь самым упертыми и глупым ТЕМ не идти на уступки до конца - по последнего и страшного конца.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]eyra_0501@lj
2012-06-07 05:52 (ссылка)
С каких это пор ЧХ относится к белоленточникам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_ddragon@lj
2012-06-07 05:56 (ссылка)
Погуглил немного - похоже таки не имеет. Что ж, конкретно насчёт её я тупанул.

Меня на подобные мысли статьи вроде этой толкают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silphinae@lj
2012-06-07 05:53 (ссылка)
А ведь лечение рака - отдалённый аналог революции. Что химиотерапия, что радиотерапия - по существу лечение ядом, часть выживет, часть помрёт быстро. Но если не лечить - помрут все, хоть и медленнее. Видимо то ли Хаматова недалека, если допускает такие двойные стандарты, то ли детей у неё не лечат, а лишь растягивают умирание.

(Ответить)


[info]bacchusv@lj
2012-06-07 06:35 (ссылка)
Там же ещё и написано, что Северная Корея лучше революции, так что Хаматова вполне даёт ответ. Удивительно даже, что такой честный и прямолинейный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2012-06-13 07:58 (ссылка)
мне непонятно только почему в этом случае коммунисты против :)
неужели они не хотят в северную корею!?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinez@lj
2012-06-07 07:34 (ссылка)
Задача изначально неверно задана - метафизически, а не диалектически. Без учета геополитических факторов: здесь либо мировая революция, либо новая мировая война...и весь парадокс в том, что первая может перейти во вторую

(Ответить)


[info]kutuzov_s@lj
2012-06-07 08:59 (ссылка)
Поначалу, ваши попытки притянуть "за уши" протест с жиру бесящихся филистеров как общенародный выглядели забавно. Сейчас же это выглядит уже жалко. Кроме как жалкой усмешки они уже больше ничего не вызывают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

...
[info]shirokuroneko@lj
2012-06-07 09:20 (ссылка)
Про протесты в регионах ничего не слышали? И там филистеры вышли? Да, региональные протесты стихли быстрее, но по большей части вследствие того, что люди в регионах не чувствуют, что могут на что-то повлиять, по причине удаленности от столицы. Однако выразителем своей воли митингующие считали как раз протестующих в Москве "белоленточников", несмотря на разницу в размере доходов и уровне жизни, а себя считали именно продолжением антиединоросского и антипутинского протеста. Кстати у нас в Туле протестующие тоже надевали белые ленточки. Как, впрочем, и в других регионах. Так что, увы, - мимо... Выступления были как раз спонтанным всплеском народного недовольства, пока еще не переросшего во что-то более серьезное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]kutuzov_s@lj
2012-06-07 09:40 (ссылка)
Даже в маськве 100000 (возьмём с лихвой, чтоб протестунам обидно не было :) ) народу, которые вышли на акции протеста, это менее одного процента населения города. Причём, большая часть людей из этой тусовки, бесполезные паразиты, у которых есть куча свободного времени и нет достойного занятия (чего стоят только "народные гулянья" на ЧП в маськве). А в провинции и одной десятой процента города не выходило (наверное все местные фрики повылазили).
Так что реальность говорит о том, что вы просто жалкие фантазёры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]shirokuroneko@lj
2012-06-07 09:54 (ссылка)
Вы знаете, после того, как Вы начали сравнивать численность митингов с общим числом жителей города, всерьёз Вас воспринимать у меня уже не получится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]kutuzov_s@lj
2012-06-07 10:06 (ссылка)
Ну конечно, эффект общенародности пропадает, розовые очки превращаются в обыкновенные. :) Мусьё предпочитает и дальше фапать на "революционных" хипстеров? Ну чтож, "кровавый теран путен"™ этого не запрещает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-08 06:17 (ссылка)
Путен - мудак и враг трудового народа.

Путен - это вот эти рожи, власть этих дегенеративных рож:

Image


Image


Image

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]misha_makferson@lj
2012-06-07 21:05 (ссылка)
Ах эти жонглирования цыфрами. Про такое понятие как "молчаливое большинство" слышали? 80 % населения вообще никогда не участвует ни в каких движухах. И что от этого революций не бывает что ли? Много власть на запутинские шабашы может набрать честных сторонников, без сгона безответных бюджетников? То-то и оно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]pups_alik@lj
2012-06-08 12:57 (ссылка)
Пупс и об этом писал на АПНе СЗ... "Голосовали за партию жуликов и воров (ПЖиВ): 1) жулики и воры; 2) обслуга жуликов и воров, получающая кусок с барского стола жирнее среднего по стране; 3) зашуганные бюджетники, не находящие в себе душку послать работодателя-шантажиста, выкручивающего руки с требованием голосовать за ПЖиВ, на хуй; 4) быдло, носители крепостного, подданнического, а не гражданского, менталитета. Все прочие голосовали за оппозицию. За оппозицию разных толков, в зависимости от политических пристрастий. Но не за ПЖиВ и не за Путлера".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]misha_makferson@lj
2012-06-09 06:02 (ссылка)
Хе-хе, у нас люди выложили ролик беседы одного единороса с коммунистом в районе где-то. Там единорос объясняет коммунисту, что надо едру голосов накинуть потому,что району (он довольно зачуханный) обещали деньжат подкинуть на дороги и всё такое. Так этот единорос прямым текстом и говорит "Путин? Да пошел он нахуй этот Путин" :-)
Сейчас понятно дяденька от всего отпирается и говорит, что ролик смонтирован. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]pups_alik@lj
2012-06-09 12:44 (ссылка)
Так ЕР/ПЖиВ не партия в общепринятом смысле, а чиновно-барыжная клиентела, для нее это естественно. Это, в принципе, хорошо... фанатики в духе "порвем за Путина" существуют лишь в кремлепропаганде; в действительности сами же ПЖиВ-овцы пахана своего того... на продольной оси вертели; "умирать за него под Москвой" никто не будет. Возведенная воблоглазым и ботоксным (перечеркнуто) Великим и Богоподобным повелителем зверей на земле и рыб в море (перечеркнуто) Национальным Лидером "вертухаль власти" есть колосс на глиняных ногах... и при ощутимых сотрясениях почвы ножки-то того... подломятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov@lj
2012-06-07 11:01 (ссылка)
Я думаю, что, с учетом текущей демографической, экономической и политической ситуаций, обсуждать плюсы и минусы предполагаемой революции в России - это примерно то же самое, что обсуждать плюсы и минусы от предполагаемого вторжения инопланетян. Может, я чего-то и не понимаю, конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-07 14:55 (ссылка)
Ви таки не верите в инопланетян?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 11:33 (ссылка)
Пупс верит. Даже НЛО видать доводилось... http://pups-alik.livejournal.com/67395.html

(Ответить) (Уровень выше)

Хаматова - это проект группы "Война"
[info]aurfin76@lj
2012-06-07 18:51 (ссылка)
"Пизда в плену у ФСБ"

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:21 (ссылка)
Осенью будет весело... веселее, пожалуй, чем зимой. И прав Пуффинус... ТОГДА ленточек с шариками уже не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ofspaces@lj
2012-06-07 21:40 (ссылка)
"По условиям задачи сорвать можно только один цветок."

Они же потом поженились. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-07 22:32 (ссылка)
Хто??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2012-06-07 22:39 (ссылка)
Генрих Ланкастер и Елизавета Йоркская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-07 23:16 (ссылка)
Так это было уже после того, как они 30 лет друг друга резали. Да и Генрих Тюдор на тру-Ланкастера никак не тянет. Происходил не от Генриха IV, а от его брата-полубастарда, да вдобавок по женской линии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2012-06-07 23:54 (ссылка)
Полубастард - это как тот мужик, который на конкурсе идиотов занял второе место? :)
В любом случае, война у них вышла безрезультатная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-08 00:05 (ссылка)
Как же безрезультатная? Знать вырезали (точнее, она сама себя вырезала) практически в ноль - и получился хороший, развесистый абсолютизм.

А про полубастарда я могу объяснить, но это форменная Санта-Барбара. Коротко говоря, так: отцом основателя династии Ланкастеров Генриха IV был Джон Гонт, герцог Ланкастер, один из сыновей Эдуарда III. А у этого Гонта, помимо законной жены, была ещё и любовница. Эта связь длилась много лет, у них одних сыновей было три штуки. Уже в старости, когда они оба овдовели, Гонт и его подруга обвенчались. После этого Ричард II, племянник Гонта, по просьбе дяди присвоил его сыновьям статус законных детей. От старшего из них, Джона, пошёл род Бофортов, из которого происходила мать Генриха VII Тюдора. Как по мне - какие-то хилые основания для претензий на престол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

что-то это мне напоминает=)
[info]comprosvet@lj
2012-06-08 16:20 (ссылка)
>После этого Ричард II, племянник Гонта, по просьбе дяди присвоил его сыновьям статус законных детей. От старшего из них, Джона, пошёл род Бофортов, из которого происходила мать Генриха VII Тюдора. Как по мне - какие-то хилые основания для претензий на престол.

У Романовых-Гольштейн-Готторпских были ровно такие же: потомки Петра I от родившейся вне брака и узаконенной задним числом дочери.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то это мне напоминает=)
[info]puffinus@lj
2012-06-08 16:26 (ссылка)
Кстати, да, эти Бофорты мне всегда напоминали обеих Петровен. Но у англичан всё было ещё круче: трон заняла не полузаконная дочь монарха, а сын внучки сводного полузаконного брата короля. Прямой носледнег, однако))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то это мне напоминает=)
[info]comprosvet@lj
2012-06-08 17:20 (ссылка)
Убившая своего мужа вдова сына полузаконной дочери намногим менее крута))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то это мне напоминает=)
[info]puffinus@lj
2012-06-08 17:27 (ссылка)
Крута, но её-то муж хотя бы царствовал. А тут вдруг через столько десятилетий внезапно вспомнили о Бофортах - точнее, о сыне последней из них).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то это мне напоминает=)
[info]comprosvet@lj
2012-06-08 17:32 (ссылка)
Если бы потомки Ивановен и Петровен пару десятилетий повоевали бы, у нас бы тоже еще не таких родственников (если вообще родственников) Романовых вспомнили бы))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то это мне напоминает=)
[info]puffinus@lj
2012-06-08 17:33 (ссылка)
Это, конечно, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2012-06-08 01:46 (ссылка)
Ну вообще нормальное мнение нормального обывателя у нее.
"пусть мир рухнет, лишь бы мне чаю попить". Сам такой же, почти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:00 (ссылка)
Так если мир рухнет, и чаю попить не удастся... "страусиная позиция" - это тупик. http://www.apn-spb.ru/opinions/print9855.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_bel@lj
2012-06-08 11:47 (ссылка)
при виде скромного социал-демократа Удальцова

Какой он "социал-демократ"? Он на всю голову отмороженный сталинист.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:19 (ссылка)
Так и для социал-демократа в условиях "суверенно-сувенирно-суррогатной демократии" "православночекистской" выделки вполне естественной будет удальцовская позиция... СПЕРВА демонтаж "режима личной власти" и замена его нормальным парламентаризмом; достижение политической свободы... а прогрессивные социальные преобразования уже ПОТОМ; в условиях политической демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_bel@lj
2012-06-08 13:33 (ссылка)
Уточните плз что имеется в виду под "прогрессивными социальными преобразованиями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:40 (ссылка)
Расширение сферы действия принципов демократии с "чистой политики" на трудовые отношения и на соцобеспечение... как "программа-минимум" - социальная защищенность наемного работника в рамках капиталистической формации; недопущение пауперизации... а "программой-максимум" будет "экономическая демократия"; "самоуправление трудящихся"; воосоединение работников с результатами их труда. Нечто вроде реализованного "плана Мейднера"... был такой в Швеции; или общества, описанного Петром Абовиным-Егидесом в "Сквозь ад" и Вадимом Белоцерковским в "Путешествии в будущее и обратно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_bel@lj
2012-06-08 13:48 (ссылка)
Так это ж гитлеровская программа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:49 (ссылка)
А пупс думал, что социал-демократическая!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 13:51 (ссылка)
Гитлер & Co при слове "демократия", вроде, за пистолет хватались еще быстрее, чем при слове "культура"... они на "фюрерпринцип" надрачивали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_bel@lj
2012-06-08 13:54 (ссылка)
"Социальная защищенность наемного работника в рамках капиталистической формации", "недопущение пауперизации", "самоуправление трудящихся", "воосоединение работников с результатами их труда" - вполне себе пункты муссолиниевских и гитлеровских экономических программ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 14:04 (ссылка)
САМОУПРАВЛЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ"?!! Милль пардон... а как же "капитаны промышленности", "виртшафтсфюреры" et cetera? (От "альфа-самца", кстати, чего-нибудь вроде "виртшафтсфюеров" ожидать вполне можно... в парадигму гэбистского мышления вписывается более чем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-06-08 15:04 (ссылка)
Хе-хе, так называемая федерация независимых профсоюзов России во главе с вечно живым Шмаковым уже и так симулякр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-06-08 18:12 (ссылка)
Увы, в РФ в массовом понимании профсоюз - комитет по распределению путевок в санаторий, а не организация, заточенная на Klassenkampf... это тот случай, когда унаследованные от СССР стереотипы роль играют крайне вредную. Но кроме шмаковского симулякра, таскающегося на Первомай под голубыми знаменами в хвосте колонны ЕР/ПЖиВ, позиционирующей себя КОНСЕРВАТИВНОЙ партией (по европейским меркам - немыслимое извращение), есть и боевые профсоюзы - шеинская "Защита"; руководимый Этмановым профсоюз рабочих всеволожского "Форда"...

(Ответить) (Уровень выше)