(Добавить комментарий)

	zhenyach@lj 2002-10-02 10:54 (ссылка)
	http://www.blackalpinist.com/scherbakov/fans/kom.html Как образ и подобие. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 11:10 (ссылка)
	Нет. Надо чтобы это делали люди, имеющие опыт комментирования. В любительских комментариях есть смысл, конечно, но они все же совершенно непрофессиональны. Примеров с этой страницы приводить не буду - но могу. (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2002-10-02 11:54 (ссылка)
	Не то. То, на что вы ссылаетесь - вещь нужная, но это не комментарий, а глоссарий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zhenyach@lj 2002-10-02 12:01 (ссылка)
	Не только. Там, например, есть и рассуждения о ссылках-(авто)цитатах и т.п. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 12:03 (ссылка)
	Да, там есть очень важные и клевые замечания по этой части. Но они не опираются на единую концепцию текста как системы. Это, строго говоря, подготовительный материал к комментарию. (Ответить) (Уровень выше)

	masha@lj 2002-10-02 11:01 (ссылка)
	ха ха ха ха академическое, с различных точек зрения с точки зрения шестидесятника, затем дворника-сторожа затем черного солдата лавкрафтовской революции начала 90-х затем либерала эпохи зарождения капитала затем нацбола затем трансового психоделиста нового эона затем нео-маоиста эпохи готовящихся путчей вот была бы не профаническая книжка! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 11:04 (ссылка)
	То, что ты излагаешь, называется историей рецепции и совершенно не противоречит идее, а напротив даже - приветствуется. Только ты прочертила одну - интересную тебе - линию, а их еще много всяких. Книжка была бы в высшей степени полезна. Подсуетиться что ли и погнать пургу по этому поводу? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Вот рецепции lz@lj 2002-10-02 11:15 (ссылка)
	мне совершенно неинтересны, а в реальном комментировании я бы поучаствовал в меру способностей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вот рецепции r_l@lj 2002-10-02 11:36 (ссылка)
	Многие поучаствовали бы. А я бы как раз по рецептивной части. Можно команду собрать. Ицковичу уже ссылку послал - пусть подумает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот рецепции filin@lj 2002-10-02 12:20 (ссылка)

С минимальным ехидством позволю себе поинтересоваться, как господа филологи собираются комментировать реалии из жизни технарей 60-х, без каковых реалий, очевидно, никуда? Запоздалый реванш "лириков" над "физиками"? :-) Если серьезно - готов помочь именно с техническим антуражем. И не я один, есть у меня знакомый, который, скажем, когда-то давно установил организационную структуру НИИЧАВО (кто в каком отделе работает etc.) - вещь для комментария явно не лишняя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот рецепции r_l@lj 2002-10-02 12:26 (ссылка)

Спасибо за предложение! Филологам приходится комментировать разные тексты. Виноградов, когда писал о Гоголе, перелопатил всю литературу о ринопластике - и ничего. Эти книги же не требует реального комментария из области астрономии (и его можно тоже составить было бы). Есть мемуары, опубликованные документы, архивы. Не бином Ньютона (кстати, эта фразочка булгаковского героя совершенно не требует приведения формулы выражения степени суммы через сумму степеней слагаемых - скорее, сведений о гимназических курсах). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	кстати, filin@lj 2002-10-02 12:34 (ссылка)
	необходимо всерьез заняться флоберовским "Искушением святого Антония", откуда взята значительная часть потустороннего антуража истории первой (скажем, щиты Джян бен Джяна.) (Ответить) (Уровень выше)

при всем уважении, filin@lj 2002-10-03 03:10 (ссылка)

не понимаю, как непрофессионал будет комментировать "вернувшись из командировки в бесконечность, они слонялись по комнатам и рассказывали анекдоты о раскрытии неопределенностей методом Лопиталя." Предлагаемый комментарий: "метод Лопиталя - изящный, но совершенно не смешной математический метод работы как раз с бесконечно большими величинами. Поэтому вся фраза аналогична "вернувшись из командировки в Австралию, они бездельничали и травили анекдоты про кенгуру"." Годится? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: при всем уважении, r_l@lj 2002-10-03 03:12 (ссылка)
	Ну - для такого комментария совершенно не надо представлять себе существо метода, достаточно взять справочник, и все будет понятно. (Ответить) (Уровень выше)

Еще кстати, filin@lj 2002-10-03 04:12 (ссылка)

интересно, какой процент господ филологов опознал в первом абзаце "Понедельника" пародию на отрывок из "Капитанской дочки"? (Стругацкие еще учили этот отрывок в школе наизусть, а последующие поколения - уже нет.) "Я приближался к месту моего назначения. Вокруг меня, прижимаясь к самой дороге, зеленел лес, изредка уступая место полянам, поросшим желтой осокой. Солнце садилось уже который час, все никак не могло сесть и висело низко над горизонтом. Машина катилась по узкой дороге, засыпанной хрустящим гравием." -АБС "Я приближался к месту моего назначения. Вокруг меня простирались печальные пустыни, пересеченные холмами и оврагами. Все покрыто было снегом. Солнце садилось. Кибитка ехала по узкой дороге, или точнее по следу, проложенному крестьянскими санями." - АСП (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Еще кстати, r_l@lj 2002-10-03 04:14 (ссылка)
	Опросы проводить? ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Еще кстати, filin@lj 2002-10-03 04:20 (ссылка)
	Достаточно экспертной оценки :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Еще кстати, r_l@lj 2002-10-03 04:35 (ссылка)
	Смотря каких филологов, ясное дело. Но вообще-то знание хрестоматийных текстов как бы предполагается. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Еще кстати, zhenyach@lj 2002-10-03 06:47 (ссылка)
	Класс! Т.к. я не господин филолог, то вопрос был не ко мне, но я и не опознал. А теперь ещё больше хочу, чтобы романов проект с комментариями таки состоялся. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_russkiy257@lj 2002-10-02 11:42 (ссылка)
	Совершенно да - подсуетится и погнать. Если, конечно, не трудно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 11:55 (ссылка)
	уже гоню (Ответить) (Уровень выше)

	masha@lj 2002-10-02 12:19 (ссылка)
	ну, Рома в таком случае, все - история рецепции начиная от многоподовых я имела в виду перцепцию (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2002-10-02 11:11 (ссылка)
	Включая "Сказку о тройке" с анализом вариантов? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 11:17 (ссылка)
	Да, конечно. Все четыре книги. И еще воспроизвести иллюстрации (было чуть ли не детгизовское издание с картинками). Можно было бы с БНС сделать туда большое подробное тщательное интервью - спустя 40 лет уже вполне допустимо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj 2002-10-02 11:50 (ссылка)

Все-таки мне кажется, что комментарий "Понедельника" был бы делом несколько шутейным, пристебочным. Точнее сказать - или шутейным, или угрюмо-серьезным, что-то между Плуцером-Сарно и Золотоносовым. И оба подхода будут мимо цели. Это я к тому, что "Понедельник" со "Сказкой" нуждаются разве что в сносках или маленьком глоссарии (что такое суккуб и т.д.). Настоящие же комментарии, наоборот, нужны для более серьезного и (на мой взгляд) намного более важного проекта - академического издания "Улитки". Ты будешь смеяться, но я всегда считал "Улитку" одним из важнейших текстов русской литературы двадцатого века. И продолжаю считать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 11:53 (ссылка)
	Академический комментарий к любому тексту - вполне достойная задача. А "Понедельник..." - вещь культовая совершенно, что тут говорить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berezin@lj 2002-10-02 12:18 (ссылка)
	Что самое смешное, так я этим былочи начал заниматься. Мне фантасты (когда они еще не очень дрались, даже какую-то премию по совокупности выписали). Только логичнее к годовщине написания (1964). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 12:36 (ссылка)
	Еще лучше - не откладывая чтоб. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: berezin@lj 2002-10-02 21:48 (ссылка)
	Ну да. Надо выбрать оргкомитет, распределить обязанности и представительство, обратиться с письмами и финансировании... На самом деле, я сейчас на службу ухожу. А приду, расскажу, как я это делал. (Ответить) (Уровень выше)

А на это господин дракон велел сказать... filin@lj 2002-10-02 12:02 (ссылка)

Так мэтры предусмотрели и это - ведь в оригинале есть послесловие А.Привалова (со словариком), выдержанное в заметно более научно-занудном духе, чем основной текст (очевидно, сознательно). Так что необходимая для комментария тональность задана, причем очень правильно. Кстати, в будущем комментарии просто необходимо умеренно валять дурака, иначе вся затея провалится! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А на это господин дракон велел сказать... r_l@lj 2002-10-02 12:19 (ссылка)
	Это в любом серьезном деле необходимо. (Ответить) (Уровень выше)

	egmg@lj 2002-10-02 12:15 (ссылка)
	ага, и я считаю "Улитку" высшим достижением братьев. В целом. По идее, пожалуй, "За миллиард лет" покруче будет. Но юбилей не у "Улитки", а у первого из шедевров;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2002-10-02 16:44 (ссылка)
	Лена, мы оказались в одиночестве. Никому, кроме нас, "Улитка" не нужна. А по мне - именно она есть первейший кандидат на исследование, писание дисеров, устроение конференций, издание литпамов и т.д. (Ответить) (Уровень выше)

cema@lj 2002-10-02 15:37 (ссылка)

Это я к тому, что "Понедельник" со "Сказкой" нуждаются разве что в сносках или маленьком глоссарии (что такое суккуб и т.д.). «Понедельник» уже. Инкуб — разновидность оживших мертвецов, имеет обыкновение вступать в браки с живыми. Не бывает. В теоретической магии термин "инкуб" употребляется в совершенно другом смысле: мера отрицательной энергии живого организма. (http://lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt) Суккуб же, как известно, это такая ночная женщина (http://aksfantasy.narod.ru/monstr/sukkub.htm). Не бывает. [© Бр. Стр.] (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj 2002-10-02 16:12 (ссылка)

Я в курсе :))) На самом деле тот "словарик", который прилагается к "Понедельнику" - это неотъемлемая часть самого авторского текста, а вовсе не глоссарий, добавляемый редакторами и комментаторами "академического" издания. Этот "словарь" сам насквозь пародиен (ну, может не пародиен, а какое-то другое слово надо поставить) и должен стать объектом комментирования. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema@lj 2002-10-02 17:08 (ссылка)
	Я в курсе :))) Я догадываюсь. ;-) На самом деле тот "словарик", который прилагается к "Понедельнику" - это неотъемлемая часть самого авторского текста Но ведь любой такой (хороший) комментарий станет частью текста. См. Талмуд... Я серьёзно! :-) (Ответить) (Уровень выше)

	kukutz@lj 2006-03-06 18:43 (ссылка)
	А какие четыре? Понедельник, киносценарий и две Тройки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2006-03-06 18:52 (ссылка)
	Три суеты, одна Тройка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kukutz@lj 2006-03-06 19:00 (ссылка)
	А. Всё же киносценарий - совсем отдельное произведение. Недостоин быть пятым? (Ответить) (Уровень выше)

	Nota Bene (Вы будете смеяться) zug@lj 2002-10-02 11:22 (ссылка)
	прочитать до 2005-го года "Понедельник.." Стругацких (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Nota Bene (Вы будете смеяться) r_l@lj 2002-10-02 11:36 (ссылка)
	Подождите - вот издадим с комментариями... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Nota Bene (Вы будете смеяться) zug@lj 2002-10-02 11:38 (ссылка)
	вот, уже смИётесь :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Nota Bene r_l@lj 2002-10-02 13:10 (ссылка)
	Чиво? (Ответить) (Уровень выше)

	egmg@lj 2002-10-02 12:19 (ссылка)
	и хорошо бы это делать по модели ЛитПамов, с историческими и аналитическими статьями. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_russkiy257@lj 2002-10-02 12:31 (ссылка)
	А если еще и дизайн выдержать в традициях ЛП - темно-зеленых с тиснением - вообще будет суперски. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 12:39 (ссылка)
	Ну, на это Ицкович не взойдет. А мне очень нравились бумажные ЛП - но малого формата. Такие Настоящие Покетбуки были. Нынче издают развратно-зеленые (кажется, коричневые тоже, но теперь уже ничего не поймешь). И плохо издают, к сожалению (см. http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=r_l&itemid=775508). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_russkiy257@lj 2002-10-02 12:48 (ссылка)
	В твёрдой обложке тоже были хороши. Да и разве можно себе представить Смерть Артура, к примеру, покетбуком? Жаль, что не взойдёт. Копирайты или дорого? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 13:11 (ссылка)
	Дорого. Да, в переплетах тоже были хороши. (Ответить) (Уровень выше)

	кстати, вопрос the_nobody_one@lj 2002-10-05 03:56 (ссылка)
	а что скажут уважаемые специалисты о серии "азбука-классика" (тоже покетбучного формата, в зеленых обложках)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: кстати, вопрос r_l@lj 2002-10-05 03:59 (ссылка)
	Они очень неровные и сильно экономят на всем. Впрочем, это издание другого типа (только я пока не понял, какого именно). Что-то вроде массовых худлитовских переизданий на основе академических. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2002-10-02 12:36 (ссылка)
	Конечно. Старых, а не новых. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	egmg@lj 2002-10-02 13:03 (ссылка)
	Что в новых литпамах нет статей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 13:21 (ссылка)
	Лучше б их не было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Запись реакций. Холодно. Объективно. gr_s@lj 2002-10-02 13:30 (ссылка)

1. Покетбуки - согласен с оценкой всецело. (бумажные Л_П были и тетрадочного формата, но карманные как-то настоящее). 2. Мерзкие Л_П последних лет - согласен с оценкой всецело. Мерзкие. (Vthprbt). 3. Делать это в формате и дизайне Л_П (egmg) - блестящее развитие идеи. Если нужно при этом пожертвовать Иц, стоит пожертвовать. 4. Сама идея такого комментирования - гениально совершенно. 5. (Вышекомментировавшим): ну неужели это не очевидно??? 6. Р_Л - да. Ничего не скажешь. Р_Л он как есть Р_Л, во всяких своих проявлениях, дай им Бог здоровья. (Ответить) (Уровень выше)

egmg@lj 2002-10-02 13:43 (ссылка)

гыгы, ну да и комментариев чтоб тоже не было. Вот это ЛП в новом формате! Тут давеча Калеви немке из Люнебурга оъяснял, что значил для эстов фильм про "Последнюю реликвию". Он сказал: "Знаешь, это было такое время! Ну знаешь "Sex, drugs and r-n-r? Так вот только без драгз и ... " Тут уж я не выдержала, ясен пень, то же самое только без секса, драгов и рок-н-рола, точно, эстонская сексуальная революция но мы пойдем другим путем (Ответить) (Уровень выше)

	danielad@lj 2002-10-02 20:17 (ссылка)
	а я-таки и здесь продолжу пиарить Переслегина. :-))) Если собрать воедино все его преди- и послесловия к АСТ-овскому изданию АБС (в том числе и это - http://okh.nm.ru/materials/black/Per_6tom.htm ), то получается вполне цельная картина. Кто-то, а он бы справился с задачей должного комментирования. Наверное... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 23:10 (ссылка)
	Слишком левый он, на мой вкус. И местами невменяемый (например в своем письме президенту Путину о жидомасонском заговоре против русского образования). Я таких побаиваюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

danielad@lj 2002-10-02 23:36 (ссылка)

ну... пока такие люди не переходят от теории к практике - это не страшно. не стоило допускать пресловутую "кухарку" к управлению государством... не стоит, наверное, допускать и профессиональных теоретиков к тому же. Сергей Борисович, впрочем, никогда бы и не стал... А вот другие - могут. Печальные примеры имеются в отедльных федеральных округах РФ. Насчет "жидомасонского заговора"... Читая у него такие вещи, безусловно, надо держать при себе свое чувство юмора... :-) (Ответить) (Уровень выше)

	katarina_m@lj 2002-10-02 20:42 (ссылка)
	'Роман, это издание вам знакомо? Стругацкий А., Стругацкий Б. Собрание сочинений в 11 томах Сталкер, Corvus, Спб, 2001-2002гг С комментариями Бориса Натановича (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-02 23:05 (ссылка)
	Нет, спасибо за указание. Его, несомненно, надо было бы учесть при подготовке академического издания (как и все прочие издания книги). БНС - замечательный человек, но не специалист по комментариям. Очень хотел бы я его комментарии поглядеть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bris@lj 2002-10-03 06:43 (ссылка)

вот так оно выглядит http://www.ozon.ru/?context=detail&id=228437 (http://www.ozon.ru/?context=detail&id=228437). Что до комментариев, то они (комментарии) в целом создают контекст написания той или иной вещи (кто что предлагал поначалу, как их мочили партийные чиновники, чего братья выкидывали/переписывали etc). Там же отрывки из писем братьев друг к другу. Интересно и познавательно. Кстати, оное псс -- т.н. "канонический вариант". БС типа восстановил тексты в первоначальной (неотцензуренной) редакции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-03 06:45 (ссылка)
	Спасибо. Полезный материал. Ну, с текстоллогией надо отдельно разбираться. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: katarina_m@lj 2002-10-07 00:16 (ссылка)
	Роман, поглядеть просто. Все книжки вышли к февралю. О3он, например, продает. Но если будете в Питере, то закажу для вас в Корвусе, есть еще немного на складе. Кстати, каждый том собрания, сопровождается словами БНС: Предлагаемые читателю ТЕКСТЫ являются, так сказать, "каноническими", или, если угодно, "эталонными". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-07 00:31 (ссылка)
	Что авторы думают по этому поводу - это только одна из сторон дела. ;) Спасибо, до Питера я вряд ли доберусь в ближайшее время. Но книжку найду. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_udod985@lj 2002-10-03 00:11 (ссылка)
	найти Привалова на Микрософте и взять интервью. Он расскажет про корпоративный дух. Грустный проект. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2002-10-03 00:29 (ссылка)
	Привалов уже на пенсии. Пишет письма Ж. Алферову с просьбой увеличить финансирование и голосует за Х. Брута. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lenta@lj 2002-10-03 01:38 (ссылка)
	И перемыливается с Май Иванычем по нечетным числам в четверг. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_udod985@lj 2002-10-03 01:53 (ссылка)
	Как же так -- програмист и на свободе? Странно :) (Ответить) (Уровень выше)

	Стругацкие очень любили Льва Толстого... leonid_b@lj 2002-10-04 03:51 (ссылка)
	Роман, конечно, про Пушкина и "Я приближался к месту моего назначения" все очень хорошо и правильно. А вот знаете ли Вы, где в "Понедельнике" существует пара десятков скрытых цитат из Льва Толстого, и откуда именно? Кто цитирует старика Льва? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стругацкие очень любили Льва Толстого... r_l@lj 2002-10-04 04:10 (ссылка)
	Проф. Выбегалло. А что? В книге вообще много игры с цитатами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стругацкие очень любили Льва Толстого... filin@lj 2002-10-04 04:39 (ссылка)
	Дословно из "Войны и мира", причем исключительно по-французски :-) "Дрожание его левой ноги есть великий признак" - это вообще-то про Наполеона, а не про кадавра :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стругацкие очень любили Льва Толстого... r_l@lj 2002-10-04 04:40 (ссылка)
	Да я помню ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стругацкие очень любили Льва Толстого... filin@lj 2002-10-04 04:52 (ссылка)
	pardonnez-moi :-)) (Ответить) (Уровень выше)

А разрешите поинтересоваться, leonid_b@lj 2002-10-04 20:23 (ссылка)

почему "Понедельник"? Чем Вам приглянулась эта книжка? Вроде она уж очень определнная, в определенном времени и пространстве появилась, в определенные социум и мировооззрение вставленная. Проверку временем вроде бы проходит на "троечку" - по моим наблюдениям, современные молодые книжники к этому тексту перпендикулярны, кроме тех, для которых "Понедельник" - это книга семейная. Уровень культурных аллюзий... Ну, не знаю. По мне, так Щеглову с ней делать было бы нечего. ... Вообще у меня такое ощущение, что тексты Стругацких, как бы сказать, отстреляли свое. Кому сейчас надо доказывать в художественных образах ценность одной, отдельно взятой человеческой личности? Да у нас последний бомж знает, что так оно и есть, чего копья ломать-то? Язык "молодежной прозы" конца 50-х годов, на котором писали уважаемые братья, тоже сейчас, как бы сказать, не выглядит очень уж русским - без того упора, которым был для него в 60-е - 70-е годы советский литературный язык. Ну, в общем, я как-то не очень понимаю, что тут такого уж литпамятного. Соцпамятного много, конечно - но стоит ли так уж доносить на самих себя современности и будущим поколениям? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: А разрешите поинтересоваться, r_l@lj 2002-10-05 02:50 (ссылка)
	А в идею Лит. памятников не входит издавать сплошь гениальные произведения (не вступая в полемику о качестве книги). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А разрешите поинтересоваться, leonid_b@lj 2002-10-05 18:51 (ссылка)
	Ну да... Но представительность?... Но вроде бы "Понедельник" был в своем круге очень даже представительный... Но власть... Но чем же отличаются помещенныей в Литпамятниках от непомещенных... Но бедствия народны... ... Получается, что "Памятник" - это просто книга, которая в какой-те период была очень популярна и много читалась? Тоже как-то... (Ответить) (Уровень выше)