Ну почему отсутствует? Можно
1. пойти пива попить, а не голосовать
2. написать комментарий, задав жтот вопрос

ну вот я, скажем, сейчас винищем заливаюсь под беседы о том, что каждый сказавший «так ему и надо» или «в топку всех» по сути берёт на себя часть ответственности за смерть
а каждый гуманист должен побеседовать с родственниками жертвы
как господин дзержинский говаривал
мол, если сам готов пристрелить — подписывай расстрел, а иначе — не высказывайся
а комментарий в духе «меня не учли» звучит как-то непрошено, посему и спросила, специально ли такое мнение ненужно или просто забыли

Опрос вовсе не для сотрудников ВЧК составлен.
Те,кто знают ответ на вопрос, отвечают, те, кто не знает, не отвечает. То есть, он не всех охватывет, конечно. Но зато понятен.

ВЧК тут не при чём
просто смерть — штука достаточно серьёзная, чтобы судить о ней на основе каких-то личных мифов
а при отсутствии нейтральной стороны опрос, ИМХО, расчитан на пятилетних детей, для которых мир делится на героев и злодеев
«знающий наверняка» по сути ущербен либо недоразвит
хотя, возможно, это я — пьяная оппортунистка

Нет-нет, Вы не пьяная оппортунистка, просто у меня речь идет не о проблемах жизни и смерти, а о юридической норме и отношении к ней людей.
Меня интересует именно отношение, мы ведь на основании этого голосования никого убивать не собираемся.

в тех же штатах, где моратория на смертную казнь нет во многих штатах, содержание смертника+его казнь и похороны обходятся дороже чем содержание пожизненного заключённого. так что вопрос того, казнить или нет никоим образом не относится к юриспруденции и экономике. всё это относится скорее к личному желанию отомстить и недалеко ушло от линчевания.
при этом всём я открыта для принятия других точек зрения, но ни разу не слышала крепких аргументов.
изв. ещё раз, видимо личные заморочки попёрли))

Крепких аргументов в пользу чего? Смертной казни? Я их не знаю.
В пользу личной мести - сколько угодно, но это внеюридическая вешщь. А в пользу смертной казни на каждый аргумент приходится контраргумент. Сторонники смертной казни могли бы сказать, что так дело обстоит и с аргументами противников. Но это - неправда.

да мне бы хоть какие аргументы послушать помимо аксиом/лемм
при всём том, что я ни за, ни против
сижу на бережку, камешки кидаю, на круги смотрю
от этого и реплика про пиво

Ну, они столько раз уж высказывались...

Самый веский аргумент в пользу смертной казни - нет человека - нет проблемы. То есть это не наказание, а санитарная мера. Но для этого она должна применяться достаточно массово (думаю в России - 1-2 тысячи человек в год) и без слишком долгих проволочек, и в первую очередь - за рецидив, а не за особо тяжкие преступления.

Еще, например, это способ с соблюдением формальных приличий убить уже арестованных людей. Например - тех ингушей, которых требовали освободить террористы, было бы полезно расстрелять просто в качестве репрессии. Или вот "Норд-Ост" - вполне очевидно, что приказ пленных не брать был отдан и поэтому тоже. Хотя было бы очень полезно того же Бараева сначала как следует расспросить с пристрастием. Я думаю, что он много чего мог бы рассказать.

При наличии смертной казни это вопрос судебной техники, а так надо заниматься всякими сомнительными вещами, вроде тайных убийств.