Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2009-08-13 04:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А вот и продолжение
Итак, как чебурашки исковое заявление писали.
Там немного пропущено.









По-моему, прелестно!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lqp
2009-08-14 21:51 (ссылка)
Заметил еще два юридических момента. (Все навскидку и по памяти, без перечитывания законов, так что возможно не прав. Развернутое исследование вопроса сделаю если оно будет конкретно полезно, лучше приватом. Возможно этот коммент тоже лучше потереть)

1) РАО вовсе не "управляет на коллективной основе" правом на доведение до всеобщего сведения через интернет. Управление на коллективной основе - это особый юридический режим, подразумевающий в частности публикацию единых расценок на весь пул авторов, коллективные соглашения авторов и пользователей и прочую фигню. Как-то мне не встречалась подобная деятельность от РАО да и кто бы им такое позволил. Максимум что РАО тут делает - так это управляет правами конкретно Галича по доверенности. Так что должны предьявлять весь комплект документов, а не претендовать что им верят на слово.

2) В российском законе ничего не говорится о "компенсации за одно произведение". Компенсация начисляется за "каждый случай неправомерного использования". РАО ничем не показала, что сборник (!) произведений Галича, находившийся на сервере Рутении был выложен в разное время или разными людьми или каким-либо иным образом представляет собой отдельные различные деяния. Соответственно, компенсация, на которую они могут расчитывать - это 10 000, а вовсе не миллион.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-08-15 02:39 (ссылка)
Спасибо большое, Федор, думаю, однако, что ни один суд таких тонкостей не поймет, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2009-08-15 10:53 (ссылка)
Суд вполне поймет, если у него будет стимул понимать. Никакой высшей математики тут нету.

Стимулировать его к этому можно и нужно. Но я, к сожалению, из Иркутска почти ничем не могу вам в этом помочь, тем более что и способностей к этому нет.

Весьма стимулирующее воздействие окажет, я думаю, серия статей в популярных оффлайновых изданиях. Еще, говорят, очень помогает наличие в зале судебного заседания большого количества демонстративно дружественных ответчикам журналистов. Особенно с телевидения.

Еще важный момент - представители РАО действительно любят косплеить под прокуроров, возбуждая тем самым в судье смутные воспоминания о строгом начальстве и собственном прокурорском прошлом. Эту игру необходимо разбивать. Как - это отдельный вопрос и здесь я пожалуй что некомпетентен. Но первый шаг в этом направлении - избавится от морока самим, твердо знать что РАО - это не прокуратура и не госкопирайт, это жулики-сутяжники, наглые и подлые. (Это не на 100% верно, но те тонкие детали в которых это неверно к вашему делу все равно отношения не имеют).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2009-08-17 17:35 (ссылка)
косплеить под прокуроров

предлог лишний.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2009-08-15 11:01 (ссылка)
Но, как я говорил, защита в таком деле вешь трудоемкая и дорогая.

Возможно, если вы не ставите целью публично высечь РАО, правильным ходом будет на каком-то этапе послать им официальное письмо (заказное, с уведомлением о вручении) с предложением 10-20 тыр отступных - за документ об отказе от всех претензий. Даже если они его не возьмут, на суде оно будет играть против них, IMHO.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmpogo.livejournal.com
2009-08-16 01:25 (ссылка)
Компенсация начисляется за "каждый случай неправомерного использования".

Это палка о двух концах. При неудачной интерпретации "случаем неправмерного использования" может оказаться и каждый факт загрузки со страницы (как с муз произведениями - каждый факт исполнения).

РАО ничем не показала, что сборник (!) произведений Галича ... каким-либо иным образом представляет собой отдельные различные деяния.

Опять таки, музыкальный копирайтовская традиция - произведением считается песня, а не альбом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2009-08-16 03:18 (ссылка)
Слушай, дорогой, мне все это смешно читать. Смешно и не очень интересно, честно говоря.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2009-08-16 22:24 (ссылка)
каждый факт загрузки со страницы

Единичная передача произведения по проводам конкретному корреспонденту не образует никакого нарушения копирайта вообще. Так что, скажем, частными письмами мы можем обмениваться стихами Галича сколько угодно.

музыкальный копирайтовская традиция

Не знаю такой традиции. В любом случае, закон недвусмысленно говорит, что нарушением является конкретное действие. О подсчете произведений там нет не слова, да и нельзя их подсчитать - сборник это такое же произведение как и стихотворение и такое же как и фрагмент этого стихотворения.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -