Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2008-07-28 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новгородское дело
Попытался почитать мнения ЖЖ-юзеров о деле Тони Мартыновой и ее дочки.
Сказать что я охренел - не сказать ничего!

Попытаюсь классифицировать впечатления и классифицировать нашего брата.

1 простые ЖЖ- юзеры. Незатейливый, неполитизированный ЖЖ юзер - за приговор, как ни странно. Для него это Темное Дело

- я там не был, поэтому у меня сомнения. А ты докажи что невиновна она! Не можешь? Ну так пусть посидит, а чо? ну 8 лет и все дела. Да может и условняк дадут, а че? Сомнения-то в невиновности есть! пойду-ка попью пивка! Гы.

да, сомнения в невиновности есть. Но и вина - не доказана, именно поэтому и суд закрытый. Но у народа все просто!
- Сомневаюсь? пусть сидит!

2 Сетевые гандоны
это те, кто всегда против, кто всегда пишет гадости. Ольшанские, кашины, мориарти, зубатовы. Эти за посадку или виселицу или лучше кол, да-да!
- А нечего сбрасывать ребенка с третьего этажа!
 Этим лишь бы поплясать на костях. Но популярность они этим заработали, и это многое говорит о нашем народе.

3 Добрые юзеры
Это в основном женщины. Они не хотят сажать человека - просто не верят в то, что мать может убить ребенка. А безоговорочных доказательств им так и не представлено. Они добрые. И они мудрые.

И они понимают, что даже если что-то и было, то не надо ломать семью - будут жить они счастливо, мать будет сдувать пылинки с дочки (а если что и было - то вдвойне!). Как сдувает она пылинки уже полтора года. Вот хорошо сказано здесь, читайте!

4 Сталинисты
Если человек за Родину, за Сталина и Сильную Россию (СССР) он почему-то страшно хочет посадить Тоню. Не Чубайса - хотя про него он будет тоже писать гадости. А вот реально посадить в концлагерь - надо Тоню.
Сюда же стоит отнести бывших и настоящих ментов, следователей и прочих античеловеческих элементов :0)
-  У нас невиновных нет!

5 Продвинутые политизированные юзеры, защитники суда присяжных
Эта категория заслуживает особого внимания.

Эти люди массово боятся отмены суда присяжных. Кстати, боятся не без оснований!  Вот типичный пример оголтелых идиотов: "Суды присяжных - самое отвратительное, что есть в России. Немедленно отменить. Навсегда. ну, на поколения вперед. Только железная государственная рука. Только."

И в ответ защитники Суда Присяжных, размахивая светлым образом Аракчеева (о нем вспоминают постоянно) требуют посадить возможно невиновную Тоню.
Зачем?
- а чтобы защитить Суд Присяжных, да! Он трижды оправдывал Аракчеева! Значит, и она виновата! Присяжным мы верим!

Таким образом - мы наблюдаем чудовищную тенденцию. Люди, далекие от власти - мыслят как политики - если это политически целесообразно - пусть сидит!
- Суд Присяжных В Опасности!
(Да, кстати, я сам - категорически за этот сверхполезный институт. Но и присяжных можно обмануть, запугать и так далеее. Это нормально, это бывает)

А какие политические последствия принесет Новгородское Дело - а  оно их несет, и чудовищные - стоит написать отдельно, позже.

прошу давать ссылки.



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]half_back@lj
2008-07-29 03:20 (ссылка)
Не нашёл себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 04:47 (ссылка)
нумер 1, какой вопрос?
почитал ваш ЖЖ - обычное жвачное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]half_back@lj
2008-07-29 04:50 (ссылка)
Это ко мне никак не относится.
- я там не был, поэтому у меня сомнения. А ты докажи что невиновна она! Не можешь? Ну так пусть посидит, а чо? ну 8 лет и все дела. Да может и условняк дадут, а че? Сомнения-то в невиновности есть! пойду-ка попью пивка! Гы.да, сомнения в невиновности есть. Но и вина - не доказана, именно поэтому и суд закрытый. Но у народа все просто!- Сомневаюсь? пусть сидит!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 04:56 (ссылка)
именно относится
1 ЖЖ стиля "я дурачок"
2 http://half-back.livejournal.com/384025.html

"Материалов дела я не знаю"
"у меня нет ни одной причины не доверять коллегии присяжных"

жвачный дебилок с кенорном 450 (тот еще штришок для знабющего человека :0))

без стыда и совести и сочувствия к человеку который сгниет в тюрьме потому что вы все "сомневаетесь" и вам все равно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]half_back@lj
2008-07-29 05:12 (ссылка)
Как раз я не сомневаюсь в присяжных. Так что определитесь вы все "сомневаетесь" и вам все равно в чём я сомневаюсь. Дело было закрытым, и материалов не знает никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 05:15 (ссылка)
--Дело было закрытым, и материалов не знает никто.

ее муж выносил матриалы на свет (теперь он под уголовным делом за это!) можно прочитать, кстати.
в любом случае через 2-3 дня будет приговор и все материалы будут раскрыты

что вы скажете, когда выяснится что там все основано на 1 (одном!!!) показании?

а ничего! вам по хрен потому что
вы категория нумер 1, как и было сказано

илдите в своему кенону и ЖЖечке и пиву, лемминг!
я разговариваю с людьми а не такими как Вы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]half_back@lj, 2008-07-29 05:27:22
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 05:45:33
(без темы) - [info]half_back@lj, 2008-07-29 05:52:11
(без темы) - [info]ioann_pupkin@lj, 2008-07-29 10:32:15
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 10:34:01
(без темы) - [info]ioann_pupkin@lj, 2008-07-29 11:10:53
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 11:12:44
(без темы) - [info]ioann_pupkin@lj, 2008-07-29 11:33:50
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 11:34:58
(без темы) - [info]ioann_pupkin@lj, 2008-07-29 12:45:59
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 12:48:51
(без темы) - [info]ioann_pupkin@lj, 2008-07-29 12:55:37
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 12:59:05
п. 6 - Умники
[info]lifefinder@lj
2008-07-29 03:31 (ссылка)
Прочитал классификацию, и с глубоким удовлетворением не нашел для себе места ни в одно из пунктов. Слава БОгу, Христу, Магомету, Сталину, Берии и Гитлеру, что я не простой юзер, не сетевой гондон, не добрый юзер, не сталинист, не защитник суда присяжных. Я - из п. 6: "Умник" (любитель логики и рассудка, враг идиотов и сектантов).
Странно, но редкий блоггер не разместил еще на своем журнале пост о Новгородском чуде. Кроме Гутника (кстати в его дискуссии отметился Фрицморген, его основной тезис: "нельзя строить доказательство только на показаниях ребенка, вина не доказана") и Щеглова, вчера посты опубликовали Вы и Астеррот. Я тоже хотел было уделить внимание вопросу, но это было бы уже слишком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: п. 6 - Умники
[info]lifefinder@lj
2008-07-29 03:34 (ссылка)
Кстати, я из бывших следователей. Однако ни малейшей симпатии к Сталину, Берии, Юстиниану, Калигуле и Тиберию не испытываю. Мой любимый герой - это доктор Ганнибал Лектор. Остальные все - гондоны.

(Ответить) (Уровень выше)

Фрицморген жог напалмом)))
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-29 12:01 (ссылка)
и не он один

Меня вообще сильно прикалывают некоторые товарищи, через губу рассуждающие о лемиингах - и тут же предлагающие делать выводы на базе слезливых рассказок заинтересованныз лиц. Если у обвинения есть хоть свидетель, то у другой стороны главный аргумент - она не могла потому что не могла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tammina@lj
2008-07-29 03:59 (ссылка)
кросспост

(Ответить)


[info]kiveretsky@lj
2008-07-29 04:39 (ссылка)
Думаю, в вашей классификации многие не найдут себе место.
Я, например, не желаю зла несчастной семье, но сомневаюсь крепко:
http://kiveretsky.livejournal.com/144088.html

И что мне делать? Как поверить? Как узнать правду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 04:42 (ссылка)
--И что мне делать?

трактовать сомнения в пользу обвиняемой

--Как узнать правду?

через пару дней будет опубликовано обвинительное заключение. попытайтесь прочитать и вычлениь факты обвинения

и все сведетеся к показаниям пацана
на таких условиях нормальный суд обвинений не выносит, увы

а сомневаться - сомневайтесь
отпустите Тоню и сомневайтесь, кто же не дает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiveretsky@lj
2008-07-29 04:51 (ссылка)
Ну, за леммингов, конечно, огромное спасибо.
Я вижу, что у вас, когда человек пытается поразмыслить, а не принять все на веру, он тут же из человека превращается в животное. Странная позиция.
Тут возможны только два допущения - виновна или не виновна.
Трактовать ошибки следствия и недоказуемость роли матери в этом деле в пользу обвиняемой, конечно - да. Но это не снимает вопроса о ее виновности или невиновности.
А если она все же толкнула? У вас есть есть гарантии ее невиновности? И ни у кого нет. Есть только ВЕРА, как в Бога. И жутко представить , что будет в душах тысяч вот таких добрых верящих НЕлеммингов, которые вдруг узнают, что мама все же помогла девочке упасть.
Извините, я атеист. И слепо верить не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iamstinger@lj
2008-07-29 04:56 (ссылка)
атеисты точно также слепо верят.
но в то, что бога нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiveretsky@lj
2008-07-29 04:58 (ссылка)
Да, так.
Любая вера - слепа. Тем она отличается от знания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 05:00 (ссылка)
ты знаешь что она убила?

НЕТ
ты СОМНЕВАЕШЬСЯ (имеешь право кстати!)

и говоришь что пусть сидит (а вот это не имеешь, раз сомневаешься!)

я просто охреневаю
вы даже не понимате какой вы урод

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kiveretsky@lj, 2008-07-29 05:02:46
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 05:04:46

[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 04:58 (ссылка)
--Ну, за леммингов, конечно, огромное спасибо.

это факт
я смотрел статичтику
именно лемминг!

--А если она все же толкнула? У вас есть есть гарантии ее невиновности? И ни у кого нет.

нет и не надо. это вы докажите обвинение!

-- если она все же толкнула?

ЭТО ПИЗДЕЦ
а если не толкнула? вы говорите ЕСЛИ и сажаете!

пиздец в кубе

--И слепо верить не могу.

именно слепо верите и согдлашаетесь что пусть сдохнет в тюрьме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiveretsky@lj
2008-07-29 05:01 (ссылка)
я никого не сажаю и не желаю сажать. я просто рассуждаю на странице своего жж.
если бы это было в моей воле решать, то, конечно, сажать никого тут нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 05:04 (ссылка)
--если бы это было в моей воле решать, то, конечно, сажать никого тут нельзя.

нет! ты не просто рассуждаешь.
ты соглашешься что она будет сидеть.

не понимаешь разницы?
вас таких "сомневающихся" - миллионы.

все сомневаются
а менты не сомневаются!
на зону и все
и сдохни там, сомневающиеся тебя и не вспомнят!

вот так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 05:47 (ссылка)
ответить нечего?

я так и думал
но это не совесть проснулась

рашкинцы - им все равно

ну сдохнет невиновная, подумаешь!
одно радует - не с тобой так с твоими детьми-внуками это случится
и всем будет пофиг

так говорит опыт
бай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kiveretsky@lj, 2008-07-29 06:36:22
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-29 11:17:27

[info]paul_kovnik@lj
2008-07-29 04:44 (ссылка)
Большинство нормальных людей не судят, потому как не основании вываленного в Сети выбор сделать трудно. Я думаю их проценто в 80. Просто они пишут о сем мало. Может стесняются?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 04:45 (ссылка)
--Может стесняются?

нет, просто им налевать

это и есть русский народ, любуйтесь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_white_cat@lj
2008-07-31 12:18 (ссылка)
Вот здесь позвольте не согласиться. Я, например, за делом внимательно слежу и мне ОЧЕНЬ не всё равно. И подпись свою я ставила в защиту. Но у себя писать об этом не считаю нужным. Потому что ничего принципиально нового написать не смогу, а свое мнение высказывать как-то удобнее там, где его кто-то увидит. Вот здесь, например. И я такая далеко не одна.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]iamstinger@lj
2008-07-29 06:05 (ссылка)
мне как раз на дачу табуретки нужны

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morgan_g9@lj
2008-07-29 07:10 (ссылка)
ну вот... считал себя "сталинистом" и "оголтелым патриотом", а оказываетца - практически добрая женщина. Как дальше жить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 07:15 (ссылка)
категорию 6 - разумные люди - я как-то упустил, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2008-07-29 09:05 (ссылка)
К большому количеству "умных людей" из категории 6 из каментов.

Я вот нихуя не 6, я в чистом виде 3.

Не может такого быть - девушка студентка, образованная, по слухам - околоролевичка.
Можно что угодно говорить об "эльфах", я сто лет с ними общаюсь и ни одного опасного для общества человека пока не видел. Положа сердце на руку.

Категория 6 - это только те, кто считает "раз есть сомнения, тогда, согласно конституции, оправдать"
Остальные, в основном, 1 или 4. Кто сказал, что 1 не может при этом слушать классический рок, ну или 4 не может порождать тонну глубоких рассуждений?

(Ответить)


[info]xeus_top@lj
2008-07-29 10:01 (ссылка)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

(Ответить)

Классификация неполна и неточна, увы...
[info]sanitareugen@lj
2008-07-29 11:08 (ссылка)
Скажем, по пункту "Сталинисты" - вполне себе сталинист Алексей Исаев, во многих своих книгах исследовавший, делал ли Сталин приписанные ему ошибки и имел ли заслуги, как руководитель - на стороне Тони.
"Добрые люди" - встречаются и такие, что искренне уверены, что Тоня Алису убить - пыталась. И именно из доброты к Алисе требуют Тоню посадить.
Ну и много ещё неохвачено...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]alamar@lj
2008-07-29 16:11 (ссылка)
"Добрые люди" - встречаются и такие, что искренне уверены, что Тоня Алису убить - пыталась. И именно из доброты к Алисе требуют Тоню посадить.
Это не добрые люди, это паскудная мимикрия.

А-ля Pedofinder General.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]kayeee@lj
2008-07-29 20:43 (ссылка)
<<Это не добрые люди, это паскудная мимикрия.>>

А почему собственно ? Просто потому что "Я так сказал" ??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]alamar@lj
2008-07-30 02:53 (ссылка)
Нет в них ни капли доброго. Вы их почитайте хотя б.

Отсюда и какие-то феерические добрые тётки мужского пола, кстати, которым очевидно, что анорексичная истеричка с пошатнувшимся здоровьем теперь "будет сдувать пылинки с дочки (а если что и было - то вдвойне!)".

Если это - добрый человек, то я - сатанист.
То я вообще не понимаю, что же такое - добрый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 02:56 (ссылка)
по доброму - это сгноить Тоню в тюрьме и лишить ребенка матери.

вы хоть понимете что она там сдохнет? нет?
вы понимаете что согласны на медленное убийство при сомнительных доказательствах и без общественной пользы и с вредом для пострадавшей которую вы якобы защищаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]alamar@lj
2008-07-30 03:02 (ссылка)
Ты адресом не ошибся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы... - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-30 03:04:19
Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]alamar@lj
2008-07-30 03:04 (ссылка)
P.S. Видимо, цитаты надо как-то отмечать, принимают за прямую речь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]kayeee@lj
2008-07-30 14:37 (ссылка)
Ага, значит все добрые должны поддерживать Тоню и права на противоположную точку зрения не имеют. Только вопрос остается открытым, а почему собственно ? На каком основании они "не добрые" и, тем более "поскудная мимикрия" ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]alamar@lj
2008-07-30 15:38 (ссылка)
"Ага, значит, все честные должны говорить правду и права на другое поведение не имеют."
"Только вопрос остается открытым, а почему собственно?"

А потому, что я пока не видел обоснования активной неподдержки Тони в терминах (просвещенной) доброты. Yet to see.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Классификация неполна и неточна, увы... - [info]kayeee@lj, 2008-07-30 16:02:28
Re: Классификация неполна и неточна, увы... - [info]alamar@lj, 2008-07-31 04:46:42
Re: Классификация неполна и неточна, увы... - [info]kayeee@lj, 2008-07-31 12:44:53
Re: Классификация неполна и неточна, увы... - [info]kayeee@lj, 2008-07-31 12:48:33
Я бы не стал так резко...
[info]sanitareugen@lj
2008-07-30 01:39 (ссылка)
Скажем, дама, никогда не встречавшаяся даже с ГАИшником или иным пчёлкочиновником (в смысле "собирающим взятОк"), но имеющая "удовольствие" наблюдать в соседях мать-алкоголичку, избивающую ребёнка, интерпретирует рассказ, исходя из собственного опыта...
Совершенно искренне и абсолютно благонамеренно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я бы не стал так резко...
[info]alamar@lj
2008-07-30 02:46 (ссылка)
Откуда такое в интернете? Впрочем, здесь давно чего только нет.

Тоня - молодая студентка, в смысле, а не алкоголичка. На такого человека валить - надо именно что быть злым человеком. Тут уже такие вылазили, можно понаблюдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интернет более чем доступен. Это уже не область...
[info]sanitareugen@lj
2008-07-30 03:17 (ссылка)
..."техношаманов" и приближенных к ним. Вполне можно встретить домохозяйку или пенсионерку.

А что до "студентка, а не алкоголичка" - это аргумент для тех, кто если не лично её знает, то хотя бы знает людей (хотя бы виртуально знает), которые знают её. Ну и, при желании, можно ассоциаций набросать - "студентка - значит, травка и экстази"... И далее построить картину, весьма логичную, при всей неосновательности оснований логических выводов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интернет более чем доступен. Это уже не область...
[info]alamar@lj
2008-07-30 06:21 (ссылка)
Зачем - лично?
Просто - знает студентов. Видел, общался.

"Ну и, при желании, можно ассоциаций набросать - "студентка - значит, травка и экстази"..."
Я же говорю - глупые злые люди.
Серьезно - вы еще слышите о студентках, вредящих своим детям?
Про алкоголиков - сколько угодно.

Конечно, можно исходить из личной неприязни к широкому слою людей, но это, опять же, злоба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]sanitareugen@lj, 2008-07-30 07:14:45
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-07-30 07:34:55
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-07-30 14:47:01
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-07-30 15:40:03
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-07-30 16:09:04
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-07-31 04:45:00
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-07-31 12:24:06
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-07-31 15:43:23
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-08-11 16:12:15
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-08-12 05:48:52
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-10-21 13:28:10
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-10-21 13:39:49
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-10-21 14:21:56
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-31 05:47:56
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]kayeee@lj, 2008-07-31 13:16:37
Re: Ну, вот обращаемся к этому самому Интернету... - [info]alamar@lj, 2008-07-31 15:53:58
Re: Классификация неполна и неточна, увы...
[info]natalya_kiriche@lj
2008-07-31 02:22 (ссылка)
Ну, уц таких ,как эта юная дева - аргументы очень просты. Они, такие, просто ужасть как хотят мыслить оригинальненько. Чтобы - не как все. А еще желательно с кем-нибудь сцепиться - чтобы, например, вы поняли: она мыслит "не как все"!
"Честные люди" - я плачу...
Эти бабофегуры вообще не понимают, что они просто-напросто ломаются и оригинальничяают, приговаривая "вы странно ведете дискуссию, вы не допускаете ничьего мнения, кроме вашего!" - стандарт, в принципе, в неспортивной полемике.
Они так любят полемизировать и оригинальничать, что до них не доходит, О ЧЕМ, собюственно, речь. Вот эта - вы ей пишите одно, а она прет вам другое, она вас не слышит и не хочет слышать.
Щас она кинется мне писать: обоснуйте, подтвердите, докажите! Как будто "Новгородское дело" - теоретия, юридическая задача.

(Ответить) (Уровень выше)

Хрень
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-29 11:20 (ссылка)
Я по Вашей классификации сталинист - тем не менее изначально был на стороне Фёдоровой. Сейчас - сомневаюсь в ее невиновности именно по результатам суда. А вообще всегда говорил, что без изучения материалов дела нечего там комментировать.

А Вы со своей претензией на объективность выглядите не совсем лепо) Для Вас все, кто сомневается в необоснованности приговора - уже какие-то неприятные личности "с пивком - гы". А кто не хочет сажать потому что не верит, что мать может убить ребенка - они добрые и мудрые, гы-гы.

И никаких политических последствий это т.н. "Новгородское Дело" - ух как, с Балшой Буквы - не принесёт. На хрен никому это все не надо, кроме непосредственных участников и через пару недель большинство леммингов о нём забудут - будут дальше о своём насущном пейсать - про иоблю и гломур.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хрень
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 11:23 (ссылка)
--И никаких политических последствий это т.н. "Новгородское Дело" - ух как, с Балшой Буквы - не принесёт. На хрен никому это все не надо, кроме непосредственных участников и через пару недель большинство леммингов о нём забудут - будут дальше о своём насущном пейсать - про иоблю и гломур.

так лемминги никого и не ебут! они никто!
а последствия такие? больше никто из слишком умных и продвинутых пытаться протестовать и дерагаться не будет

это и есть победа прокуратуры

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Хрень
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 11:24 (ссылка)
--Сейчас - сомневаюсь в ее невиновности именно по результатам суда.

странно
если суд принял решение без мотивов и фактов - значит суд совершил ошибку

все просто

суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И снова хрень
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-29 11:59 (ссылка)
>странно

Ничего странного. Просто крики леммингов о подкупленных или запуганных присяжных кажутся мне куда менее обоснованными, чем предположение о том, что решение суда было обоснованным.

>если суд принял решение без мотивов и фактов - значит суд совершил ошибку
>все просто
>суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях

Ни хрена не просто.
Во-первых - откуда Вы знаете, что "суд принял решение без мотивов и фактов"? Вы изучали материалы дела? Присутствовали на процессе? Хотя бы видели экспертные заключения, обвинительное заключение и приговор?
Во-вторых, поделитесь плз основаниями Вашего мегаоткрытия о том, что "суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях". Кому обязан - Вам, что ли? С какого боку? Каким нормативным актом эта обязанность установлена?

Из личного опыта (с той стороны - как осуждённого (ст.222, 223)) - по мелочи (кражи, угоны, хулиганка) дела шьют как бог на душу положит. Могут, правда, из хулиганки бандитизм сделать - но это совсем другая тема. Посерьёзнее - вроде мошенничества или крупной наркоты уже хуже - там опера как единственные свидетели уже не катят, т.е. и там бывает закрывают необоснованно, но это надо сильно постараться. Ну а тяжкие против личности - 105, разбой - там всё для следаков ещё хуже. Т.е. и там всякое бывает - но уж никак не без оснований либо если есть большой интерес. У кого может быть такой большой интерес в данном случае - я себе просто не представляю.

Упс. Это ты, Пессимист? То-то я смотрю литсо знакомое))) Превед-превед)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И снова хрень
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 12:07 (ссылка)
(устало) да это я, Пессимист

--Во-первых - откуда Вы знаете, что "суд принял решение без мотивов и фактов"? Вы изучали материалы дела?

все закрыто, но ее муж вытаскивал в интернет (теперь на него заведено дело за это)
вот будет обвинительное заключение и приговор - там будет ВСЕ

что ты скажешь, если все основано на одном свидетеле?
а ведь так и будет
что скажешь? а?

--Во-вторых, поделитесь плз основаниями Вашего мегаоткрытия о том, что "суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях". Кому обязан - Вам, что ли?

конечно обязан!
вышестоящим инстанциям и всему обществу

именно поэтому публикуется приговор и обвинительное заключение
а как иначе?

иначе просто тройки и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дура лекс, сед лекс/
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-29 12:17 (ссылка)
Мы правовое государство строим или где?

Завели дело за опубликование закрытых материалов? Правильно, хотя понять его можно.

Не думаю, что там будет всё. Лично мне надо как минимум еще экспертное смотреть - его вряд ли опубикуют. Посмотрим.

Если там действительно всё будет основано на одном свидетеле - с нестыковками и подсказкой ответов на вопросы - тогда я скажу, что это все хрень и решение необоснованное. Но, как я уже сказал - меня смущает 11 vs 1. Если там один путающийся свидетель - такого не должно было быть. Хотя, спорить не буду - бывает всякое. Потому и не хочу делать окончательных выводов до.

Тройки - вообще не в кассу. Это, м.пр., были квазисудебные органы, призванные хоть как-то обеспечить за счет коллегиальности объективность уголовно-политических приговоров в условиях всеобъемлющего внутриэлитарного конфликта, когда суды были просто гиперперегружены. Большой террор - неприятное время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дура лекс, сед лекс/
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 12:18 (ссылка)
ждем в общем официалльных документов
я уже договорился читать его вместе с юристом

предвижу охуение :0)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Хрень
[info]kayeee@lj
2008-07-31 13:02 (ссылка)
А Вы со своей претензией на объективность выглядите не совсем лепо) Для Вас все, кто сомневается в необоснованности приговора - уже какие-то неприятные личности "с пивком - гы". А кто не хочет сажать потому что не верит, что мать может убить ребенка - они добрые и мудрые, гы-гы.

ППКС. Они вообще скоро начнут призывать растреливать всех, кто ИМЕЛ НАГЛОСТЬ сомневаться в невиновности Тони. Как тут один товарищ выразился "Надо отвечать за свои мнения". Гы-гы-гы.

P.S. Лично я, правда, никогда в невиновности Тони не сомневалась и решение суда мое мнение не изменило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я бы сказал, что агрессивные защитники
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-31 13:15 (ссылка)
наносят вреда больше, чем приносят пользы.

Криком правды не добьёшся. То есть можно - равно как и неправды. Потому что истинность утверждения определяется никак не децибелами громкости, с которой оно произносится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]duchess_alba@lj
2008-07-29 19:08 (ссылка)
Вот интересно, а что с девочкой планировали после приговора - её отцу, бабушке? У нас в Латвии была такая история - молодая женщина родила девочку, купила квартиру в кредит. Тут её, вроде, парень бросил, навалились невзгоды и т.д. Она решила дочь продать по объявлению. Её задержали. Суд. 5 лет условно и то ли штраф, то ли ликвидация имущества, поскольку купленной в кредит квартиры она лишилась. Теперь на ней - платить кредит за неимеющуюся квартиру, а её с ребёнком поселили в общежитие к алкашам и контингенту. Я к чему - о девочке никто не подумал. Конечно, сейчас ей в этом окружении и практически без обновки очень хорошо живется...

ссылки - http://www.novonews.lv/news/2007/09/17/crime/025523.html
http://www.ves.lv/article/2880

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 19:11 (ссылка)
на девочку всем плевать, естественно

вот уровень мышления наших идиотов:
http://skeiz.livejournal.com/1035311.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kayeee@lj
2008-07-29 20:37 (ссылка)
Интересно, я есть те, кто просто верит в то, что Тоня виновата ? Ну и, соответственно, это мнение и защищает у себя в ЖЖ ?

P.S. Лично я пункт третий "Добрые юзеры" и считаю, что Тоня НЕ виновата. Но коли уж у нас свобода слова, то и противоположная точка зрения тоже имеет право на существование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 02:08 (ссылка)
--Но коли уж у нас свобода слова, то и противоположная точка зрения тоже имеет право на существование.

ага!
поэтому тысячи человек желают ей смерти - безо всяких серьезных оснований
а что? они имеют право!
свбода слова - это они поняли

презумция невиновности - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kayeee@lj
2008-07-30 14:19 (ссылка)
Во-первых, большинство, как я думаю, желают не смерти, а тюремного заключения. Что логично, если они думают, что она действительно это сделала.

Про "призумпцию невиновности" - это в суде. А они, всего лишь, пишут у себя в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-31 05:51 (ссылка)
просто верить в то что виновата - это можно

таких зверей много
поздравляю, вы в их числе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kayeee@lj
2008-07-31 13:05 (ссылка)
Оставте ваши поздравления себе, тем более, что я не в их числе.

Ну, а про "зверей" - это, я так понимаю, потому что сказать больше нечего. Верят во что-то, во что не верете вы - значит звери, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olive7@lj
2008-07-30 08:44 (ссылка)
Polenova, респект! Простите, Вы - юрист?

(Ответить)


[info]kayeee@lj
2008-07-30 14:42 (ссылка)
Дело совсем в другом. А именно, в том, что ЛЮБАЯ точка зрения имеет право на существование.

<<Зомби, в общем.>>

Ага. А те, кто делает выводы только на основании Тониных и Кирилла дневников и слов тех, кто выступает в их защиту - не зомби.

(Ответить)


[info]kayeee@lj
2008-07-30 14:44 (ссылка)
Дело совсем в другом. А именно, в том, что ЛЮБАЯ точка зрения имеет право на существование.

<<Зомби, в общем.>>

Ага. А те, кто делает выводы только на основании слов защитников Тони - не зомби.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-31 05:51 (ссылка)
оставьте другие доказательства

не хотите? нет их?
молчите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hbt2005@lj
2008-07-31 10:10 (ссылка)
Данные википедии по "новгородскому делу" вас устроят?
смотрим хронологию 16 июля 2007
а потом задаём единственный вопрос - почему защита против допроса главного свидетеля (самой потерпевшей) по делу на стадии следствия? Свидетелей то у нас на самом деле - два, только у интелехтуалов-ЖЖащитников видимо проблемы со счётом.
Вы можете дать 100% гарантию что её всё же не допросили в суде?
Если нет - стена там ---->

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-31 10:15 (ссылка)
кого-кого не допрашивали? тоню?

допрашивали, что за бред

еще что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hbt2005@lj
2008-07-31 10:33 (ссылка)
Потерпевшую Алису Фёдорову, допрашивали в суде??? И после этого у вас сомнения в вердикте присяжных??? Ну вы блин даёте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-31 10:58 (ссылка)
думаете надо было допросить и не допросили?

конечно сомнения
дичайшие

пока есть только показания пацана
за это - смертная статья

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]hbt2005@lj, 2008-07-31 11:31:38
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-31 11:35:34
(без темы) - [info]hbt2005@lj, 2008-07-31 12:03:24
(без темы) - [info]retiredwizard@lj, 2008-07-31 12:09:43
(без темы) - [info]hbt2005@lj, 2008-07-31 12:19:33

[info]kayeee@lj
2008-07-31 13:13 (ссылка)
оставьте другие доказательства

не хотите? нет их?
молчите

Теперь понятен смысл этого опуса. Вы просто пытаетесь, всем, кто думает по-другому заткнуть рот.

А еще "Незамыленный взгляд", хи-хи...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amonit@lj
2008-07-31 06:50 (ссылка)
Забавно:
То, что написал mike67, я написала за несколько дней до этого:
"Суть не в том ЗА ЧТО ее наказывают. А в том ЗАЧЕМ. За-чем?
Может мне кто-нибудь в здравом уме и твердой памяти объяснить: с какой целью надо ТЕПЕРЬ отправлять ее в тюрьму.
Внимание: не почему, а зачем. Чтобы она больше никода не столкнула свою дочь с лестницы? (если столкнула) А что, кому-то представляется, что она рискнет так сделать? После всего, что она сейчас пережила? Да она последующие пятнадцать лет будет пылинки со своей дочери сдувать и не только двери запирать, но даже стены матами выложит"

Только мой пост комьюнити испугал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-08-01 14:46 (ссылка)
Бежала - и правильно сделала. Мария тоже, вон, с Иисусом бегала и ничего - не особо ее за это осуждают.

Если такова власть, что от нее с детьми бегать приходится -что уж поделаешь, тут не до поликлиник со школами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amonit@lj
2008-08-01 17:11 (ссылка)
Оссподи! Да осуждение-то ту вообще при чем?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kir_zhuravlyov@lj
2008-08-01 19:20 (ссылка)
"Русский журнал" перепечатал мой пост, опубликованный в поддержку семьи Кирилла и Тони.

Как спастись от уголовного преследования в России?
Открытое письмо Антонине Мартыновой и всем жертвам судебного произвола.

"От редакции: Нижеследующий текст воспроизводит запись в блоге нашего друга и автора "Русского журнала". Мы решили републиковать ее, поскольку администрация "Яндекса", отвечающая за публичный рейтинг "Живого журнала", не допустила попадание этой записи в "топ", заблокировав тем самым возможность широкого знакомства читателей с данной точкой зрения.

Редакция "Русского журнала", как и автор републикуемого поста, ни в коей мере не призывает к нарушению законов Российской Федерации и не подстрекает граждан к противоправным действиям. "Русский журнал" также не разглашает никаких "закрытых" материалов следствия по делу Антонины Мартыновой"...


Вас несправедливо осудили. Вас хотят лишить свободы и жизни... Внезапно вы понимаете, что остается одно - бежать.

Но куда? И как? Вам страшно...

Как выжить и не попасть в тюрьму?! Возможно ли остаться на свободе, оказавшись по ту сторону закона?!

NB. Текст, размещенный ниже, представляет собой письмо-обращение, ни в коем случае не являющееся призывом к нарушению закона либо подстрекательством к чему бы то ни было. Письмо адресовано одному конкретному человеку, а также всем тем, кто волею случая оказался на пороге отчаяния, тем несчастным, кому вынесен несправедливый приговор и для кого пребывание в стенах тюрьмы с высокой степенью вероятности означает смерть...

Далее - http://www.russ.ru/content/view/full/83479 Или в моем блоге http://kir-zhuravlyov.livejournal.com/

P.S. Единственное, что мы сейчас можем - громко и убедительно говорить об этом правду. Чем меньше мы будем молчать,тем больше шансов спасти Антонину и Алису...

(Ответить)


[info]crazy_flyer@lj
2008-08-04 07:35 (ссылка)
Боже мой , вот дело-то раздули ...... а из-за чего ? Недалёкая , истеричная бабёнка , каких миллионы , посадят её - ну и что ? Отпустят - опять же , ну и что ? Будь я судьёй - отпустил бы , просто из жалости к убогим , но тратить на это своё время ? Смешно . Кому она вообще может быть интересна , кроме , например , своего хахаля ? :-)))))) И охота же ещё суетиться , выискивать подробности , строить "теории" ..... делать , что ли , всем нечего ??? :-)))

(Ответить)


[info]kukaika@lj
2008-12-01 12:32 (ссылка)
Хорошо поет парень. Ничего не скажешь... (http://www.happyafrica.ru)

(Ответить)


[info]krovelchik@lj
2008-12-03 18:20 (ссылка)
Дебютный альбом Налича | Удачно: 0 | Неудачно: 0 | Всего: 0 | Комментарий: Вот здесь можно весь альбом Петра Налича скачать http://rpm.peternalitch.ru/ (http://www.oi-oi.ru/go.php?http://rpm.peternalitch.ru/). Поверьте, оно того стоит.

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>