| Топика Аристотеля альфа: рассуждение в широком смысле |
[Aug. 20th, 2020|02:17 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  lazy | ] |
| [ | Current Music |
| | T.I.M.E. - Smooth Ball 1969 | ] |
Мы начинаем читать Топику Аристотеля. По всей видимости этот трактат представляет должен познакомить нас с теорией познания Аристотеля в более общем смысле чем это делала Аналитика. Мне кажется, что этот текст был написан, как ответ на то, что Аналитика не смогла создать фундамент для многих естественных, а тем более социальных и гуманитарных наук, которыми Стагирит хотел заниматься. Однако, также говорят, что Топика, это что-то вроде руководства по ведению научных диспутов. Во всяком случае, это произведение философской мысли довольно объемно, поэтому я предлагаю себе ускориться и не вязнуть в деталях, и читать по одному тому в день. Вот о чем пишут в первом томе Топики:
Тут Аристотель пишет о так называемом диалектическом познание. В отличие от познание научного (episteme) в основу этого познания лежит не априорное истинное (nous), а мнение (doxa), про истинность которого ничего может быть неизвестно. Говорить про истинность получаемого знания таким образом тоже не корректно, и я хотел бы назвать его динамическим, так как убеждение в его верности может зависеть от человека к человеку. При этом не любое мнение подходит для такого познание, а только относящееся к одной из трех групп:
1) мнение признаваемое всеми людьми,
2) мнение признаваемое большинством,
3) мнение признаваемое каким-то знаменитым философом, то есть, например, самим Аристотелем;
использование же других мнений, приводит к появлению паралогизмов или неправильных выводов. При этом само познание, как это следует из названия, ведется путем задавания вопросов и поиска ответа. Этот поиск, называемым рассуждением, может вестись двумя способами, либо силлогистикой, то есть путем формального логического вывода, о котором написана Аналитика, либо путем приведением примеров. Как пишет Аристотель первый способ лучше подходит для ведения дебатов с изощренными философами, а второй проще для понимания всякого быдла. При этом не любое утверждения нужно доказывать путем рассуждения. Некоторые вещи проще понять на непосредственном опыте, например, что снег белый, а другие, например, что старших нужно уважать, как пишит стагирт, нужно объяснять не доводами, а с помощью пиздюлей.
Далее Аристотель выделяет четыре средства рассуждения:
1) предположение
2) различения смысла имен (мнгозначности)
3) выявление различия
4) выявление сходства
Если с предположением все понятно, то второе средство, видимо, используется в современных доказательствах, когда мы говорим 'по определению','по построению',или даже 'очевидно' (предполагается, что при этом мы неявно ссылаемcя на некую строго определенную ментальную конструкцию). Что же касается последних двух средств, тут мышление у него снова геометрическое, так как он говорит, о неком расстоянии между абстрактными понятиями. Поэтому его философию ради забавы можно назвать метрической философией. Однако пока это расстояние никак особенно не определяется, и ничего конкретного пр него я сказать не могу. По всей видимости тут важна теория категорий Аристотеля и его представления об онтологии как о дереве родов и видов.
При этом предположения должны быть не абы какими, а относиться к переведенным выше трем типам мнений. Это отличает диалектическое доказательство от логического. вышеизложенные представления об использовании мнений могут выглядеть смешно, но, если задуматься, то и современная нам наука, особенно не доказательная, работает именно так. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
